Бурлака Виктор Николаевич

Дело № 2-4194/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 декабря 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Черничук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Бурлака В.Н. к акционерному обществу «Славянка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бурлака В.Н. обратился в суд с иском к АО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работал в АО «Славянка» с 01.11.2010 по 30.10.2015 на основании срочного трудового договора № от 01.11.2010 в должности машиниста насосных установок Биробиджанского РЭР. В дальнейшем, в период с февраля 2011 по июль 2015 был заключен ряд дополнительных соглашений к вышеуказанному срочному трудовому договору. 30.10.2015 был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. На 14.12.2015 расчет при увольнении (заработная плата за октябрь 2015 и компенсация отпуска при увольнении) в размере <данные изъяты> не выплачен. В связи с незаконными действиями работодателя он оказался в затруднительном финансовом положении, ему необходимо совершать обязательные платежи и нести обязательные расходы, вынужден брать деньги в долг, чтобы прокормить себя. Данная ситуация очень унизительна для него. Ему приходится не просто испытывать моральные страдания по этому поводу, но и терпеть реальный материальный ущерб. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с АО «Славянка» задолженность по за...

...работной плате за октябрь 2015 года и компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Бурлака В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от него поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеназванные требования закона, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Бурлака В.Н. к акционерному обществу «Славянка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Н. Казакова