Казьмина Елена Вячеславна

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р., старшего помощника прокурора <адрес> Устинова Р.С.,

подсудимой Казьминой Е.В.,

защитника адвоката Левина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казьминой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Казьмина Е.В. совершила преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 22мин. Казьмина Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб., штраф по которому не оплачен, находясь в помещении торгового зала магазина «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>«Б», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажей вышеуказанного магазина 2 упаковки сливочного масла марки «Масло Вкуснотеево 82,5% сливочное традиционное 200г», стоимостью, согласно товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, 220руб. 30коп. за од...

Показать ещё

...ну упаковку, общей стоимостью 440руб. 60коп. и 1 банку кофе марки «Кофе Грандос эгоист платинум с/б 100гр», стоимостью, согласно товарной накладной №К/14397/пр от ДД.ММ.ГГГГ, 582руб. 77коп., а всего товара на сумму 1023руб. 37коп., и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанный товар в свою сумку, не заплатив за него, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «Бегемот», имущественный вред на общую сумму 1023руб. 37коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. 01мин. Казьмина Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб., штраф по которому не оплачен, находясь в помещении торгового зала магазина «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>«Б», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина взяла 1 банку кофе марки «Грандос эгоист VS с/б 100гр», стоимостью, согласно товарной накладной №К/13344/пр от ДД.ММ.ГГГГ, 434руб. 12коп. и 1 банку кофе марки «Грандос эгоист спешл с/б 50гр», стоимостью, согласно товарной накладной №П/24995/пр от ДД.ММ.ГГГГ, 238руб. 00коп., а всего товара на сумму 672руб. 12коп., принадлежащие ООО «Бегемот» и спрятала вышеуказанный товар в свою сумку, пронесла сумку с похищенным товаром мимо кассы, не оплатив, направилась к выходу магазина с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была остановлена сотрудником магазина «Бегемот» Свидетель №1

В судебном заседании подсудимая Казьмина Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она зашла в магазин «Бегемот», расположенный на <адрес> и взяла одну банку кофе и сливочное масло, название в настоящее время не помнит, и выйдя из магазина, продала похищенное прохожему. Примерно через полчаса она снова зашла в вышеуказанный магазин, взяла со стеллажа две банки кофе, но выйти не успела, так как на выходе была задержана сотрудником магазина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Казьминой Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе магазина «Бегемот», по адресу: <адрес>«Б». Проходя мимо магазина, она решила зайти в него, чтобы приобрести продукты питания. Пройдя по торговому залу, она подошла к холодильнику с представленным на продажу сливочным маслом и взяла с одной из полок две пачки сливочного масла «Вкуснотеево», которые положила в находящуюся при ней черную сумку, далее она прошла к стеллажу с представленным на продажу кофе, рассмотрев ассортимент, она решила взять с полки 1 банку кофе «Эгоист», которую также положила в сумку. В этот момент она огляделась по сторонам и, увидев, что в помещении отдела никого нет, и то, что она складывает продукты в принадлежащую ей сумку никто не видел, у нее возник умысел похитить продукты питания находящиеся при ней, и она незамедлительно решила покинуть магазин, понимая, что совершая данное хищение она может быть привлечена к уголовной ответственности, так как ранее в 2021 году она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на заседании она присутствовала, полностью признала вину и была уведомлена надлежащим образом о принятии решения по административному наказанию. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, она направилась к выходу из магазина, фактически похитив находящийся при ней товар, который она далее реализовала незнакомому гражданину за 500руб., а полученные денежные средства потратила на личные нужды. После удачного хищения, у нее снова возник умысел на хищение товар, что она и попыталась сделать, однако при выходе из магазина с похищенным ее остановила сотрудника указанного магазина, в результате чего она выдала товар, который намеревалась похитить (л.д.31-34; 152-156).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подсудимая Казьмина Е.В. подтвердила в полном объеме. Противоречия в своих показаниях подсудимая Казьмина Е.В. объяснила давностью произошедшего. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО6, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Бегемот». В его должностные обязанности входит: контроль за обеспечением безопасности товара и сохранности материальных ценностей, консультация сотрудников магазинов ООО «Бегемот» по сохранению материальных ценностей и товара, а также взаимодействие с различными государственными и иными организациями по возникающим ситуациям и вопросам. В начале мая 2022 года ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Бегемот», который расположен по адресу: <адрес>, Булыгина Екатерина и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 22мин., неизвестная ей раньше женщина, из помещения торгового зала вышеуказанного магазина совершила хищение кофе торговой марки «Грандос эгоист платинум с/б 100гр.» в количестве 1 банки и масло торговой марки «Вкуснотеево 82,5% сливочное традиционное 200г» в количестве 2 упаковок. Согласно товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 упаковки масла торговой марки «Вкуснотеево 82,5% сливочное традиционное 200г», составляет 220руб. 30коп. и соответственно 440руб. 60коп. за две упаковки, а стоимость 1 банки кофе торговой марки «Грандос эгоист платинум с/б 100гр.», согласно товарной накладной №К/14397/пр от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 582руб. 77коп., общая сумма похищенного товара 1023руб. 77коп. Однако, как пояснила Булыгина Екатерина, примерно через полчаса после указанного хищения, женщина снова пришла в магазин, где хотела совершить хищение двух банок кофе торговой марки «Грандос эгоист VS с/б 100гр.» и торговой марки «Грандос эгоист спешл с/б 50гр.», однако совершить хищение не смогла, так как при выходе из магазина ее поймали. Согласно товарной накладной №К/13344/пр от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кофе торговой марки «Грандос эгоист VS с/б 100гр.», составляет 434руб. 12коп., а, согласно товарной накладной №П/24995 /пр от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кофе торговой марки «Грандос эгоист спешл с/б 50гр.» составляет 238руб. Общая стоимость товаров, которые хотела украсть женщина, составляет 672руб. 12коп., именно на такую сумму был бы причинен ущерб ООО «Бегемот», в случае, если бы она не была остановлена, а товар не был бы изъят. В настоящее время ему известно, что женщиной, является Казьмина Елена Вячеславовна. Гражданский иск по отношению к ней заявлять не желает, при необходимости воспользуется данным правом в суде (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора указанного магазина. В ее должностные обязанности входит: контроль за общей деятельностью магазина, его сотрудников, а также пресечение попытки хищения товарно - материальных ценностей, проведение инвентаризации, прием и увольнение сотрудников, а также другие различные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась на своем рабочем месте. Она решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, с целью установления фактов хищения товара. Вследствие чего, ею был обнаружен факт хищения товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 22мин. женщина, которая была одета в джинсовую куртку и кроссовки светлого цвета, в помещение магазина, берет с полки две упаковки сливочного масла, а затем с другого стеллажа берет банку кофе. Данные товары, она спрятала в имеющуюся при себе женскую сумку черного цвета и направляется в сторону выхода из помещения магазина, где проходит мимо кассы, не оплачивая товар, который находится у нее в сумке. По данному факту она начала подготавливать документацию для сотрудников полиции, которая подтверждает факт хищения, и в это время, примерно через 30 минут, после того, как женщина украла две упаковки масла и банку кофе, она лично увидела, как данная женщина, снова зашла в помещение магазина, ввиду чего она стала пристально наблюдать за ней посредством видеокамер, вследствие чего, заметила, как со стеллажа женщина взяла две банки кофе, которые спрятала к себе в сумку, после чего направилась в сторону выхода из помещения магазина. Она поняла, что женщина снова решила украсть товар, и, как только прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, который находился в сумке, она сразу же остановила ее и пояснила, что ей (Булыгиной) известно, что она пыталась украсть товар. Данная женщина не стала отказываться от того, что она пыталась украсть товар, вследствие чего она вместе с ней прошла в служебное помещение, где добровольно выложила две банки кофе из сумки. Одной из банок был кофе марки Эгоист объемом 100 грамм, а второй кофе марки Эгоист объемом 50 грамм. Впоследствии стало известно, что данную женщину зовут Казьмина Елена Вячеславовна, дату ее рождения в настоящее время не помнит. По факту того, что Казьмина Е.В. была ей остановлена, она нажала тревожную кнопку с целью оповещения сотрудников Росгвардии, под охраной которых находится магазин «Бегемот» по адресу: <адрес>«Б». Вместе с тем, когда на место приехали сотрудники полиции с целью документирования противоправной деятельности Казьминой Е.В., были изъяты 2 банки кофе, которые последняя пыталась украсть, данные банки кофе по настоящее время находятся в магазине «Бегемот» на ответственном хранении (№).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жабин (сотрудник Росгвардии) сообщил, что «<адрес>, задержана женщина, которая совершила за сегодня 2 кражи» (№);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>«Б» и изъяты: справка, сличительная ведомость, товарные накладные, диск DVD-R (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казьмина Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. (№);

- ответом УФССП по <адрес>, согласно которому штраф в размере 3000руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № не оплачен, исполнительное производство не окончено (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справка от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №К/14397/пр от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Казьминой Е.В. к совершению инкриминируемых ей преступлений и ее виновности в содеянном. Виновность подсудимой Казьминой Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний, данных ей в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой Казьминой Е.В. по настоящему уголовному делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой Казьминой Е.В. указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самой подсудимой, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимой, протоколы явки с повинной подсудимой Казьминой Е.В. (№).

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимой Казьминой Е.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены ей умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой Казьминой Е.В.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Казьминой Е.В. в совершении преступлений полностью доказанной и ее действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы составов преступлений, подлежащие доказыванию.

Так подсудимая, действуя во исполнение своего умысла, с корыстной целью, тайно ДД.ММ.ГГГГ завладела имуществом ООО «Бегемот», которым распорядилась по своему усмотрению. Суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимая после совершения преступления имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила ущерб собственнику.

По смыслу разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что действия подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку, в данном случае, хотя собственник и видел, что совершается хищение, однако виновная, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, которые четко и недвусмысленно свидетельствуют об этом. Квалифицируя действия подсудимой как неоконченные, суд учитывает, что подсудимая не довела свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, до конца, поскольку была остановлена иным лицом помимо своей воли на выходе из магазина, вследствие чего, не смогла завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у нее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Казьминой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Казьмина Е.В. совершила умышленные преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, ранее судима (№), по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно (№), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016г.р., страдает хроническими заболеваниями, имеет 2 группу инвалидности, в связи с ампутацией левой нижней конечности на уровне тазобедренного сустава, ухаживает и оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания (сахарный диабет), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – наркотическая зависимость (№), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Казьмина Е.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи с наличием у Казьминой Е.В. клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Казьминой Е.В. нет (№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Казьминой Е.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Казьминой Е.В. по каждому преступлению суд относит: состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания, 2 группы инвалидности, в связи с ампутацией левой нижней конечности на уровне тазобедренного сустава, оказание помощи матери, в силу возраста и по состоянию здоровья нуждающейся в ее помощи (страдающей хроническими заболеваниями, которая не имеет иных лиц для оказания помощи), а также признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ей было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от Казьминой Е.В. обстоятельствам.

Заявление о совершенных преступлениях, содержащихся в имеющихся в материалах уголовного дела протоколах явки с повинной Казьминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№), судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из обвинения, с которым согласилась Казьмина Е.В., следует, что она был задержана на месте преступления (ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего одно из совершенных преступлений не смогла довести до конца, в виде чего написанные Казьминой Е.В. явки с повинной, не содержащие никакой конкретной и новой информации, носили не добровольный, а вынужденный характер.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Казьминой Е.В. по каждому преступлению других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не соглашаясь в данной части с доводами стороны защиты о наличии такового, поскольку признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Казьминой Е.В. судом не установлено, ей не было предоставлено органам дознания какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казьминой Е.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Казьминой Е.В. по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений; тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (в виде ограничения свободы) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.53 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению Казьминой Е.В. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой Казьминой Е.В., оснований для применения к подсудимой ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется, как и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания, назначенного ей наказания.

Принимая во внимание, что Казьминой Е.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности, суд считает возможным назначить ей наказание по каждому из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенные Казьминой Е.В. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии у Казьминой Е.В. зависимости, суд считает целесообразным применение положения ст.72.1 УК РФ.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казьминой Е.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казьмину Елену Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- за преступление по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Казьминой Елене Вячеславовне наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь), установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения указанного органа.

Возложить на Казьмину Елену Вячеславовну обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Казьминой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ обязать Казьмину Елену Вячеславовну пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Казьминой Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №К/14397/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №К/13344/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №П/24995/пр от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- 1 банка кофе торговой марки «Грандос эгоист VS с/б 100гр.» и 1 банка кофе торговой марки «Грандос эгоист спешл с/б 50гр.» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева

Свернуть