Бурлака Виталий Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 6 июля 2022 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административное исковое заявление ООО "Чистая станица" к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой Оксане Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.И. Бегун з. лицо «данные изъяты» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая станица» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № «данные изъяты».

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подписано представителем ООО «Чистая станица» Дубининой О.А., к административному исковому заявлению приложен пакет документов, в том числе доверенность в подтверждение полномочий Дубининой О.А., в виде ксерокопии, заверенной самой Дубининой О.А..

Вместе с тем, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку к административному иску приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности, а так же отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у данного представителя, в связи с чем, настоящее административное исковое...

... заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.

Реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина и организации, что следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 6 статьи 57 КАС РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Из материалов дела следует, что представленная в подтверждение полномочий Дубининой О.А. копия доверенности не заверена в соответствии с действующим законодательством, поскольку в силу прямого указания закона, свидетельствование верности копии доверенности допускается нотариусом, руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Вместе с тем, частью 8 статьи 57 КАС Российской Федерации устанавливается обязательность удостоверения доверенности на ведение административного дела в нотариальном порядке либо перечисленными в данной норме организациями или должностными лицами. Поскольку целью удостоверения доверенности является подтверждение достоверности подписи доверителя, постольку из приведенного регулирования следует, что такое удостоверение не может быть осуществлено самим доверителем, в том числе действующим в качестве должностного лица соответствующей организации.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 года № 2364-О.

Таким образом, поскольку полномочия представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ООО «Чистая станица» надлежащим образом не подтверждены, прихожу к выводу о возврате административному истцу административного искового заявления в порядке п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования.

Руководствуясь статьи 129 КАСРФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ООО "Чистая станица" к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой Оксане Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.И. Бегун 3 лица: «данные изъяты» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № «данные изъяты»– возвратить административному истцу - ООО «Чистая станица».

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Краснодарской краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев

Дело № 2а-616/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000803-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 9 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Чистая станица» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо – Бурлака В. А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 22.04.2022г. и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО «Чистая станица» по доверенности О.А. Дубинина обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А. от 22.04.2022г. № было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1773/2021 от 17.09.2021г. о взыскании с должника в пользу взыскателя 9326,36 рублей. Считает оспариваемое постановление судебного пристава незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя – ООО «Чистая станица» поскольку в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или дол...

...жностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.20.2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 №98-ФЗ приостанавливается до 1 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. То есть, наличие одного из идентификаторов должника, не является необходимым для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, считает, что отсутствие паспортных данных (даты и место рождения, место работы) не является основанием для возвращения (отказа) в возбуждении исполнительного производства.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения судебного пристава-исполнителя незаконным, истек 2.05.2022 года. Однако, указывает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что ФССП Ейский РОСП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено 21.06.2022 г., что подтверждается конвертом об отправке.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку взыскатель утратил возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. направила в суд возражение, в котором с доводами ООО «Чистая станица» не согласна, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, при этом указала, что оснований для признания пропуска срока уважительными не имеется, поскольку установленный законом десятидневный срок для обжалования принятого ею 22.04.2022 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, истек 06.05.2022 г. При этом, доводы административного истца об уважительности пропуска срока, в обоснование которого он ссылается на конверт с указанием даты отправки оспариваемого постановления 21.06.2022г., не соответствует действительности, так как принятое ею постановление от 22.04.2022г., было направлено юридическому лицу – ООО «Чистая станица» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в базе АИС имеется отметка о дате и времени прочтения уведомления адресатом. 21.06.2022г. постановление № от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было отправлено заказной корреспонденцией на бумажном носителе совместно с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом № от 17.09.2021г. поэтому доводы заявителя на ненадлежащее уведомление не обоснованы и фактически вводят суд в заблуждение. Помимо того, ООО «Чистая станица» является юридическим лицом, имеющим по штату законного представителя, юридически образованного, которому известны последствия пропуска подачи административного заявления на действия судебного пристава-исполнителя. Более того, судебным приставом-исполнителем своевременно совершен звонок в юридическую организацию ООО «Чистая станица», в ходе которого юристу организации разъяснена причина отказа возбуждения исполнительного производства и предложено явиться в отделение для получения исполнительных документов нарочно, на что поступил отказ.

21.04.2022г. ООО «Чистая станица» обратилось в Ейское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При проверке поступившего исполнительного документа: Судебного приказа №2-1773/2021 от 17.09.2021г., судебным приставом-исполнителем установлено, что данный судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5, ч.1, ст.13 настоящего закона устанавливает сведения для граждан - фамилия, имя, отчество (если оно имеется), место жительства, или место пребывания, место работы (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Так же, данный Судебный приказ нарушает требования ч.1 п.4 ст. 127 ГПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для должника-гражданина так же дата и место рождения, место работы (если оно известно). Более того, 14.07.2022 г. внесены новые изменения в ст.127 ГПК РФ в содержание судебного приказа в связи с участившимися случаями обращения взыскания на денежные средства и имущество двойников ответчиков.

22.04.2022 г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 1 п. 4 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 п.4 ст.127 ГПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случаях возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, не соответствующего указанным требованиям ст.13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как показывает практика, взыскание задолженности не возможно, так как ответы на запросы в регистрирующие органы и банки будут содержать отсутствие данных об имуществе должника, банки так же не предоставляют информацию о счетах должника, ссылаясь на отсутствие данных, конфиденциальность и банковскую тайну. Имеющиеся данные в базе АИС с аналогичными инициалами зачастую являются двойниками и идентифицировать должника от двойника возможно только по судебному приказу, в котором содержатся корректные данные о должнике. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо – Бурлака С.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом согласно правилам КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Согласно ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N417-ФЗ); 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от 17.09.2021г. по делу № с должника Бурлака С. А., дата рождения, место рождения не известны, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, место работы не установлено, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица», находящегося по адресу: 353740<данные изъяты> взыскана задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 9126,36 руб. за период с 15.03.2020г. по 31.07.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего взыскано 9326,36 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Поповой О.А. от 22.04.2022г. № в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа было отказано со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г.

В силу ст.122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из доводов административного иска, постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 22.04.2022 г. было направлено в адрес взыскателя только 21.06.2022г., о чем в материалы дела представлена копия почтового конверта.

Вместе с тем, согласно данным Федеральной базы АИС, постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022г. № было направлено судебным приставом юридическому лицу - ООО «Чистая станица» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрин-шотом страницы, из которого следует, что 22.04.2022г. документ был отправлен, а 26.04.2022г. прочитан получателем.

Согласно ч.2.1. ст.14 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, о вынесенном постановлении административному истцу стало известно 26.04.2022г.

В суд административное исковое заявление поступило 2.08.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, срок на подачу настоящего административного иска пропущен по неуважительной причине и не подлежал восстановлению.

Проявляя должную осмотрительность и внимательность, взыскатель обязан любым способом отслеживать все исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе и с помощью данных, содержащихся в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, которая находится в свободном доступе для всех лиц и предоставляет возможность сторонам исполнительного производства отслеживать судьбу исполнительных производств.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено объективных причин уважительности пропуска административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Чистая станица».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Чистая станица» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо – Бурлака В. А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от дата и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда О.В. Андреев

Дело №2а-593/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 19 августа 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Чистая станица" к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо – Бурлака В.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 22.04.2022г. и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО "Чистая станица" по доверенности О.А.Дубинина обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А. от 22.04.2022г. № было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17.09.2021г. о взыскании с должника в пользу взыскателя 4763,17 рублей. Считает оспариваемое постановление судебного пристава незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя – ООО «Чистая станица» поскольку в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должнос...

...тного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.20.2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от дата №98-ФЗ приостанавливается до дата действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. То есть, наличие одного из идентификаторов должника, не является необходимым для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, считает, что отсутствие паспортных данных (даты и место рождения, место работы) не является основанием для возвращения (отказа) в возбуждении исполнительного производства.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения судебного пристава-исполнителя незаконным, истек дата. Однако, указывает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что ФССП Ейский РОСП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено дата, что подтверждается конвертом об отправке.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку взыскатель утратил возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. направила в суд возражение, в котором с доводами ООО «Чистая станица» не согласна, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, при этом указала, что оснований для признания пропуска срока уважительными не имеется, поскольку установленный законом десятидневный срок для обжалования принятого ею 22.04.2022г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, истек 06.05.202022г.. При этом, доводы административного истца об уважительности пропуска срока, в обоснование которого он ссылается на конверт с указанием даты отправки оспариваемого постановления 21.06.2022г., не соответствует действительности, так как принятое ею постановление от 22.04.2022г., было направлено юридическому лицу – ООО «Чистая станица» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в базе АИС имеется отметка о дате и времени прочтения уведомления адресатом. 21.06.2022г. постановление № от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было отправлено заказной корреспонденцией на бумажном носителе совместно с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом № от 17.09.2021г. поэтому доводы заявителя на ненадлежащее уведомление не обоснованы и фактически вводят суд в заблуждение. Помимо того, ООО «Чистая станица» является юридическим лицом, имеющим по штату законного представителя, юридически образованного, которому известны последствия пропуска подачи административного заявления на действия судебного пристава-исполнителя. Более того, судебным приставом-исполнителем своевременно совершен звонок в юридическую организацию ООО «Чистая станица», в ходе которого юристу организации разъяснена причина отказа возбуждения исполнительного производства и предложено явиться в отделение для получения исполнительных документов нарочно, на что поступил отказ.

дата ООО «Чистая станица» обратились в Ейское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При проверке поступившего исполнительного документа: Судебного приказа № от дата, судебным приставом-исполнителем установлено, что данный судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5, ч.1, ст.13 настоящего закона устанавливает сведения для граждан-фамилия, имя, отчество (если оно имеется), место жительства, или место пребывания, место работы (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Так же, данный Судебный приказ нарушает требования ч.1 п.4 ст.127 ГПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для должника-гражданина так же дата и место рождения, место работы (если оно известно). Более того, дата внесены новые изменения в ст.127 ГПК РФ в содержание судебного приказа в связи с участившимися случаями обращения взыскания на денежные средства и имущество двойников ответчиков.

дата в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.13, ч.1 п. 4 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 п.4 ст.127 ГПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случаях возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, не соответствующего указанным требованиям ст.13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как показывает практика, взыскание задолженности не возможно, так как ответы на запросы в регистрирующие органы и банки будут содержать отсутствие данных об имуществе должника, банки так же не предоставляют информацию о счетах должника, ссылаясь на отсутствие данных, конфиденциальность и банковскую тайну. Имеющиеся данные в базе АИС с аналогичными инициалами зачастую являются двойниками и идентифицировать должника от двойника возможно только по судебному приказу, в котором содержатся корректные данные о должнике. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо – Бурлака В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом согласно правилам КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Согласно ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; (п. 3 в ред. Федерального закона от дата N417-ФЗ); 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; (п. 4 в ред. Федерального закона от дата N 417-ФЗ); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от 17.09.2021г. по делу № с должника Бурлака В.А. – дата рождения, место рождения неизвестны, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не установлено, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, р/с 40№, БИК №, к/с №, взыскана задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 4563,17 руб. за период с 15.03.2020г. по 31.07.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего взыскано 4763,17 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2021г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Поповой О.А. от 22.04.2022г. № в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа было отказано со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г.

В силу ст.122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из доводов административного иска, постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 22.04.2022г. было направлено в адрес взыскателя только 21.06.2022г., о чем в материалы дела представлена копия почтового конверта.

Вместе с тем, согласно данным Федеральной базы АИС, постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022г. № было направлено судебным приставом юридическому лицу - ООО «Чистая станица» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрин-шотом страницы, из которого следует, что 22.04.2022г. документ был отправлен, а 26.04.2022г. прочитан получателем.

Согласно ч.2.1. ст.14 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, о вынесенном постановлении административному истцу стало известно 26.04.2022г..

В суд административное исковое заявление поступило 02.08.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, срок на подачу настоящего административного иска пропущен по неуважительной причине и не подлежал восстановлению.

Проявляя должную осмотрительность и внимательность, взыскатель обязан любым способом отслеживать все исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе и с помощью данных, содержащихся в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, которая находится в свободном доступе для всех лиц и предоставляет возможность сторонам исполнительного производства отслеживать судьбу исполнительных производств.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено объективных причин уважительности пропуска административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Чистая станица».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Чистая станица" к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо – Бурлака В.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 22.04.2022г. и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года.