Бурлакова Галина Андреевна

Гр.дело №2-808/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением В обоснование требований истец указала, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, выразившееся в убийстве ее отца ФИО7 На погребение и организацию похорон ею было затрачено 61622,11 руб., указанные расходы просит взыскать с ответчика. Также указала, что утрата близкого человека вызвало у нее сильное переживание, влекущее состояние стресса и эмоциональное расстройство, свои нравственные страдания истец оценивает в 500000 руб., которые просит взыскать с причинителя вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования изложенные исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что приговором суда ФИО11 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. На похороны отца ею были затрачены денежные средства, которые просит взыскать с ответчика. Всего ею понесены материальные затраты в размере 61622,11 руб., что подтверждается представленными в дело чеками. Также пояснила, что ее отца и дедушки ее сына больше нет. Они проживали отдельно, но каждый день общались. На момент смерти ФИО7 было 54 года, собирались справлять его юбилей. Это большая утрата для их семьи. Просила удовлетворить иск в п...

...олном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... Ответчику судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя и представления суду письменных возражений, право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, чем ответчик не воспользовался. В отсутствие каких-либо заявлений от ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в своем заключении полагала, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сумма расходов за организацию и проведение похорон подлежит взысканию за вычетом расходов на приобретение алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 16.12.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору, 24.10.2019г. в период времени с 22.00 часов до 23.38 часов, точное время не установлено, ФИО5ФИО6 А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в дом по адресу ..., где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО10 в отношении ФИО11 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал оскорбления в нецензурной форме. После чего, тот же период времени ФИО11, осознаваня, что ФИО10 уже прекратил посягательство на него, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО10, подошел к сидящему ФИО10, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанес один удар в область расположения жизненно важных органов – в правую область живота ФИО7 причинив последнему слепое проникающее колото-резанное ранение живота: рана ... на правой средне-боковой поверхности тела с повреждением мягких тканей передней брюшной полости стенки справа, корня брыжейки тонкой кишки, стенки аорты. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО11 наступила смерть потерпевшего ФИО7.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, повлекшего смерть отца истца – ФИО7 установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся обязательным по данному делу.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт совершения насильственных действий истцу со стороны ФИО8, в результате которых она испытала физическую боль и нравственные страдания, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер испытанных ФИО1 нравственных страданий, психо-эмоциональное состояние и последующие переживания в связи с потерей близкого родственника, обстоятельства, при которых причинен вред в виде смерти ФИО7 поведение ФИО11 с момента убийства и до настоящего времени, не пытавшегося принести извинения и загладить причиненный ФИО1 вред, и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В связи с чем, суд находит возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, исходя из требований разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям произошедших событий и понесенным истцом страданиям. Оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части в большем объеме, суд не находит по вышеперечисленным мотивам и обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению в полном объеме расходы истца, на поминальный обед, расходы на погребение в указанном истцом размере.

Всего материальный ущерб подтвержденный документально подлежит возмещению в размере 61622,11 руб.

Сумма понесенных истцом расходов судом проверена по представленным в дело платежным документам, ответчиком не оспорена, признается верной и принимается за основу.

Доводы прокурора о том, что сумма расходов на похороны подлежит взысканию за вычетом расходов на приобретение алкогольной продукции судом обсуждены и подлежат отклонению.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ к необходимым расходам на погребение отнесены: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг при погребении, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1094 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг, не противоречит действующему законодательству.

Суд находит, что понесенные истцом расходы на погребение и поминальный обед в том числе с приобретением небольшого количества спиртных напитков (на сумму 1979,48 руб.), не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем не находит оснований считать заявленные истцом расходы чрезмерными, учитывая, что оказанные истцу услуги по погребению и поминальному обеду являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 61622,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., всего 461622,11 руб. (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 11 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья Б.И. Танганов

Дело № 2-456/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

19 мая 2015 года ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления мэра Анивского района от 01 октября 2001 года истец была назначена опекуном своей внучки ФИО2 После оформления опекунства истец зарегистрировала внучку в своей квартире, занималась ее воспитанием, полностью содержала и обеспечивала. После окончания школы ФИО2 поступила учиться в лицей.

Постановлением мэра Анивского городского округа от 23 июля 2012 года истец освобождена от обязанностей попечителя. Этим же постановлением определено место жительства ФИО2: <адрес>. В данной квартире проживает мать ответчика, ФИО2 имеет ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

С сентября 2012 года ФИО2 в квартире истца не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец является пенсионером и в настоящее время имеет право оформить субсидию на оплату коммунальных платежей, но так как в квартире зарегистрирована ФИО2 истец лишена такой возможности.

Изложив указанные обстоятельств в заявлении, ФИО3 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение...

...м, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Ольчук М.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2 и ее представителя Ольчук М.Г.

Выслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 27 августа 2001 года&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;???????????????h&#0;&#0;???????????????h&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;

Постановлением мэра Анивской районной администрации № от 01 октября 2001 года ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о составе семьи истец после оформления опекунства зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире внучку ФИО2, которая до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

После окончания школы ФИО2 поступила учиться в лицей.

Постановлением мэра Анивского городского округа № № от 23 июля 2012 года ФИО3 освобождена от обязанностей попечителя. Несовершеннолетней ФИО2 определено место жительства с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2012 года ответчик по месту регистрации не проживает, вещей ее в квартире не имеется, с бабушкой – ФИО3 общаться перестала.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не влечет возникновения у нее права на данное жилое помещение, а является административным актом регистрации.

ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, о чем имеет соответствующие документы, в связи с чем на основании вышеприведенных норм законодательства вправе пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а также требовать устранения нарушений ее прав как собственника, в том числе выдвигать требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования вышеназванного законодательства, а также то, что факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире истца нарушает права последней как собственника жилого помещения, лишает возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, суд полагает, что заявленные требование истца ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный