Бурло Владимир Владимирович

Дело № 33а-4475/2023

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1533/2022 (УИД47RS0018-02-2023-000477-93) по апелляционной жалобе Бурло Владимира Владимировича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Бурло Владимира Владимировича к администрации Красноборского городского поселения об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Бурло В.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, изложенного в письме от 03.02.2023 №03-03/545; обязании предоставить этот земельный участок, направив проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2022 он обратился в администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>б, является арендованным Бурло В.В. на основании договора аренды земельного участка №09/2021 от 11.08.2021. На данном земельном участке он простроил объект капитального строительства – специализированную производственно-складскую базу, что соответствует разрешенному виду использования согласно п.2.3 договора аренды – размещение объектов промышленности 4-5 класса опасности. Строительство данного объекта было согласовано администрацией поселения, а также истец получил разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. Экспертным заключением №02/09/11/22-ЛВ от 24.11.2022 установлено, что по результатам обследования проведенных работ на спорном земельном участке определено со...

...ответствие запроектированных видов работ проекта 4-11/2021-ОПЗ, а также установлена соразмерность площади земельного участка площади объекта капитального строительства. Постройка 1-го этапа в комплексе проекта (здание административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями)) определена как основная, что даёт возможность производства дальнейшего строительства зданий и конструкций 2-го и 3-го этапов, а именно строительства навеса для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, площадки для размещении и временного хранения технических отходов, ангара, площадки со щебёночным покрытием; что устанавливает неразрывную связь этапов строительства для полного и оптимального удовлетворения потребности завершения строительства и для развития всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; устанавливает и определяет соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу, площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём и планируемых к возведению в рамках проектной документации по первому, второму и третьему этапам строительства.

Выполнено строительство здания административно-хозяйственного назначения являющегося основным объектом, как возведенного в рамках первого этапа проекта, непосредственно связанного по функциональному назначению с иными объектами, планируемыми к возведению в рамках второго и третьего этапов проекта. Общая площадь застройки по первому этапу определена <данные изъяты> кв.м., что составляет 40% от общей площади застройки территории, соответственно, площадь застройки по первому этапу составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 84,86% от площади застройки по первому этапу в <данные изъяты> кв.м. Из таблицы баланса территории по всему испрашиваемому земельному участку, равному 1 га и принятому за 100%, определено, что площадь застройки, включая площадки для хранения спецтехники с покрытием бетонными дорожными плитами, составляет 60% от всей площади, включающей строительство по второму и третьему этапу завершения строительных работ, что соответствует <данные изъяты> от всей площади земельного участка.

20.12.2022 экспертное заключение было направлено главе администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Аксенову Н.И. с сопроводительным письмом. В этот же день его приняли и зарегистрировали, присвоив входящий номер №01-11/3550.

Таким образом, площадь земельного участка, предполагаемая к выкупу, соразмерна площади и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, что подтверждается заключением эксперта, а отказ администрации поселения в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов, на основании несоразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости на этом участке, является необоснованным.

Между тем, 03.02.2023 Бурло В.В. получил от администрации поселения ответ с отказом в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Свой отказ администрация мотивировала следующими основаниями: С указанным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, то есть площадь возведенного объекта недвижимости несоразмерна площади арендуемого заявителем земельного участка, отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бурло В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанц2иии представитель Бурло В.В. по доверенности Шустова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39.2 Земельногокодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №09/2021 от 11 августа 2021 г. администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области – арендодатель предоставляет, а Бурло В.В. – арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Согласно п.7.1 договора арендатору предписано строительство объекта осуществлять на основании разрешения на строительство и в соответствии с согласованной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка (л.д.17-19, 83-84). Акт приёма-передачи земельного участка от 11 августа 2021 г. подтверждает передачу арендодателем и принятие арендатором в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д.21, 85). Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности (л.д.86).

Из представленного административным истцом экспертного заключения от 24.11.2022, выполненного экспертом Машковым А.П., следует, что проектируемый объект – специализированная производственно-складская база. Планировочная организация земельного участка сформирована с учётом последовательного поэтапного развертывания функций и производственных мощностей.

В процессе камеральных работ изучения проектной документации определено:

Первый этап – подготовка территории (подсыпка с использованием привозного грунта, повышение планировочной отметки до 45.30 – 45.50 МСК), организация въезда, устройство ограждения, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, устройство разворотной площадки (щебёночное покрытие), устройство площадки для размещения и временного хранения ТБО и технических отходов, строительство здания административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями), организация элементов инженерного обеспечения (монтаж электрического киоска, питающей кабельной линии), устройство септика, подготовка элементов благоустройства (площадка отдыха персонала, газоны).

Второй этап – строительство навеса для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, дополнение участков озеленения (газоны), устройство площадки для размещения и временного хранения технических отходов.

Третий этап – строительство ангара, устройство второй технологической площадки со щебеночным покрытием, устройство газонов и других элементов благоустройства, организация въезда №2 (л.д.50-51).

Площадки для хранения (без обслуживания и ремонта) тяжелой дорожной строительной техники выполняются с покрытием из дорожных плит 2П30-18-30 по основанию, рассчитанному под движение строительно-дорожной техники и механизмов с расчётным максимальным весом до 30 тонн, и рассматриваются как сооружения в составе застройки (основание: письмо Минэкономразвития России №14-00484/16 от 27.01.2016 о капитальных строениях и отнесении объектов к объектам недвижимости).

По результатам обследования проведенных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, определено соответствие запроектированных видов работ проекта 4-11/2021-ОПЗ. Выполнены работы первого этапа: подготовка территории (подсыпка с использованием привозного грунта, повышение планировочной отметки до 45.30 – 45.50 МСК), организация въезда, устройство ограждения, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, устройство разворотной площадки (щебёночное покрытие), устройство площадки для размещения и временного хранения ТБО и технических отходов, строительство здания административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями), организация элементов инженерного обеспечения (монтаж электрического киоска, питающей кабельной линии), устройство септика, подготовка элементов благоустройства (площадка отдыха персонала, газоны) (л.д.51).

Постройки 1-го этапа в комплексе проекта дают возможность производства дальнейшего строительства зданий и конструкций в рамках 2-го и 3-го этапов для ведения производственно-складских мероприятий, определенных в проектной документации, что устанавливает непрерывную связь этапов строительства для полного и оптимального удовлетворения потребности завершения строительства и для развития всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, и определяет соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу (л.д.54).

Бурло В.В. администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на строительство №№ на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения площадью 42,84 кв.м. (л.д.28-30).

Администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2022 №47-26-3-2022 на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

16 сентября 2022 г. за Бурло В.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 43,9 кв.м. – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-35).

20 сентября 2022 г. в администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области поступило заявление Бурло В.В. о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Основание предоставления земельного участка: пп.6 п.2 ст.39.3. пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.36-39, 90-92).

Письмом от 03.02.2023 №03-03/545 администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области сообщила Бурло В.В. о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Заявитель является собственником следующего объекта недвижимости: здание административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, то есть площадь возведенного объекта недвижимости несоразмерна площади арендуемого заявителем земельного участка, отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта (л.д.41, 93).

По смыслу норм, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из договора аренды земельного участка №09/2021 от 11 августа 2021 г. следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан Бурло В.В. в аренду для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Проектной документацией предусмотрено строительство специализированной производственно-складской базы, которое осуществляется в три этапа. Экспертным заключением подтверждается завершение первого этапа строительства и возведение здания административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом 16 сентября 2022 г. Специализированная производственно-складская база как единый объект, включающий в себя здание административно-хозяйственного назначения, навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадку для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар, вторую технологическую площадку со щебеночным покрытием, на момент обращения административного истца с заявлением о выкупе земельного участка – не создана. Земельный участок не был предоставлен административному истцу для размещения здания административно-хозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно возведение этого здания на арендуемом земельном участке не наделяет собственника этого здания правом приобретения земельного участка за плату без проведения торгов.

Исходя из проектной документации, здание административно-хозяйственного назначения не может функционировать как объект промышленности, как специализированная производственно-складская база, поскольку необходимо создать навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадку для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар и другое. Поэтому отнесение экспертом здания административно-хозяйственного назначения к постройкам основного, а не вспомогательного назначения не имеет правового значения, таких построек основного назначения проектом предусмотрено несколько. Предусмотренная проектом специализированная производственно-складская база в настоящее время является объектом незавершенного строительства, собственники объектов незавершенного строительства не обладают исключительным правом приобретения земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы административного искового заявления о том, что площадь земельного участка, предполагаемая к выкупу, соразмерна площади и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, противоречат выводам представленного административным истцом экспертного заключения, согласно которому устанавливается соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу, площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём и планируемых к возведению в рамках проектной документации по первому, второму и третьему этапам строительства (л.д.55-56).

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Ваганов А.В.)

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца Шустовой ФИО8

представителя административного ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурло ФИО9 к администрации Красноборского городского поселения об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Бурло ФИО10 обратился в суд с административным иском к администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании предоставить этот земельный участок, направив проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бурло ФИО11 подал в администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является арендованным Бурло ФИО12 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он простроил объект капитального строительства – специализированную производственно-складскую базу, что соответствует разрешенному виду использования согласно п.2.3 дог...

...овора аренды – размещение объектов промышленности 4-5 класса опасности. Строительство данного объекта было согласовано администрацией поселения, а также истец получил разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Бурло ФИО13 получил от администрации поселения ответ с отказом в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Свой отказ администрация мотивировала следующими основаниями: С указанным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 ЗК Российской Федерации). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК Российской Федерации). Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК Российской Федерации). Заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, то есть площадь возведенного объекта недвижимости несоразмерна площади арендуемого заявителем земельного участка, отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Административный истец считает данный отказ неправомерным ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация поселения предоставляет, а Бурло ФИО14 принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для размещения объектов промышленности 4-5 классов опасности. В соответствии с п.7.1 договора аренды Бурло ФИО15 обязан осуществлять строительство объекта на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство №№. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ на объект капитального строительства «Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения». ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (завершенный объект капитального строительства), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о чём в ЕГРН внесена запись № №.

Таким образом, административный истец является собственником объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, то есть лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Спорный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, расположен в территориальной зоне П2 с установленным максимальным, минимальным размером земельного участка для (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540):

Строительная промышленность (код 6.6)

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Склады (код 6.9)

Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Служебные гаражи (код 4.9)

Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

В соответствии с ч.12 ст.54 ПЗЗ максимальный процент застройки составляет 60% по показателям для видов деятельности с кодами 6.6, 6.9.

Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам обследования проведенных работ на спорном земельном участке определено соответствие запроектированных видов работ проекта №, а также установлена соразмерность площади земельного участка площади объекта капитального строительства. Постройка 1-го этапа в комплексе проекта (здание административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями)) определена как основная, что даёт возможность производства дальнейшего строительства зданий и конструкций 2-го и 3-го этапов, а именно строительства навеса для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, площадки для размещении и временного хранения технических отходов, ангара, площадки со щебёночным покрытием; что устанавливает неразрывную связь этапов строительства для полного и оптимального удовлетворения потребности завершения строительства и для развития всего земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; устанавливает и определяет соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу, площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём и планируемых к возведению в рамках проектной документации по первому, второму и третьему этапам строительства.

Выполнено строительство здания административно-хозяйственного назначения являющегося основным объектом, как возведенного в рамках первого этапа проекта, непосредственно связанного по функциональному назначению с иными объектами, планируемыми к возведению в рамках второго и третьего этапов проекта. Общая площадь застройки по первому этапу определена 4000 кв.м, что составляет <данные изъяты>% от общей площади застройки территории, соответственно, площадь застройки по первому этапу составляет <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>% от площади застройки по первому этапу в <данные изъяты> кв.м. Из таблицы баланса территории по всему испрашиваемому земельному участку, равному <данные изъяты> га и принятому за <данные изъяты>%, определено, что площадь застройки, включая площадки для хранения спецтехники с покрытием бетонными дорожными плитами, составляет <данные изъяты>% от всей площади, включающей строительство по второму и третьему этапу завершения строительных работ, что соответствует <данные изъяты> га от всей площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение было направлено главе администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО4 с сопроводительным письмом. В этот же день его приняли и зарегистрировали, присвоив входящий номер №№.

Таким образом, площадь земельного участка, предполагаемая к выкупу, соразмерна площади и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, что подтверждается заключением эксперта, а отказ администрации поселения в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, на основании несоразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости на этом участке, является необоснованным.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 ЗК Российской Федерации. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нём объекта недвижимого имущества. Не предусмотрена указанной нормой и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка.

Оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на испрашиваемом истцом в собственность земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.4-13).

Бурло ФИО16 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.79).

Его представитель Шустова ФИО17 поддержала административный иск, пояснила, что строительство специализированной производственно-складской базы осуществляется в три этапа. Первый этап строительства – это постройка здания административно-хозяйственного назначения, то есть здания слесарной мастерской с контрольно-пропускным пунктом и бытовыми помещениями. Это основной этап строительства. Разрешение было выдано на первый этап строительства. Полностью закончен первый этап строительства, который занимает 84,6% от общей площади застройки. Построено здание административно-хозяйственного назначения. На 2 и 3 этапах предполагается строительство навесов для хранения и комплектации инвентарной сборно-строительной опалубки, площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, площадки для размещения и временного хранения технических отходов, ангар, площадки со щебеночным покрытием.

Представитель административного ответчика Федосеева ФИО18 административный иск не признала, пояснила, что Земельный кодекс не указывает соразмерность площадей между зданиями, сооружениями и земельный участком. Тем не менее, есть сформированная судебная практика, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что площадь здания должна быть соразмерна площади земельного участка. В определении Верховного Суда Российской Федерации 2016 года указано на то, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести. Должны быть соблюдены определенные признаки: Во-первых, на земельном участке должен быть объект недвижимого имущества, должно быть основное назначение, а не вспомогательное. Во-вторых, что этот объект недвижимого имущества должен принадлежать тому лицу, которое владеет этим участком. В-третьих, это соразмерность площади здания или сооружения, которое принадлежит на праве собственности, зарегистрированного в ЕГРН, площади земельного участка. Из материалов дела видно, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> квадратных метров, площадь здания, сооружения – <данные изъяты>. Административный ответчик полагает, что принцип соразмерности не соблюден. Администрация не возражает предоставить административному истцу земельный участок, но при двух условиях. Первое – полное освоение земельного участка, возведение на нём объектов недвижимого имущества. Либо выделение земельного участка под здание площадью <данные изъяты> квадратного метра и предоставление земельного участка такой площадью. Административный истец не владеет правом выкупа земельного участка в связи с тем, что отсутствует соразмерность площади земельного участка и здания.

Административный ответчик нарушил срок предоставления ответа на обращение административного истца, но это не является основанием для отмены отказа администрации. Административный истец предпринимал действия по предоставлению документов, отчет был предоставлен в администрацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. После предоставления дополнительного документа администрация вынесла окончательное решение.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 ЗК Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области – арендодатель предоставляет, а Бурло ФИО19 – арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Согласно п.7.1 договора арендатору предписано строительство объекта осуществлять на основании разрешения на строительство и в соответствии с согласованной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка (л.д.17-19, 83-84). Акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу арендодателем и принятие арендатором в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д.21, 85). Земельный участок имеет кадастровый номер №, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности (л.д.86).

Из представленного административным истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6, следует, что проектируемый объект – специализированная производственно-складская база. Планировочная организация земельного участка сформирована с учётом последовательного поэтапного развертывания функций и производственных мощностей.

В процессе камеральных работ изучения проектной документации определено:

Первый этап – подготовка территории (подсыпка с использованием привозного грунта, повышение планировочной отметки до 45.30 – 45.50 МСК), организация въезда, устройство ограждения, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, устройство разворотной площадки (щебёночное покрытие), устройство площадки для размещения и временного хранения ТБО и технических отходов, строительство здания административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями), организация элементов инженерного обеспечения (монтаж электрического киоска, питающей кабельной линии), устройство септика, подготовка элементов благоустройства (площадка отдыха персонала, газоны).

Второй этап – строительство навеса для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, дополнение участков озеленения (газоны), устройство площадки для размещения и временного хранения технических отходов.

Третий этап – строительство ангара, устройство второй технологической площадки со щебеночным покрытием, устройство газонов и других элементов благоустройства, организация въезда №№ (л.д.50-51).

Площадки для хранения (без обслуживания и ремонта) тяжелой дорожной строительной техники выполняются с покрытием из дорожных плит 2П30-18-30 по основанию, рассчитанному под движение строительно-дорожной техники и механизмов с расчётным максимальным весом до 30 тонн, и рассматриваются как сооружения в составе застройки (основание: письмо Минэкономразвития России №14-00484/16 от 27.01.2016 о капитальных строениях и отнесении объектов к объектам недвижимости).

По результатам обследования проведенных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, определено соответствие запроектированных видов работ проекта №. Выполнены работы первого этапа: подготовка территории (подсыпка с использованием привозного грунта, повышение планировочной отметки до 45.30 – 45.50 МСК), организация въезда, устройство ограждения, монтаж площадок для хранения техники с покрытием из дорожных плит, устройство разворотной площадки (щебёночное покрытие), устройство площадки для размещения и временного хранения ТБО и технических отходов, строительство здания административно-хозяйственного назначения (здание слесарной мастерской с КПП и бытовыми помещениями), организация элементов инженерного обеспечения (монтаж электрического киоска, питающей кабельной линии), устройство септика, подготовка элементов благоустройства (площадка отдыха персонала, газоны) – л.д.51.

Постройки 1-го этапа в комплексе проекта дают возможность производства дальнейшего строительства зданий и конструкций в рамках 2-го и 3-го этапов для ведения производственно-складских мероприятий, определенных в проектной документации, что устанавливает непрерывную связь этапов строительства для полного и оптимального удовлетворения потребности завершения строительства и для развития всего земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и определяет соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу (л.д.54).

Бурло ФИО20 администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на строительство №№ на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения площадью 42,84 кв.м (л.д.28-30).

Администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ на объект капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения площадью 43,9 кв.м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ за Бурло ФИО21 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 43,9 кв.м – Специализированная производственно-складская база. Первый этап строительства. Здание административно-хозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-35.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области поступило заявление Бурло ФИО22 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Основание предоставления земельного участка: пп.6 п.2 ст.39.3. пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.36-39, 90-92).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области сообщила Бурло ФИО23 о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации). В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Заявитель является собственником следующего объекта недвижимости: здание административно-хозяйственного назначения площадью 43,9 кв.м для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, то есть площадь возведенного объекта недвижимости несоразмерна площади арендуемого заявителем земельного участка, отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нём объекта (л.д.41, 93).

По смыслу норм, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Бурло ФИО24 в аренду для размещения объектов промышленности 4-5 класса опасности. Проектной документацией предусмотрено строительство специализированной производственно-складской базы, которое осуществляется в три этапа. Экспертным заключением подтверждается завершение первого этапа строительства и возведение здания административно-хозяйственного назначения площадью 43,9 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Специализированная производственно-складская база как единый объект, включающий в себя здание административно-хозяйственного назначения, навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадку для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар, вторую технологическую площадку со щебеночным покрытием, на момент обращения административного истца с заявлением о выкупе земельного участка – не создана. Земельный участок не был предоставлен административному истцу для размещения здания административно-хозяйственного назначения площадью 43,9 кв.м, соответственно возведение этого здания на арендуемом земельном участке не наделяет собственника этого здания правом приобретения земельного участка за плату без проведения торгов.

Исходя из проектной документации, здание административно-хозяйственного назначения не может функционировать как объект промышленности, как специализированная производственно-складская база, поскольку необходимо создать навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадку для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар и другое. Поэтому отнесение экспертом здания административно-хозяйственного назначения к постройкам основного, а не вспомогательного назначения не имеет правового значения, таких построек основного назначения проектом предусмотрено несколько. Предусмотренная проектом специализированная производственно-складская база в настоящее время является объектом незавершенного строительства, собственники объектов незавершенного строительства не обладают исключительным правом приобретения земельного участка в собственность.

Доводы административного искового заявления о том, что площадь земельного участка, предполагаемая к выкупу, соразмерна площади и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, противоречат выводам представленного административным истцом экспертного заключения, согласно которому устанавливается соразмерность площади земельного участка, предполагаемого к выкупу, площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём и планируемых к возведению в рамках проектной документации по первому, второму и третьему этапам строительства (л.д.55-56). Такая соразмерность площади земельного участка площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, будет достигнута при завершении строительства в строгом соответствии с проектной документацией. В настоящее время соразмерность площади земельного участка площадям и функциональному назначению объектов, расположенных на нём, не достигнута, поскольку не построены навес для хранения и комплектации инвентарной сборной строительной опалубки, площадки для хранения техники с покрытием из дорожных плит, ангар и другое; части земельного участка, на которых запланировано возведение перечисленных объектов, являются пустошами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Бурло ФИО25 не является собственником производственно-складской базы, что исключает применение подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации, согласно которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса. И поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то принятое органом местного самоуправления решение об отказе в предоставлении земельного участка соответствует подпункту 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации. Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным нормам права, поэтому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Бурло ФИО26 отказать в удовлетворении административного иска к администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным отказа администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в предоставлении в собственность административному истцу без проведения торгов земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании административного ответчика предоставить в собственность административному истцу без проведения торгов этот земельный участок, направив ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись