Бурлуцкий Забар Николаевич

Дело № 2-2411/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003880-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 14 октября 2024 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Садулаеву Джамалулали Таймурадовичу о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Садулаеву Д.Т. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в результате ДТП, произошедшего на 23 км+400 м. ФД «Кавказ» автодороги подъезд к <адрес>, пострадало автотранспортное средство марки МАЗДА СХ-4 государственный регистрационный знак М 100 СО 134 ранее застрахованный САО «ВСК» по договору КАСКО.

Виновником ДТП признан ответчик Садулаев Д.Т., управлявший автотранспортным средством ЛАДА Веста государственный регистрационной знак Т 491 КА 05. Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Страховая компания возместила расходы на ремонт автотранспортного средства потерпевшего в размере 737 685,30 рублей. Таким образом, к страховщику в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 384, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ просят суд взыскать с Са...

...дулаева Д.Т. 737 685,30 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП.

Ответчик Садулаев Д.Т. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в результате ДТП произошедшего на 23 км+400 м. ФД «Кавказ» автодороги подъезд к <адрес>, пострадало автотранспортное средство марки МАЗДА СХ-4 государственный регистрационный знак М 100 СО 134, ранее застрахованный САО «ВСК» по договору КАСКО.

Виновником ДТП признан ответчик Садулаев Д.Т., управлявший автотранспортным средством ЛАДА Веста государственный регистрационной знак Т 491 КА 05. Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Страховая компания возместила расходы на ремонт автотранспортного средства потерпевшего в размере 737 685,30 рублей. Таким образом, к страховщику в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

Страхователь автотранспортного средства МАЗДА СХ-4 государственный регистрационный знак М 100 СО 134 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о направлении автотранспортного средства на ремонт, заявление удовлетворено. Автотранспортное средство направлено на ремонт. Страховой компании потерпевшего оплачено проведение ремонта ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» в размере 737 685,3 рублей.

Поскольку судом установлен факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право на взыскание с виновника ДТП.

Доказательств иного размера страховой выплаты в суд не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Садулаева Д.Т. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы-оплата государственной пошлины в размере 10 576,85 рублей. Факт оплаты государственной пошлины при обращении САО «ВСК» в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Садулаеву Джамалулали Таймурадовичу о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Садулаева Джамалулали Таймурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 14 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 737 685,30 рублей, судебные расходы – оплата государственной пошлины 10 576,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев