Тойосова Эмилия Дмитриевна

Дело № 2-8489/2024

14RS0035-01-2024-013927-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 сентября 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Эмилии Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности вернуть недвижимое имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ был удовлетворен иск ООО «Полюс-72» к ООО «Утум-Инвест» о взыскании задолженности по инвестиционному контракту от ____ №___ в размере ___ руб., указанным решением установлено, что между ООО «Полюс-72» и ООО «Утум-Инвест» ____ заключен инвестиционному контракту №___ по строительству многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными магазинами в квартале ___ г. Якутска, 1 очередь по адресу: ____. В нарушение условий указанного контракта жилые помещения: площадью ___ кв.м., трехкомнатная квартира на ___ этаже ___ подъезд и ___ кв.м. четырехкомнатная на ___ этаже ___ подъезд не были ООО «Утум-Инвест» переданы ООО «Полюс-72», т.к. ____ между «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д заключен договор №___ купли-продажи ___-х комнатной квартиры с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. (без учета лоджий и балконов), площадь балкона (лоджии) ___ кв.м., расположенную на ___ этаже жилого дома по адресу: ____, цена договора ___ рублей; ____ между «Утум-Инвест» и Алексеевым А.А., Алексеевой Л.А. заключен договор №___ купли-продажи ___-х комнатной квартиры с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. (без учета лоджий и балконов), площадь балкона (лоджии) ___ кв.м., расположенную на ___ этаже, ___ подъезд жилого дома по адресу: ____, цена договора ___ рублей. АС РС(Я) в решении указано, что ООО «Утум-Инвест» не лишено возможности защитить свое право путем предъявления самостоятельных требований об исполнении обязательств третьими лицами по указанным договорам купли-продажи. Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ____ №___ (далее – Договор) оплата производится отве...

...тчиком в полном объеме в течение ___ месяцев с даты государственной регистрации Договора, которая произведена ____. Однако, оплата ответчиком не произведена. В адрес ответчика ____ письмами №___, ___ была направлена претензия, ____ требование №___ о расторжении Договора, однако ответчик, ссылаясь на судебный спор в АС РС(Я) отказался подписывать соглашение о расторжении Договора. Просит расторгнуть Договор, обязать ответчика вернуть жилое помещение с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. (без учета лоджий и балконов), площадь балкона (лоджии) ___ кв.м., расположенную на ___ этаже жилого дома по адресу: ____, по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления решения суда в силу, установить, что судебный акт о возврате жилого помещения является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ООО «Утум-Инвест».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова А.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тойосова Э.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Полюс-72», надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, т.к. истец и ООО «Полюс-72» с ____ находились в арбитражном процессе, в предмет спора входила квартира, которая является предметом иска по настоящему делу.

Представитель истца по доверенности Максимова А.М. относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности пояснила, что согласно п. 2.2. Договора оплата производится покупателем в полном объеме в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации Договора, дата регистрации Договора ____, т.е. последний день оплаты ____, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ____ и истекает ____, иск подан в суд ____ т.е. срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года (дело № ___) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" к обществу с ограниченной ответственностью "УтумИнвест" о взыскании ___ рублей по инвестиционному контракту № ___ от ____, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Алексеева Альберта Аркадиевича, Алексеевой Лилии Александровны, Тойосовой Эмилии Дмитриевны, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых оснований для удовлетворения требований истца, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ). Также указано на пропуск срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражный апелляционный суд от ____ года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № ___ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ____ решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № ___ и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____ года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» задолженность по инвестиционному контракту № ___ от ____ в размере ___ руб. Судом установлено следующее. ООО «Полюс-72» (сторона-1) и ООО «УтумИнвест» (сторона-2) заключили инвестиционный контракт от ____ № ___, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству в квартале ___ г. Якутска на земельных участках с кадастровыми номерами ___ (площадью ___ кв. м) и ___ (площадью ___ кв. м) многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными магазинами (1-я очередь). По условиям контракта (пункты 2.2 и 2.2.1) вкладом стороны-1 (истца) являлись указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами ___ и ___, принадлежащие ему на праве собственности, а также здание магазина с кадастровыми номером ___ площадью ___ кв. м, вкладом стороны-2 (ответчика) – финансирование инвестиционного проекта, управление его реализацией и строительством объекта, объединение земельных участков и изменение их вида разрешенного использования. В соответствии с пунктом 2.1.1 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от ____ № ___ к нему) по итогам реализации инвестиционного проекта стороне-1 (истцу) передаются жилые помещения (квартиры) в черновой отделке общей площадью ___ кв. м, в том числе две квартиры в черновой отделке площадью ___ кв. м и ___ кв. м на другом объекте – «Многоквартирный жилой дом ___ с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале ___ г. Якутска», нежилые помещения (поэтажные кладовки) общей площадью ___ кв. м и ___ стояночных мест в теплой автостоянке. В силу пункта 2.1.2 контракта стороне-2 передается вся остальная площадь квартир на возводимом объекте (за вычетом доли стороны-1). Во исполнение указанного контракта ООО «Полюс-72» и ООО «Утум-Инвест» заключили договор купли-продажи названных выше земельных участков и нежилого здания магазина от ____ № ___ и договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенным магазином в квартале ___ г. Якутска в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в этом доме и подлежащих передаче истцу по условиям контракта Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ____ № ___ цена продаваемых земельных участков и здания магазина составила ___ руб., при этом стороны установили, что расчет по договору осуществляется ответчиком путем предоставления продавцу (ООО «Полюс-72») указанных выше жилых и нежилых помещений соответствующей площади. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, обязательства по инвестиционному контракту в части передачи истцу жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме с автостоянками и встроенными магазинами в квартале ___ г. Якутска (в соответствии с договорами участия в долевом строительстве) выполнены и предметом спора по настоящему делу не являются. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Полюс-72» сослалось на то, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.1 инвестиционного контракта, в части передачи ему двух квартир в черновой отделке ___ площадью ___ кв. м и ___ кв. м на объекте «Многоквартирный жилой дом ___ с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале ___ г. Якутска». Согласно материалам дела указанные квартиры проданы обществом «УтумИнвест» по договорам купли-продажи иным лицам: квартира площадью ___ кв. м продана ответчиком Алексееву А.А. и Алексеевой Л.А. по договору купли-продажи от ____ № ___ (по цене ___ руб.), квартира площадью ___ кв. м продана Тойосовой Э.Д. по договору купли-продажи от ____ № ___ (по цене ___ руб.). В связи с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств по передаче этих квартир истец потребовал от ответчика выплатить ему стоимость вышеуказанных квартир – ___ руб. (претензии от ____ № ___, от ____ № ___ и от ____ № ___). Размер исковых требований - ___ руб. истец обосновал совокупной стоимостью договоров купли продажи № ___ от ____ и № ___ от ____.

Проанализировав условия инвестиционного контракта и отношения, сложившиеся между сторонами, суд пришел к выводу о том, что спорный инвестиционный контракт является договором смешанного типа, содержащим элементы договора подряда и договора купли-продажи; к отношениям по передаче недвижимого имущества применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Арбитражным судом РС(Я) установлено, что договоры купли – продажи от ____ № ___ и от ____ № ___, заключенные между ответчиком с третьими лицами Алексеевым А.А., Алексеевой Л.А. и Тойосовой Э.Д., предусматривают обязанность названных лиц произвести самостоятельную оплату этих квартир в установленный срок (по цене соответственно ___ руб. и ___ руб.). Условия спорных договоров с гражданами на приобретение квартир также не содержат ссылки на состоявшуюся уступку права требования, как и не содержат условия о заключении указанных договоров во исполнение обязательств по инвестиционному контракту от ____ № ___ Уступка права требования фактически не состоялась, поскольку в ином случае у ответчика возникла бы возможность в будущем требовать уплаты стоимости спорных квартир у третьих лиц, что могло бы привести к неосновательному обогащению со стороны ответчика. На спорные квартиры наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Утум-Инвест», имеются акты сверки взаимных расчетов, составленные ООО «Утум-Инвест» и покупателями, подтверждающие наличие у последних задолженности по оплате квартир, а также претензия ООО «Утум-Инвест» к покупателям с требованием об оплате. Каких-либо иных соглашений о взаимозачетах стороны названных сделок не заключили. Из изложенного следует, что передача третьим лицам двух квартир в многоквартирном жилом доме в квартале ___ г. Якутска (____) произведена ответчиком во исполнение своих собственных самостоятельных обязательств, установленных им с этими лицами, а не в качестве встречного исполнения по инвестиционному контракту от ____ № ___, первоначальное исполнение по которому в виде двух земельных участков и здания магазина истцом было предоставлено.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что истцом исполнены обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме, цель контракта достигнута, что подтверждено документально. Размер исковых требований - ___ руб. истец обосновал совокупной стоимостью договоров купли продажи № ___ от ____ и № ___ от ____. Учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом не выполнены, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, требования истца о взыскании ___ руб. неосновательного обогащения в виде стоимости переданных третьим лицам спорных объектов недвижимого имущества (квартир) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом ответчик не лишен возможности защитить свое право путем предъявления самостоятельных требований об исполнении обязательств третьими лицами по договорам купли-продажи.

Постановлением Четвертого арбитражный апелляционный суд от ____ года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № ___ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указано, что доводы ответчика, настаивающего на исполнении им своих обязательств по инвестиционному контракту № ___ от ____ в пользу третьих лиц в связи с произведенной уступкой права требования по инвестиционному контракту, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается. Судом первой инстанции верно отмечено, что договоры купли-продажи от ____ № ___ и от ____ № ___, заключенные между ответчиком и третьими лицами Алексеевым А.А., Алексеевой Л.А. и Тойосовой Э.Д., предусматривают обязанность названных лиц произвести самостоятельную оплату этих квартир в установленный срок (по цене соответственно ___ руб. и ___ руб.). Условия спорных договоров с гражданами на приобретение квартир также не содержат ссылки на состоявшуюся уступку права требования, как и не содержат условия о заключении указанных договоров во исполнение обязательств по инвестиционному контракту от ____ № ___. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что передача третьим лицам двух квартир в многоквартирном жилом доме в квартале ___ г. Якутска (____) произведена ответчиком во исполнение своих собственных самостоятельных обязательств, установленных им с этими лицами, а не в качестве встречного исполнения по инвестиционному контракту от ____ № ___, первоначальное исполнение по которому в виде двух земельных участков и здания магазина истцом было предоставлено.

Определением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от ____ принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу № ___ и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____ года по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекращено.

____ судебным приставом-исполнителем Зыряновым А.И. ЯГОСЧП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа АС РС(Я) на сумму ___ руб. по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство №___, которое ____ окончено фактическим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №___ (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: ___-комнатную квартиру с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. (без учета лоджий, балконов), площадь балкона (лоджии) ___ кв.м., расположенную на ___ этаже жилого дома по адресу: ____ (далее – Квартира). Цена Квартиры составляет ___ рублей (п. 2.1 Договора). Оплата производится покупателем в полном объеме в течение ___ месяцев с даты государственной регистрации Договора. Квартира передается по передаточному акту (п. 3.1 Договора). Указанный акт между сторонами подписан. На Договоре проставлен Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) штамп о регистрации ____ номер регистрации ___

Согласно выписке ЕГРН от ____ Квартира принадлежит на праве собственности Тойосовой Э.Д. с ____, имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона с ____. в пользу ООО «Утум-Инвест».

____ истцом в адрес ответчика направлена претензия №___, из которой следует, что истец требует в срок до ____ оплатить цену Договора, в противном случае будет вынужден обратиться в суд (кассовые чеки Почты России от ____).

____ истец направил в адрес ответчика требование №___ о расторжении Договора, в котором требовал в срок до ____ расторгнуть Договор путем подписания соглашения о расторжении Договора и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по РС(Я), приложив подписанное со своей стороны соглашение о расторжении Договора, акт возврата Квартиры (кассовые чеки Почты России от ____, описи).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, из Договора следует, что стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается в полном объеме покупателем в течение ___ месяцев с даты государственной регистрации Договора, при этом в Договоре не указано, что Квартира продается в рассрочку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также указанные разъяснения информационного письма №21, договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, произведенной ответчиком оплаты по Договору за Квартиру, ответчик суду не представил.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по оплате за Квартиру.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.2. Договора оплата по Договору за приобретенную Квартиру производится покупателем в полном объеме в течение ___ месяцев с даты государственной регистрации Договора. Регистрация произведена ____, последний срок для оплаты по Договору – ____, иск подан в суд ООО «Утум-Инвест» ____, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Утум-Инвест» оплачена государственная пошлина в размере ___ рублей (платежное поручение от ____ №___), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ____ №___, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» и Тойосовой Эмилией Дмитриевной.

Прекратить право собственности Тойосовой Эмилией Дмитриевной на жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____

Обязать Тойосову Эмилию Дмитриевну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью ««Утум-Инвест»» на жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____

Взыскать с Тойосовой Эмилией Дмитриевной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» государственную пошлину в размере ___ рублей.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780.

Тойосова Эмилия Дмитриевна, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.В.Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 26.09.2024.

9-2333/2024

14RS0035-01-2024-018732-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Якутск 16.10.2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев заявление ООО Утум-Инвест к Тойосовой Эмилии Дмитриевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением судьи от 03.10.2024 года заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 15.10.2024 года для исправления недостатков. Истцу необходимо было предоставить копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В установленный судом срок, указанные в определении недостатки заявителем не устранены, в заявлении от 08.10.2024 года представитель истца указывает, что решение суда с отметкой о вступлении в законную силу будет предоставлено в ходе рассмотрения искового заявления..

Истец основывает свои требования на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12.09.2024 года, в связи с чем, просьба о предоставлении копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу после принятия иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается не поданным и возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Утум-Инвест к Тойосовой Эмилии Дмитриевне о взыскании неустойки по ...

...договору купли-продажи жилого помещения возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд.

Судья: Л.И.Холмогорова

Дело № 2-1173/2025

14RS0035-01-2024-018732-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Эмилии Дмитриевне, Тойосову Будимиру Гаврильевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Утум-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тойосовой Э.Д., ссылаясь на то, что 28.08.2018 г. между ними был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю 4-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 126,5 кв. м, (без учета лоджий, балконов), площадь балкона (лоджии) 4,6 кв.м, расположенную на 15 этаже, жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ (п. 1.1. договора) стоимостью 11 143 500 (цена договора) (п. 2.1. Договора). В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится Покупателем в полном объеме в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты государственной регистрации Договора. Государственная регистрация перехода права по договору произведена 06.10.2018 г. Последний день оплаты - 06.10.2021 года. Ответчик оплату по Договору своевременно не произвел. Более того, оплата за переданное в собственность недвижимое имущество отсутствовала еще длительное время. В результате длительного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате приобретенного по Договору недвижимого имущества, ООО «Утум-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Тойосовой Э.Д. о расторжении указанного Договора купли-продажи жилого помещения № от 28.08.2018 г. и возврате недвижимого имущества. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 г. по делу №2- 8489/2024 исковые требования ООО «Утум-Инвест» удовлетворены в полном объеме. В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение пор срока уплаты цены Квартиры, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты по Договору расторжения Договора, т.е. за...

... период с 07.10.2021 г. по 12.09.2024 гг. составляет 11 945 832 руб. Кроме того, у Истца возникло право требовать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Согласно представленному расчету, за период, текущий со дня, следующего за днем расторжения Договора до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. с 13.09.2024 г. по 01.10.2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 108 999, 26 руб. До обращения с настоящим исковым заявлением Истец направил в адрес Ответчика претензии № от 21.02.2022 и №61 от 06.09.2024 г№ от 25.09.2024 г., содержащие требования по урегулированию правоотношений по Договору до обращения в суд. Однако, обе претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры в размере 11 945 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 108 999, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 192 руб.

Определением суда от 10.01.2025 г. по делу в качестве соответчика привлечен Тойосов Б.Г.

Определением суда от 24.01.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечено ООО «Полюс 72».

В судебном заседании представители истца по доверенности Максимова А.М. и Андросова С.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что апелляционным определением от 16.12.2024 г. требования ООО «Утум-Инвест» были удовлетворены в полном объеме, расчет неустойки произведен со дня, следующего за последним днем оплаты по Договору до дня расторжения Договора, по первому решению суда, т.е. до 12.09.2024 г., после этой даты с 13.09.2024 г. истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы. Квартира до сих пор не передана истцу, находится во владении и пользовании ответчиков Тойосовых.

Ответчики Тойосова Э.Д., Тойосов Б.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков ООО «Полюс 72» в суд не явились, будучи извещенными судом по известным суду адресам. Никаких ходатайств в суд не поступило. Уважительность причин неявки ответчиков суду неизвестны. С учетом мнения представителей истца, суд рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года между ООО «Утум-Инвест», продавцом, и Тойосовой Э.Д., покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец ООО «Утум-Инвест» обязался передать в собственность покупателю Тойосовой Э.Д., а покупатель Тойосова Э.Д. - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 4х-комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 126,5 кв.м без учета лоджий и балконов, площадью балкона (лоджии) 4.6 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____, квартира в черновой отделке, принадлежащую продавцу ООО «Утум-Инвест» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 09 апреля 2018 года №1 (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 11 143 500 рублей.

Оплата производится покупателем в полном объеме в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации договора.

Жилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи, передано продавцом ООО «Утум-Инвест» покупателю Тойосовой Э.Д. на основании пункта 2.2 договора актом приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2024 года собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ____, является Тойосова Э.Д. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 06 октября 2018 года, номер регистрации № Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Утум-Инвест» с 06 октября 2018 года.

21 февраля 2022 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлена претензия № о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № в срок до 18 марта 2022 года, что подтверждается чеками почтовой службы от 22 февраля 2022 года.

01 августа 2023 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлено требование № о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № в срок до 10 августа 2023 года путем подписания соглашения о расторжении и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), к требованию приложено подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора и акт возврата квартиры, что подтверждается чеками почтовой службы от 02 августа 2023 года.

Ответчиками вышеуказанные претензия и требования не удовлетворены, ответ истцу не поступил.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 г. были исковые требования ООО «Утум-Инвест», судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2018 №, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д., арекратить право собственности Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ____, также суд обязал Тойосову Э.Д. возвратить ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ____, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ____.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г. данное решение отменено. При этом суд апелляционной инстанции постановил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года №, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д. в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу; Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____. Обязать Тойосову Э.Д., Тойосова Б.Г. в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу вернуть ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск улица ____. Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности права Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ и регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества права собственности ООО «Утум-Инвест».

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения ответчиками прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате цены договора, в соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение пор срока уплаты цены Квартиры, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом за период, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты по Договору расторжения Договора, т.е. за период с 07.10.2021 г. по 12.09.2024 гг. составляет 11 945 832 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не опровергнут.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения договора не представлено, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, текущий со дня, следующего за днем расторжения Договора до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. с 13.09.2024 г. по 01.10.2024 г., представив расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 108 999, 26 руб.

Ответчики в суд не явились, не представили возражений по доводам истца, правовых оснований для снижения неустойки и процентов у суда не имеется, поскольку ходатайств об их снижении, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 94 192 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тойосовой Эмилии Дмитриевны, Тойосова Будимира Гаврильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» солидарно неустойку в размере 11 945 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 999, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 192 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 10.02.2025 года.

Дело № 2-3553/2025

14RS0035-01-2024-018732-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Эмилии Дмитриевне, Тойосову Будимиру Гаврильевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Утум-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тойосовой Э.Д., ссылаясь на то, что 28.08.2018 г. между ними был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю 4-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 126,5 кв. м, (без учета лоджий, балконов), площадь балкона (лоджии) 4,6 кв.м, расположенную на 15 этаже, жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ (п. 1.1. договора) стоимостью 11 143 500 (цена договора) (п. 2.1. Договора). В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится Покупателем в полном объеме в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты государственной регистрации Договора. Государственная регистрация перехода права по договору произведена 06.10.2018 г. Последний день оплаты - 06.10.2021 года. Ответчик оплату по Договору своевременно не произвел. Более того, оплата за переданное в собственность недвижимое имущество отсутствовала еще длительное время. В результате длительного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате приобретенного по Договору недвижимого имущества, ООО «Утум-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Тойосовой Э.Д. о расторжении указанного Договора купли-продажи жилого помещения № от 28.08.2018 г. и возврате недвижимого имущества. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 г. по делу №2- 8489/2024 исковые требования ООО «Утум-Инвест» удовлетворены в полном объеме. В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение пор срока уплаты цены Квартиры, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты по Договору расторжения Договора, т.е. за перио...

...д с 07.10.2021 г. по 12.09.2024 гг. составляет 11 945 832 руб. Кроме того, у Истца возникло право требовать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Согласно представленному расчету, за период, текущий со дня, следующего за днем расторжения Договора до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. с 13.09.2024 г. по 01.10.2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 108 999, 26 руб. До обращения с настоящим исковым заявлением Истец направил в адрес Ответчика претензии № от 21.02.2022 и № от 06.09.2024 г., № от 25.09.2024 г., содержащие требования по урегулированию правоотношений по Договору до обращения в суд. Однако, обе претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры в размере 11 945 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 108 999, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 192 руб.

Определением суда от 10.01.2025 г. по делу в качестве соответчика привлечен Тойосов Б.Г.

Определением суда от 24.01.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечено ООО «Полюс 72».

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2025 г. требования истца удовлетворены.

Определением суда от 13.03.2025 г. заочное решение было отменено по заявлению ответчиков.

Также по ходатайству ответчиков производство по делу было приостановлено в связи с обжалованием решения Якутского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2024 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Эмилии Дмитриевне, Тойосову Будимиру Гаврильевичу о возложении обязанности в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением суда от 09.04.2025 г. производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андросова С.М. исковые требования уточнила в части периода взыскания неустойки, предусмотренной Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры за период с 07.10.2021 г. по 16.12.2024 г. – даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), которым расторгнут данный договор и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы с 17.12.2024 г. по 07.05.2025 г., пояснила, что квартира до сих пор не передана истцу, находится во владении и пользовании ответчиков Тойосовых, просила взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры в размере 13 004 464,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 910 145,92 руб. и далее с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 790 руб.

Ответчики Тойосова Э.Д., Тойосов Б.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков ООО «Полюс 72» в суд не явились, будучи надлежаще извещенными судом по известным суду адресам посредством направления судебных повесток, из которых третьему лицу имеет состояние отслеживания – получено адресатом. Кроме того, ответчику Тойосовой Э.Д. направлено СМС-извещение по номеру телефона, который ею был указан в заявлении об отмене заочного решения 89142759003, которое имеет результат извещения «доставлено».

При этом, от указанных лиц никаких ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не поступило. Уважительность причин неявки ответчиков и третьего лица суду неизвестны.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также суд полагает необходимым отметить, что вынесенное в заочном порядке решение суда от 10.02.2025 г. было отменено на основании заявления ответчиков. Из материалов дела следует, что после отмены заочного решения ответчики и третье лицо не участвовали ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в последующих судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчиков и третьего лица, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчиков и третьего лица по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчиков и третьего лица в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлено, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года между ООО «Утум-Инвест», продавцом, и Тойосовой Э.Д., покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец ООО «Утум-Инвест» обязался передать в собственность покупателю Тойосовой Э.Д., а покупатель Тойосова Э.Д. - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 4х-комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 126,5 кв.м без учета лоджий и балконов, площадью балкона (лоджии) 4.6 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____, квартира в черновой отделке, принадлежащую продавцу ООО «Утум-Инвест» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 09 апреля 2018 года №-1 (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 11 143 500 рублей.

Оплата производится покупателем в полном объеме в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации договора.

Жилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи, передано продавцом ООО «Утум-Инвест» покупателю Тойосовой Э.Д. на основании пункта 2.2 договора актом приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2024 года собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ является Тойосова Э.Д. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 06 октября 2018 года, номер регистрации №. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Утум-Инвест» с 06 октября 2018 года.

21 февраля 2022 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлена претензия №№ о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № в срок до 18 марта 2022 года, что подтверждается чеками почтовой службы от 22 февраля 2022 года.

01 августа 2023 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлено требование № о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № в срок до 10 августа 2023 года путем подписания соглашения о расторжении и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), к требованию приложено подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора и акт возврата квартиры, что подтверждается чеками почтовой службы от 02 августа 2023 года.

Ответчиками вышеуказанные претензия и требования не удовлетворены, ответ истцу не поступил.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 г. были исковые требования ООО «Утум-Инвест», судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2018 №, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д., арекратить право собственности Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ул. В.П. Ларионова, д. 16, кв. 94, также суд обязал Тойосову Э.Д. возвратить ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ул. ____, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ____

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г. данное решение отменено. При этом суд апелляционной инстанции постановил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года №, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д. в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу; Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ Обязать Тойосову Э.Д., Тойосова Б.Г. в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу вернуть ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск ____. Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности права Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ и регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества права собственности ООО «Утум-Инвест».

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г. оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения ответчиками прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате цены договора, в соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор расторгнут на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г., истцом уточнен период взыскания неустойки за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры за период с 07.10.2021 г. по 16.12.2024 г. в размере 13 004 464,5 руб.

Данный расчет судом проверен, признается судом арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

В тоже время, суд находит, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 13 004 464,5 рублей несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Сумма заявленной истцом пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.10.2021 г. по 16.12.2024 г. составит 116,7% в год, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на то, что ответчики в суд не являются, ими не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Утум-Инвест» неустойку в размере 8 684 212,4 рублей, что соответствует двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей за период такого нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения договора, денежные средства по настоящее время не возвращены. Ответчики в суд не явились, не представили возражений по доводам истца.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, текущий со дня, следующего за днем расторжения Договора до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. с 17.12.2024 г. по 07.05.2025 г., представив расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 910 145,92 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчета не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 910 145,92 руб. и далее с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики Тойосова Э.Д. и Тойосов Б.Г. состоят в зарегистрированном браке, в силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ их ответственность является солидарной

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, однако, исходя из имущественных требований истца в размере 13 914 610,42 руб. (13 004 464,5 руб. + 910 145,92 руб.), государственная пошлина, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 701 руб., остальная сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с п. 2 ст. 333.40 НК РФ.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается в суд, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с солидарно Тойосовой Эмилии Дмитриевны, Тойосова Будимира Гаврильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» неустойку в размере 8 684 212,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 910 145,92 руб. и далее с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 701 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 13.05.2025 года.

УИД 14RS0035-01-2025-008560-03 Дело № 2-5646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 30 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А. единолично, с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Утум-Инвест» к Тойосовой ФИО14, Тойосову Будимиру Гаврильевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Утум-Инвест» обратился в суд к ответчикам Тойосовым с иском о выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09 2024 по делу №№ удовлетворены исковые требования Истца, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 08.2018 №94-ДКП (далее- Договор), заключенные между ООО «Утум-Инвест» (далее Истец) и Тойосовой ФИО15 (далее - Ответчик), прекращено право собственности Ответчика на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РС(Я), г. ____ и обязали Ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда обязать Ответчика вернуть жилое помещение по акту приема-передачи. Апелляционным определением Верховного суда Республике Саха (Якутия) от 16.12.2024, решение суда первой инстанции отменено и вынесено в отношении двух Ответчиков - Тойосовой ФИО16 и ее супруга Тойосова ФИО17, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения, и ответчиков обязали в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу судебного акта вернуть истцу по акту-приема передачи жилое помещение. Также, данный судебны...

...й акт является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Тойосовой Э.Д. и регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест».

В судебном заседании представитель истца ООО «Утум-Инвест» по доверенности Максимова А.М. привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Тойосовы Э.Д., Б.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска просит суд удовлетворить иск о выселении из жилого помещения, поскольку истец является собственником жилого помещения.

Суд, заслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09 2024 по делу №№ удовлетворены исковые требования Истца, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 08.2018 №№ (далее- Договор), заключенные между ООО «Утум-Инвест» (далее Истец) и Тойосовой ФИО18 (далее - Ответчик), прекращено право собственности Ответчика на жилое помещение с кадастровым номером 14№, расположенное по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____ и обязали Ответчика в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда обязать Ответчика вернуть жилое помещение по акту приема-передачи.

Апелляционным определением Верховного суда Республике Саха (Якутия) от 16.12.2024, решение суда первой инстанции отменено и вынесено в отношении двух ответчиков - Тойосовой Эмилии Дмитриевны и ее супруга Тойосова Будимира Гаврильевича, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения, и ответчиков обязали в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу судебного акта вернуть истцу по акту-приема передачи жилое помещение. Также, данный судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Тойосовой Э.Д. и регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест» (л.д. 21-36).

Истец обратился за государственной регистрацией права на данный объект недвижимости и с 24.01.2025 г. является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РС(Я), г. ____ что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от № от 24.01.2025 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2025 г.

Вместе с тем, фактически, по состоянию на 24.02.2025 г. спорное жилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано.

В производстве Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находятся исполнительные производства №№ИП в отношении Тойосова Б.Г. и №№ИП в отношении Тойосовой Э.Д. которые также не окончены и не исполнены.

Истец считает, что у ответчиков с 26.01.2025 г. право пользования жилым помещением прекращено и они не могут больше проживать в квартире с кадастровым номером 14:36:105027:2881, расположенное по адресу: РС(Я), г. ____

Требования (претензии) истца от "24" февраля 2025 г. №11 об освобождении в срок до "07" марта 2025 г. занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, добровольно не освобождают жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск о выселении ответчиков, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, - удовлетворить.

Выселить Тойосова ФИО20 и Тойосову ФИО19 и членов их семей: ФИО21 из жилого помещения, находящегося по адресу: РС(Я), г. ____,

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна Судья Л.А. Николаева

Решение принято в окончательной форме: 30.06.2025

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-8486/2024

УИД 14RS0035-01-2024-013927-85

№ 88-2543/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 1 апреля 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В., Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Эмилии Дмитриевне, Тойосову Будимиру Гаврильевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности по его оплате и возврате недвижимого имущества по кассационным жалобам Тойосова Будимира Гаврильевича, Тойосовой Эмилии Дмитриевны на решение Якутского городского суда от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью «Утум - Инвест» (далее также – ООО Утум - Инвест») к Тойосовой Э.Д., Тойосову Б.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения №94-ДКП от 28.08.2018, заключенного между ООО Утум - Инвест» и Тойосовой Э.Д., Тойосовым Б.Г., возложении на Тойосову Э.Д., Тойосова Б.Г. обязанности возвратить ООО Утум - Инвест» жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу : <адрес>, <адрес> по акту...

... приема – передачи в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что покупателем (Тойосовой Э.Д.) не исполнена обязанность по оплате стоимости приобретенного по названному договору недвижимого имущества (квартиры).

Решением Якутского городского суда от 12 сентября 2024 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тойосов Б.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года принятым по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ решение суда было отменено по безусловным основаниям и по делу было принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года №94-ДКП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д. в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На Тойосову Э.Д., Тойосова Б.Г. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу возвратить ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом указано, что данное апелляционное определения является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности права Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества права собственности общества с ограниченной ответственностью ««Утум-Инвест».

С Тойосовой Э.Д. в пользу ООО «Утум-Инвест» взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационных жалобах и заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

От представителя ООО «Утум-Инвест» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между и ООО «Утум-Инвест» (продавец) и Тойосовой Э.Д. (покупатель) был заключен договор от 28.08.2018 купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлась квартира по названному выше адресу; стоимость квартиры по договору установлена 11 143 500 руб.

Обязательство по передаче квартиры покупателю Обществом были исполнены; право собственности покупателя (Тойосовой Э.Д.) на основании указанного договора было зарегистрировано в установленном порядке 06.10.2018; также зарегистрировано обременение в виде залога в пользу Общества.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения Общества в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 309, 454, 450 486, 549 Гражданского кодекса РФ, установив, что в установленный договором от 28.08.2018 срок обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры исполнены не были, направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства в части оплаты стоимости квартиры является основанием для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи с возвратом проданного ответчику имущества истцу.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

По данному делу судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по оплате стоимости приобретенной по договору купли-продажи квартиры покупателем (ответчиком) не исполнены, при этом установленный договором срок исполнения данной обязанности истек, направленные в адрес ответчика досудебные претензии о погашении задолженности, расторжении договора удовлетворены не были. К правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований квалифицировать обращение истца в суд с настоящим иском как злоупотребление правом не имеется.

То обстоятельство, что квартира по названному договору приобретена в общую собственность супругов, не лишает истца права требовать расторжения договора по мотиву существенного нарушения его условий покупателем.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тойосова Будимира Гаврильевича, Тойосовой Эмилии Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2024-013927-85

Дело №2-8489/2024 №33-3732/2024

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Алексеевой Н.М., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Э.Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности вернуть недвижимое имущество

по апелляционным жалобам ответчика Тойосовой Э.Д., а также не привлеченного к участию в деле лица Тойосова Б.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Максимовой А.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Утум-Инвест» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решением арбитражного суда о взыскании с ООО «Утум-Инвест» в пользу ООО «Полюс-72» задолженности по инвестиционному контракту установлено, что квартира, расположенная на 15 этаже 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица .........., должна была быть передана ООО «Полюс-72», однако ООО «Утум-Инвест» заключил с Тойосовой Э.Д. договор купли-продажи в отношении указанной квартиры, которая в настоящее время находится во владении ответчика. Поскольку оплата по договору купли-продажи по настоящее время не произведена в полном объеме, претензии истца и требование о расторжении договора ответчиком не удовлетворены, истец просил расторг...

...нуть договор купли-продажи квартиры от 28 августа 2018 года № ...-ДКП, обязать ответчика вернуть вышеназванное спорное жилое помещение по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления решения суда в силу, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года иск удовлетворен, договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д., расторгнут. Право собственности Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица .........., прекращено. На Тойосову Э.Д. возложена обязанность возвратить ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи указанное жилое помещение в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, в решении суда указано, что оно является основанием для регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест» на жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ........... Также с Тойосовой Э.Д. в пользу ООО «Утум-Инвест» взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Тойосова Э.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не принято во внимание, что 06 октября 2021 года срок исковой давности по данному делу истек, поскольку регистрация оспариваемого договора была осуществлена 06 октября 2018 года, при этом с иском в суд истец обратился лишь 19 июля 2024 года, ходатайств о восстановлении причин пропуска процессуального срока для подачи иска не заявил. Кроме того, с учетом пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации истец в нарушении порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора не направил претензию в адрес ее супруга Тойосова Б.Г., который в момент заключения оспариваемого договора находился с ней в браке. Также ссылается на злоупотребление истцом правом на обращение с заявленными требованиями по данному делу.

С решением суда также не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Тойосов Б.Г., который обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в ее доводах на то, что он необоснованно не был привлечен к участию в данном деле в качестве соответчика, между тем он является супругом ответчика Тойосовой Э.Д., данный договор купли-продажи был заключен в период брака, в связи с чем его права и законные интересы прямо затрагиваются принятым решением суда. Также указано о пропуске истцом срока исковой давности злоупотребление им правами. Полагает, что истец не вправе был предъявлять требование о расторжении договора купли-продажи, вправе лишь требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционные жалобы представитель истца ООО «Утум-Инвест» указывает на то, что все юридически значимые сообщения от истца направлялись по тому же адресу, где проживает Тойосов Б.Г., недобросовестность поведения супругов Тойосовых подтверждает также то обстоятельство, что в отношении Тойосова Б.Г. были вынесены два приговора по уголовному делу № ... по ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № ... по 14 эпизодам преступлений, которое продолжалось более 9 лет, с 2011 года по 2049 год. Срок исковой давности истцом не пропущен, ООО «Утум-Инвест» узнал о своем нарушенном праве из решения арбитражного суда от 27 марта 2024 года.

В отзыве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полюс-72» на возражение истца на апелляционные жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности, а также на установление решением арбитражного суда от 27 марта 2024 года злоупотребления правом со стороны истца.

Определением от 25 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тойосов Б.Г.

Ответчики Тойосова Э.Д., Тойосов Б.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Утум-Инвест» по доверенности Максимова А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО «Полюс-72», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть при вышеуказанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 августа 2018 года между ООО «Утум-Инвест», продавцом, и Тойосовой Э.Д., покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № ...-ДКП. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец ООО «Утум-Инвест» обязался передать в собственность покупателю Тойосовой Э.Д., а покупатель Тойосова Э.Д. – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ..., общей площадью ******** кв.м без учета лоджий и балконов, площадью балкона (лоджии) 4.6 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица .........., квартира в черновой отделке, принадлежащую продавцу ООО «Утум-Инвест» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 09 апреля 2018 года № ... (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет ******** рублей.

Оплата производится покупателем в полном объеме в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации договора.

Жилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи, передано продавцом ООО «Утум-Инвест» покупателю Тойосовой Э.Д. на основании пункта 2.2 договора актом приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2024 года собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица .........., является Тойосова Э.Д. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 06 октября 2018 года, номер регистрации № .... Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Утум-Инвест» с 06 октября 2018 года.

21 февраля 2022 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлена претензия № ... о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП в срок до 18 марта 2022 года, что подтверждается чеками почтовой службы от 22 февраля 2022 года.

01 августа 2023 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлено требование № ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП в срок до 10 августа 2023 года путем подписания соглашения о расторжении и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), к требованию приложено подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора и акт возврата квартиры, что подтверждается чеками почтовой службы от 02 августа 2023 года.

Ответчиком вышеуказанные претензия и требования не удовлетворены, ответ истцу не поступил.

В обоснование исковых требований ООО «Утум-Инвест» указывает на то, что данная квартира была передана в собственность ответчика, являющегося руководителем ООО «Полюс-72» в виде зачета других обязательств, однако решением арбитражного суда с ООО «Утум-Инвест» в пользу ООО «Полюс-72» взысканы денежные средств по этим обязательствам, оплата за спорную квартиру не поступила, в связи с чем полагает необходимым взыскать ее с покупателя Тойосовой Э.Д.

Так, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу №А58-1931/2022 с ООО «Утум-Инвест» в пользу ООО «Полюс-72» взыскана задолженность по инвестиционному контракту от 12 июля 2017 года № ...И в размере 20391500 рублей, а также судебные расходы.

Данным судебным постановлением установлено, что 12 июля 2017 года между ООО «Полюс-72» и ООО «Утум-Инвест» заключен договор инвестиционного контракта № ...-И по строительству многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными магазинами в квартале ******** города Якутска, 1-я очередь, по адресу: город Якутск, ******** квартал. Согласно пункту 1.1 указанного контракта предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству в квартале ******** города Якутска, 1-я очередь, на земельных участках с кадастровыми номерами № ... (площадью 3350 кв.м) и № ... (площадью 143 кв.м) многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными магазинами (1-я очередь).

По условиям указанного контракта (пункты 2.2.1 и 2.2.2) вкладом стороны-1 ООО «Полюс-72» являются земельные участки с кадастровым номером № ..., площадью 3350 кв.м, и с кадастровым номером № ..., площадью 143 кв.м, принадлежащие ему на праве собственности, а также здание магазина с кадастровым номером № ..., общей площадью ******** кв.м, вкладом стороны-2 ООО «Утум-Инвест» является финансирование инвестиционного проекта, управление его реализацией и строительством объекта, объединение земельных участков и изменение их вида разрешенного использования на «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В соответствии с пунктом 2.1.1 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13 июля 2018 года № ... к нему) по итогам реализации инвестиционного проекта стороне-1 ООО «Полюс-72» передаются жилые помещения (квартиры) в черновой отделке общей площадью 769,34 кв.м, в том числе две квартиры в черновой отделке площадью 107 кв.м и 130 кв.м на другом объекте – «Многоквартирный жилой дом 4-9 с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале ******** города Якутска», нежилые помещения (поэтажные кладовки) общей площадью 32,23 кв.м и 11,55 кв.м стояночных мест в теплой автостоянке. В силу пункта 2.1.2 контракта ООО «Утум-Инвест» передается вся остальная площадь квартир на возводимом объекте (за вычетом доли стороны-1).

Во исполнение указанного контракта ООО «Полюс-72» и ООО «Утум-Инвест» заключили договор купли-продажи названных выше земельных участков и нежилого здания магазина от 12 июля 2017 года № ... и договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенным магазином в квартале ******** города Якутска в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в этом доме и подлежащих передаче истцу по условиям контракта.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 12 июля 2017 года № ... цена продаваемых земельных участков и здания магазина составила 66762950 рублей, при этом стороны установили, что расчет по договору осуществляется ответчиком путем предоставления продавцу (ООО «Полюс-72») указанных выше жилых и нежилых помещений соответствующей площади.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «Полюс-72» сослалось на то, что ООО «Утум-Инвест» не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.1 инвестиционного контракта, в части передачи ему двух квартир в черновой отделке 5 площадью 107 кв.м и 130 кв.м на объекте «Многоквартирный жилой дом 4-9 с общественным центром и теплой автостоянкой в квартале ******** города Якутска».

Согласно материалам дела указанные квартиры проданы ООО «Утум-Инвест» по договорам купли-продажи иным лицам: квартира площадью 107 кв.м продана А. и Л. по договору купли-продажи от 22 июня 2018 года № ...-ДКП (по цене ******** руб.), квартира площадью ******** кв.м продана Тойосовой Э.Д. по договору купли-продажи от 28 августа 2018 года № ...-ДКП (по цене ******** руб.). В связи с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств по передаче этих квартир ООО «Полюс-72» предъявило ООО «Утум-Инвест» требование о выплате ему стоимости вышеуказанных квартир в размере 20391500 рублей.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Утум-Инвест» обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Полюс-72» о взыскании с него 20391500 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости переданных третьим лицам спорных объектов недвижимого имущества (квартир).

Постановлением Четвертого арбитражный апелляционный суд от 21 июня 2024 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу № А58-1931/2022 оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда ООО «Утум-Инвест» исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, не применяются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Судебной коллегией установлено, что в договоре купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП стороны при согласовали условие о том, что цена квартиры в размере ******** рублей оплачивается в полном объеме покупателем Тойосовой Э.Д. в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации договора.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована 06 октября 2018 года, между тем оплата по договору не произведена, что ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах ввиду полной неоплаты покупателем в установленный срок стоимости приобретенного товара и неудовлетворении претензии продавца об оплате у последнего появилось право на расторжение договора купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что претензия и требование не получены Тойосовой Э.Д., судебной коллегией отклоняются, поскольку претензия и требование были направлены по двум адресам: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ..........; Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ...........

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку в данном случае неполучение претензии и требований зависело от воли самих ответчиков, то указанные уведомления истца считаются доставленными.

Доводы жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года оплата за приобретенную квартиру производится покупателем в полном объеме в течение 36 месяцев с государственной регистрации договора (пункт 2.2).

Государственная регистрация права собственности ответчика Тойосовой Э.Д. на спорный объект недвижимости произведена 06 октября 2018 года, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до 06 октября 2021 года.

Поскольку обязательство в установленный срок не было исполнено, о нарушении своего права на получение оплаты за переданное покупателю имущество ООО «Утум-Инвест» стало известно 06 октября 2021 года, через четыре месяца 21 февраля 2022 года покупателю направлена претензия о выплате стоимости приобретенного имущества.

В рассматриваемой ситуации о нарушении своего права ООО «Утум-Инвест» стало известно 06 октября 2021 года, то есть трехлетний срок исковой давности начинает течь с 07 октября 2021 года и последним днем такого срока является 06 октября 2024 года.

Вместе с тем с настоящим иском в суд ООО «Утум-Инвест» обратилось 19 июля 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом своими правами подтверждения не находит.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии свидетельства о заключении брака от _______ года № ..., записи акта о заключении брака в ФГИС ЕГР ЗАГС, представленной по запросу суда апелляционной инстанции специализированным отделом-архивом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) письмом от 28 ноября 2024 года № ... следует, что между Тойосовым Б.Г. и Э.Д. _______ в городском ЗАГС .......... заключен брак, о чем _______ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № ..., после заключения брака жене присвоена фамилия Тойосова.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП заключен в период брака ответчиков.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу положений пункта 2 данной статьи общим имуществом супругов является также любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По правилам статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов также осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае договор купли-продажи заключен лишь с покупателем Тойосовой Э.Д., заявление о государственной регистрации перехода права собственности подписано также ею, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь на ее имя. При этом каких-либо доказательств того, что она уведомляла ООО «Утум-Инвест» о своем браке и необходимости регистрации права общей совместной собственности не представлено. Нарушений прав Тойосова Б.Г. со стороны истца при заключении рассматриваемой сделки не установлено.

Доводы ответчика Тойосова Б.Г. о том, что ООО «Утум-Инвест» в его адрес не направлено требование о расторжении договора судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлена претензия № ... о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП в срок до 18 марта 2022 года, в противном случае продавец будет вынужден обратиться в суд. Согласно кассовым чекам претензия направлена 22 февраля 2022 года.

Также 01 августа 2023 года ООО «Утум-Инвест» в адрес Тойосовой Э.Д. направлено требование № ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП, в котором требовал в срок до 10 августа 2023 года расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), приложив подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора, акт возврата квартиры. Согласно кассовым чекам требование направлено 02 августа 2023 года.

Претензия и требование были направлены по двум адресам: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ..........; Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ...........

Кроме того представителем истца Максимовой А.М. приобщено уведомление от 28 ноября 2024 года, направленное 29 ноября 2024 года Тойосовой Э.Д., Тойосова Б.Г., по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ...........

При этом ответчики Тойосова Э.Д. и Тойосов Б.Г. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации брака.

На основании изложенного судебной коллегией установлено, что истцом были совершены необходимые с точки зрения принципов разумности и осмотрительности действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам ответчиков о злоупотреблении истцом, правовых оснований для оценки поведения истца как недобросовестного у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Условия спорного договора предусматривают условия об оплате за имущество, однако указанное обязательство ответчиками не исполнено в связи, с чем истец обратился в суд в защиту нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Утум-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Утум-Инвест» оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Тойосовой Э.Д.

Руководствуясь статьями 198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ...-ДКП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» и Тойосовой Э.Д. в отношении жилого помещения с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица ...........

Обязать Тойосову Э.Д., Тойосова Б.Г. в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск улица ...........

Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности права Тойосовой Э.Д. на жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица .........., и регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества права собственности общества с ограниченной ответственностью ««Утум-Инвест».

Взыскать с Тойосовой Э.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Материал № 9-2333/2024 Дело №33-3829/2024

УИД 14RS0035-01-2024-018732-26

судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» по доверенности Андросовой С.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Э.Д. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» обратилось в суд с иском к Тойосовой Э.Д. о взыскании неустойки за неисполнение оплаты по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» оставлено без движения, с предоставлением истцу срока до 15 октября 2024 для устранения установленных недостатков, а именно предоставить копию решения суда о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года исковое заявление возвращено истцу со в...

...семи приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» по доверенности Андросова С.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об его отмене, указывая, что во исполнение определения суда от 03 октября 2024 года об устранении недостатков, заявителем предоставлена копия решения суда от 12 сентября 2024 года, скрепленная печатью суда, возможность предоставить данное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу у заявителя отсутствовала, поскольку срок на обжалование указанного решения в апелляционном порядке не истек.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Э.Д. о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не предоставлена надлежащим образом заверенная копия решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с отметкой о вступлении в законную силу, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 октября 2024 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Э.Д. возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков в срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 03 октября 2024 года.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает в частной жалобе заявитель, истцом во исполнение определения суда от 03 октября 2024 года об устранении недостатков, заявителем предоставлена копия решения суда от 12 сентября 2024 года скрепленная печатью суда, возможность предоставить данное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу у заявителя отсутствовала, поскольку срок на обжалования указанного решения в апелляционном порядке не истек.

Суд первой инстанции, обладая соответствующими полномочиями, вправе при необходимости самостоятельно посредством судебного запроса запросить надлежащим образом заверенную копию решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года. Так истцом в качестве приложения к иску представлена копия решения суда в доступной для него форме.

Невыполнения истцом требования суда о представлении заверенной копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, являются незаконными, так как в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление стороной доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала судье со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года и 16 октября 2024 года отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к Тойосовой Э.Д. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Определение изготовлено 02 декабря 2024 года.