Бурляков Виталий Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк – центр», Бурлякову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 27 ноября 2024г. в 14 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября около <адрес>В, с участием двух автомобилей. Водитель Бурляков ФИО9., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Автопарк-Центр», нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащий Савченко ФИО11 и под управлением Савченко ФИО10. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП 27 ноября 2024 была застрахована в АО «ГСК «Югория»» полису XXХ №. Однако, в базе Российского союза автостраховщиков (РСА) сведения об этом полисе отсутствуют. Истец обратился в ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению, величина ущерба с учётом УТС составляет 123 688 руб., стоимость экспертных услуг составляет 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ООО «Автопарк-Центр» и Бурлякова ФИО12 в солидарном порядке величину материально...

...го ущерба, включая величину утраты товарной стоимости в размере 123 688 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчикам в размере 250 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. №13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27 ноября 2024г. в 14 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября около д. 69В, с участием двух автомобилей. Водитель Бурляков ФИО13 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Автопарк-Центр», нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащий Савченко ФИО15 и под управлением Савченко ФИО14

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак К728ЕУ 164 Бурляков ФИО17 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 27.11.2024г.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП 27 ноября 2024 была застрахована в АО «ГСК «Югория»» полису ХXX №. Однако, в базе Российского союза автостраховщиков (РСА) сведения об этом полисе отсутствуют.

Суд соглашается с позицией о виновности в данном ДТП Бурлякова ФИО18 поскольку его действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от 21.02.2025г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак № и принадлежащего на праве собственности Савченко ФИО19 на дату ДТП 27 ноября 2024г. в денежном выражении составляет: без учета износа - 104 589 руб., с учетом износа -102 310 руб. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта TC Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 27 ноября 2024г. в денежном выражении составляет -19 099 руб.

Таким образом, величина ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак № с учётом УТС составляет 123 688 руб.

Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Доказательств подтверждающих наличие на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, суду в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то исключена возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика Бурлякова ФИО20 – водителя автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № по возмещению вреда причиненного автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащего Савченко ФИО21 в результате ДТП.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП произошедшего 27.11.2024г. автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № находился в пользовании у Бурлякова ФИО22 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Автопарк – центр».

Учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность Бурлякова ФИО23 ответчик Бурляков ФИО24. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате ДТП, имевшего место 27.11.2024 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бурлякова ФИО25 пользу истца в счет возмещения ущерба 123 688 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по досудебному исследования автомобиля в размере 10 000 руб., которые были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению истцу в указанном размере ответчиком Бурляковым ФИО26

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 15 000 руб. разумными.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 711 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, а также почтовые расходы по отправлению искового материала ответчикам в размере 250 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Бурлякова ФИО27 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Савченко ФИО28 к Бурлякову ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с Бурлякова ФИО31 (ИНН №) в пользу Савченко ФИО30 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске 22 мая 2017 года, код подразделения 640-028) в счет возмещения ущерба 123 688 руб., расходы по оплате досудебного исследования автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В удовлетворении исковых требований Савченко ФИО32 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк – центр» - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья А.Н. Титова