Яковенко Андрей Алексндрович

Дело № 2а-2471/2024

64RS0045-01-2023-001890-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области Чернышовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мергеновой У к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

Мергенова У. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Мергенова У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Туркменистана, гражданка Туркменистана, паспорт Туркменистана серия ТКМ № А2358881 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 г., на протяжении четырех лет обучаясь в учебном заведении <адрес>, обратилась в компетентные органы <адрес> по вопросу оформления разрешения временного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в целях окончания образования.

Административным ответчиком - Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в лице Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской было оформле...

...но Разрешение № 721/2023/64 на срок с 27.12.2023 г. по 20.02.2024 г.

Однако, до этого, не дождавшись разрешения, административный истец была вынуждена уехать на Родину в Туркменистан.

26.01.2024 г. административный истец вновь въехала на территорию Российской Федерации однократной визой сроком на 90 дней (с 24.01.2024 г. по 22.04.2024) в установленном законом порядке. Целью прибытия был указано «Туризм». По приезду была зарегистрирована в установленном законом порядке по месту пребывания. По прибытии пошла обучаться на фабрику. Подала в компетентные органы Саратовской области документы для оформления вида на жительство иностранному гражданину.

14.02.2024 г. в ходе проведения рейда по проверке документов у мигрантов, административный истец была доставлена в Отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, где в отношении нее были составлены два протокола об административном правонарушении: один - о въезде на территорию Российской Федерации с нарушением установленного законодательства, второй – о нарушении трудовой деятельности без оформления патента. При этом на руки административному истцу никакие документы выданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию).

Административный истец не согласна с незаконными действиями в отношении нее со стороны административного ответчика, считает данные действия существенно нарушающими ее права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> в части отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец Мергенова У. и ее представитель Яковенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки не известно, ранее административный истец Мергенова У., представитель административного истца Яковенко А.А. административные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Чернышова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных положений следует, что иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в ином случае государство вправе применить установленные законодательством меры реагирования.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что Мергенова У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Туркменистана, гражданка Туркменистана, паспорт Туркменистана серия ТКМ № А2358881 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 г., на протяжении четырех лет обучаясь в учебном заведении <адрес>, обратилась в компетентные органы <адрес> по вопросу оформления разрешения временного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в целях окончания образования.

Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской было выдано разрешение на временное проживание № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До истечения срока действия разрешения Мергенова У. покинула Российскую Федерацию и уехала в Туркменистан.

26.01.2024 г. Мергенова У. вновь въехала на территорию Российской Федерации однократной визой сроком на 90 дней (с 24.01.2024 г. по 22.04.2024) в установленном законом порядке. Целью прибытия был указано «Туризм». По приезду была зарегистрирована по месту пребывания. По прибытии пошла обучаться на фабрику. Подала в компетентные органы <адрес> документы для оформления вида на жительство иностранному гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда по проверке документов у мигрантов, административный истец была доставлена в Отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, где в отношении нее были составлены два протокола об административном правонарушении: один - о въезде на территорию Российской Федерации с нарушением установленного законодательства, второй – о нарушении трудовой деятельности без оформления патента.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию).

Согласно представленному заключению об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданка Туркменистана Мергенова У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Туркменистан, документирована паспортом гражданки Туркменистана № А2358881, выданным 27.12.2019, ГМСТ Туркменистана. Замужем.

20.03.2024 Мергенова Узумгул, 12.03.1995 года рождения, обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство Мергенова У. была предупреждена, что в выдаче вида на жительство ей может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Мергенова У. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>.

Заявление о выдаче вида на жительство Мергеновой У. подано в соответствии с п. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (получившему разрешение на временное проживание в целях получения образования).

В ходе рассмотрения материалов установлено, что в автоматизированных учетах ГУ МВД России Мергеновой У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд на территорию РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы необходимые для решения вопроса об отказе в выдаче вида на жительство, собраны в полном объеме и в установленном законном порядке, при их рассмотрении и проведении специальных проверок выявлено основание для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренное п. 2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данным материалов учетного дела родственники Мергеновой У. являются гражданами Туркменистана и проживают на территории Республики Туркменистан.

Согласно сведениям ЕИР РМУ и ИБД - Ф МВД России Мергенова У. является неоднократной нарушительницей административного законодательства Российской Федерации:

- 14.02.2024 на территории г. Саратова совершила административное правонарушение по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ па территории <адрес> совершила административное правонарушение по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление зарегистрированного заявления о выдаче вида на жительство и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за формирование и направление межведомственных запросов.

Направление межведомственных запросов допускается только в целях предоставления государственной услуги.

Межведомственные запросы направляются сотрудником, ответственным за формирование и направление межведомственных запросов, в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления о выдаче вида на жительство (п.п. 126, 127 Административного регламента).

В соответствии с п.п. 133, 133.1 Административного регламента по заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются: в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство.

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из территориальных органов безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления о выдаче вида на жительство не возвращается (п. 133.1.1 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрено также направление запросов в иные органы.

В соответствии с положениями законодательства заявления о выдаче вида на жительство иностранным гражданином подается лично. В подтверждение подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений в заявлении иностранный гражданин проставляет свою подпись.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство Мергенова У. была предупреждена, что в выдаче вида на жительство ей может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Таким образом, было установлено, что согласно сведениям ЕИР РМУ и ИБД - Ф МВД России Мергенова У. является неоднократной нарушительницей административного законодательства Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В этой связи заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации на основании ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче вида на жительство, срок действия вида на жительство (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом), наименование органа исполнительной власти, выдавшего вид на жительство, и оформляется в виде документа по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 8 ст. 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Статьей 9 указанного выше Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. (части 2 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является наличие решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Проверяя доводы административного истца и ее представителя о нарушении оспариваемым решением права Мергеновой У. на проживание в РФ со своей семьей и получение гражданства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, в соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), что также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения международных правовых актом признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Наличие у административного истца социальных связей на территории Российской Федерации, в частности, тот факт, что она обучалась в течение 4 лет в Саратовском учебном заседании и осуществляла трудовую деятельность, в данном случае не может расцениваться как несоразмерное вмешательство государства в ее частную жизнь при сопоставлении личных и семейных ценностей иностранного гражданина с защищаемыми государством основами конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь Мергеновой У. не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Мергеновой У. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Мергеновой Уземгулы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина