Бурмагин Павел Владимирович

Судья: Путилова Н.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-14802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.

судей: Ларионовой С.Г., Слепцовой Е.В.

при секретаре Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурмагина П.А. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2017 года по иску Бурмагина Павла Владимировича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным увеличение суммы кредита, возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным увеличение суммы кредита, возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. При оформлении кредитного договора ему было предложено застраховаться от несчастного случая и болезней. Представитель кредитора объяснил ему, что если он заключит договор страхования, то у него будет более низкая процентная ставка за пользование кредитом. При обращении в банк ему было сказано, что он может получить кредит только в сумме <данные изъяты> руб., т.к. уровень его дохода не п...

...озволяет выдать кредит в большем размере.

Предоставленные ему на подписание документы на нескольких листах, прочитать и изучить было невозможно.

Дома, изучив внимательно документы, он увидел, что банк без его согласия, увеличил сумму кредита на 73101 руб. и удержал в качестве страховой премии по страхованию жизни 58480,80 руб., страховой премии по страхованию имущества 5000 руб. и вознаграждение банку 14620 руб.

На карту ему зачислили <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а вернуть он должен будет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление в банк об отказе от страховки. Банк отказал ему в возврате страховой премии и комиссии.

Просит признать действия банка о завышении кредита на сумму 78101 руб. незаконными, обязать банк считать полной стоимостью кредита сумму 270000 руб., составить новый график платежей в соответствии с выданной суммой кредита; взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму 78101 руб. незаконно завышенного кредита в размере <данные изъяты>%, а именно, 1007,50 руб.; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2618,26 руб. и расходы на юриста 1500 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска Бурмагина Павла Владимировича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным увеличение суммы кредита, возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования отказать.

В апелляционной жалобе Бурмагин П.В. решение просит отменить, указывая, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, ущемляют права истца как потребителя, поскольку аналогичный страховой продукт стоит намного меньше.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Этим же днем истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО), в котором истец выразил желание заключить договор страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно п.2 Заявления истец подтвердил, что до оформления данного заявления до него была доведена в том числе следующая информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; что истец имеет право свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; услуги банка по обеспечению страхования составляют 73101 руб., из которых: вознаграждение банка - 14620,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 58480,80 руб.

В связи с заключением договора страхования, истцу был выдан полис №.

Из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 73101 руб., из которых: вознаграждение банка - 14620,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 58480,80 руб.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Заключая договор страхования и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца в рамках принятых им условий, в том числе в части оплаты, что в силу положений статьи 972 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ является приемлемым.

Принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, истец собственноручно подписал заявление о подключении его к программе страхования «Финансовый резерв Профи» и квитанцию об оплате страховой премии, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования банком оказана дополнительная услуга и со счета истца списана сумма страховой премии в указанном размере.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями заключения договора страхования.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на осуществление личного страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, а также возможность участвовать в определении условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. При оформлении кредитного договора истец не высказал возражений против заключения договора личного страхования, против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», как и пожеланий или предложений о заключении договора страхования с иной страховой компанией.

Судебная коллегия полагает, что условия кредитного договора о личном страховании не являются навязанными, поскольку перед заключением кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями и дал письменное согласие на страхование жизни и здоровья.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом выполнил все обязательства по оформлению договора страхования, исполнил свои обязательства по перечислению страховой премии, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям о незаконности действий банка, который необоснованно превысил сумму кредита.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Указание истца на то, что аналогичный страховой продукт можно приобрести намного дешевле, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку истцом не указано обстоятельств, препятствовавших ему приобрести данный продукт у иной организации, либо без посредничества ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмагина П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бугрова Н.М.

Судьи: Ларионова С.Г.

Слепцова Е.В.