Бурмакова Инесса Павловна

№ 2-999/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратился в суд с иском к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя. В обоснование своих требований, указав, что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с которым получила кредит в сумме 40 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 44 589,90 рублей. По информации, имеющийся у сотрудников банка, Бурмакова Инесса Павловна приняла наследство после смерти ФИО1. Просил взыскать: с Бурмаковой Инессы Павловны задолженность в сумме 44 589,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27.08.2019 и 28.08.2019 года, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представили.

Ответчик Бурмакова Инесса Павловна извещеная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила. ...

...В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает возможным оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Разъясняется, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Лихачев

57RS0022-01-2019-001928-17 Дело №2-1993/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием ответчика Бурмаковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмаковой И.П. о взыскании долга наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 40000 руб. под 22,20% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

ФИО1 умерла 29.10.2017, однако, её обязательства по кредитному договору не исполнены, за нею по состоянию на 08.04.2019 числится задолженность в сумме 44589,90 руб. По сведениям истца в наследство после смерти ФИО1 вступила ее дочь – ответчик Бурмакова И.П.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора истцу предоставлено право потребовать возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, а также на то, что наследник помимо имущества принимает и долги наследо...

...дателя, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с Бурмаковой И.П. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20.06.2014 в сумме 44589,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Бурмакова И.П. в судебном заседании полагала, что дело надлежит рассматривать по правилам подсудности по ее месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 2 указанного закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, является единственным законным подтверждением нахождения (проживания) гражданина в определенном месте.

Из представленной по запросу суда адресной справки о регистрации ответчика, а также паспортных данных Бурмаковой И.П., усматривается, что ответчик с 04.08.1989 значится зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен).

Из условий кредитного договора (номер обезличен) от 20.06.2014 не усматривается, что между его сторонами имелось соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Орла по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Орла для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Каверин

№ 2-968/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Бурмаковой Инессе Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратился в суд с иском к Бурмаковой Инессе Павловне о взыскании долга наследодателя. В обоснование своих требований, указав, что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с которым получила кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 16,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 22 676,05 рублей. По информации, имеющийся у сотрудников банка, Бурмакова Инесса Павловна приняла наследство после смерти ФИО1. Просил взыскать: с Бурмаковой Инессы Павловны задолженность в сумме 29 676,05 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1090 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27.08.2019 и 28.08.2019 года, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих пр...

...ичин суду не представили.

Ответчик Бурмакова Инесса Павловна извещеная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает возможным оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Бурмаковой Инессе Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Бурмаковой Инессе Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Разъясняется, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Лихачев