Бурматнова Элина Юрьевна

Дело № 2-5094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участие представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – Клочкова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бурматновой Э. Ю., Лютому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бурматновой Э.Ю., Лютому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бурматновой Э.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 12,95 % годовых.

Кредитные денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общая площадь 54,2 кв.м., расположенной по адресу ... общую долевую собственность Бурматновой Э.Ю. (1/6 доли) и Лютого М.В. (5/6 доли).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств между Банк ВТБ 24 (ПАО) и к Бурматновой Э.Ю., Лютым М. В. был заключен договор купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора предметом ипотеки является квартира, находящая...

...ся по адресу: ..., ..., состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 54,2 кв.м.

Стоимость предмета ипотеки, установленная в п.1.4 Договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 000 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По состоянию на 07.04.2017г. предмет ипотеки оценен в размере 2 401 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 07.04.2017н. №...п/17.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходы из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 920 800 руб.

23.07.2016г. в адрес ответчика Бурматновой Э.Ю., было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование Банка не исполнены.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Заемщик осуществлял погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 103 руб. 13 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 094 572 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 98 768 руб. 15 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг – 2 912 руб. 64 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 11 849 руб. 67 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Бурматновой Э.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 103 руб. 13 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 094 572 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 98 768 руб. 15 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг – 2 912 руб. 64 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 11 849 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), квартиры, общая площадь 54,2 кв.м., расположенной по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Бурматновой Э. Ю., Лютому Михаилу Вячеславовичу, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 920 800 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 240 руб. 52 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Судом по имеющемуся в деле адресу направлялась судебная повестка, однако, она не получена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бурматновой Э.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 12,95 % годовых.

Кредитные денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общая площадь 54,2 кв.м., расположенной по адресу ... ... общую долевую собственность Бурматновой Э.Ю. (1/6 доли) и Лютого М.В. (5/6 доли).

23.07.2016г. в адрес ответчика Бурматновой Э.Ю., было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование Банка не исполнены.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Заемщик осуществлял погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 103 руб. 13 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 094 572 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 98 768 руб. 15 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг – 2 912 руб. 64 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 11 849 руб. 67 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурматновой Э.Ю., в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 103 руб. 13 коп.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств между Банк ВТБ 24 (ПАО) и к Бурматновой Э.Ю., Лютым М. В. был заключен договор купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: ..., состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 54,2 кв.м.

Стоимость предмета ипотеки, установленная в п.1.4 Договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 000 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По состоянию на 07.04.2017г. предмет ипотеки оценен в размере 2 401 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 07.04.2017н. №...п/17.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходы из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 920 800 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога (ипотеки), квартиры, общая площадь 54,2 кв.м., расположенной по адресу Волгоградская область, ..., принадлежащей на праве собственности Бурматновой Э. Ю., Лютому М. В. в размере 1 920 800 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 240 руб. 52 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бурматновой Э. Ю., Лютому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бурматновой Э. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 103 руб. 13 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 094 572 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 98 768 руб. 15 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг – 2 912 руб. 64 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 11 849 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 240 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), квартиру, общая площадь 54,2 кв.м., расположенной по адресу ... принадлежащую на праве собственности Бурматновой Э. Ю., Лютому М. В. определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 920 800 руб.

Взыскать с Лютого М. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29.08.2017 года.

Судья И.С.Артеменко