Бурменская Людмила Васильевна

16 февраля 2015 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Вулала И.А.,

представителя истицы – адвоката Чаус Л.В. по ордеру №2551 от 11.02.2015 года, ответчика Анжеурова С.В.,

при секретаре Михайлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурменской Л. В. к Анжеурову С. В., третьему лицу Анжеуровой Л. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бурменская Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Анжеурову С.В., мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого <адрес> по <адрес>, приобретенного по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущим собственником – ее мамой в ДД.ММ.ГГГГ году было дано разрешение ее брату - ответчику по делу вселиться для проживания в жилую кухню. Брат стал вести аморальный образ жизни, после употребления спиртного регулярно заявляет матери требования о расторжении договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования с требованием добровольного выселения, однако, ответчик своего поведения не изменил, ее требования добровольно не выполнил, в результате ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Ответчик имеет в собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован, однако добровольно переселяться туда не желает. Ответчик членом ее семьи и ее престарелой матери не является, единого бюджета с ними не имеет, живет отдельно в летней кухне, являющейся частью ее домовладения, поэтому она просит выселить Анжеурова С. В. из жилой летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, и взыс...

...кать в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление искового заявления - <данные изъяты> рублей, на оплату почтовых расходов – <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 18.12.2014 года была привлечена к участию в деле на стороне истицы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анжеурова Л. И. (л.д.22-23).

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Чаус Л.В., исковые требования поддержала и подтвердила доводы иска, дополнив, что между истицей и ответчиком был заключен устный договор безвозмездного пользования жилой кухней, входящей в состав принадлежащего ей домовладения, без указания срока. Истица выполнила требования ст.699 ГК РФ, уведомив ответчика в письменной форме об отказе от договора безвозмездного пользования, однако ответчик после указанного в уведомлении месячного срока добровольно требования истицы не выполнил, поэтому законных оснований для проживания в принадлежащем истице домовладении он не имеет.

Ответчик Анжеуров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он проживает в летней кухне на территории домовладения родителей и не согласен с договором дарения, и поводу данного договора у него иногда случаются ссоры с сестрой Бурменской Л.В. Он получал уведомление истицы об отказе от договора безвозмездного пользования, но у него нет другого жилья, в квартире, где он зарегистрирован и ему принадлежит <данные изъяты> доля, проживает его дочь, бывшая жена с отцом. Если сестра так хочет, то пусть выселяет, он не желает общаться с Бурменской Л.В. и разрешать спор мирным путем, с заявлением о возмещении истице расходов на адвоката он не согласен, возражений относительно размера указанных расходов не имеет.

Истица и третье лицо, в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истица просила рассмотреть дело с участием ее представителя – адвоката Чаус Л.В., а также представила заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Вулала И.А., полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истица Бурменская Л. В. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого она стала на основании по договора дарения жилого дома и земельного участка (без соглашения о передаче) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ее матерью Анжеуровой Л. И. (л.д.7-12). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14, 30).

Из доводов иска, объяснений представителя истицы и ответчика, а также из материалов дела следует, что на момент заключения договора дарения в летней кухне, расположенной на территории указанного домовладения и входящей в состав сооружений жилого дома под литером «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает брат истицы - Анжеуров С. В., который был вселен предыдущим собственником Анжеуровой Л.И. на основании устного договора безвозмездного пользования без указания срока его действия.

Согласно п.п.8,9 письменного договора дарения – даримые жилой дом и земельный участок ранее никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запертом не состоят, не сданы в аренду, в наем, не обещаны дарением другими лицам, передаются свободными от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в день удостоверения договора (л.д.8).

Так как права у ответчика на пользование летней кухней возникли до заключения договора дарения, истица знала об этом и своими доводами в исковом заявлении подтвердила права ответчика на пользование принадлежащей ей недвижимостью на основании договора безвозмездного пользования без указания срока его действия, то к спорным правоотношениям наряду с нормами ЖК РФ подлежат применению положения главы 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование».

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании п.1 ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу положений п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что истица выполнила требования п.1 ст.699 ГК РФ, уведомив ДД.ММ.ГГГГ ответчика в письменной форме об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д.16-18), что подтвердил в судебном заседании и ответчик, однако Анжеуров С.В. после указанного в уведомлении месячного срока добровольно требования истицы не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет законных оснований для проживания на территории принадлежащего истице жилого дома, но летнюю кухню ответчик не освободил и не прекратил ею пользоваться, между сторонами возникают ссоры, влекущие вызов сотрудников полиции (л.д.32-33), в жилом доме ответчик не проживает и пользуется только летней кухней, взаимной поддержки истица и ответчик друг другу не оказывают и семейных отношений между собственницей жилого помещения и ответчиком не поддерживается, кроме того, ответчик имеет право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, поэтому требования истицы о выселении ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются права истицы, как собственника недвижимости, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), на изготовление искового заявления - <данные изъяты> рублей (л.д.5), на оплату почтовых расходов – <данные изъяты> рублей (л.д.17), а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, общую продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений от ответчика о чрезмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя, суд признает указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Бурменской Л. В.

Выселить Анжеурова С. В. из жилой летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Анжеурова С. В. в пользу Бурменской Л. В. судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление искового заявления - <данные изъяты> рублей, на оплату почтовых расходов – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко