Бурмистров Дмитрий Евгеньевич

Дело № 5-1335/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2020 года г. Барнаул, ул. Попова, 206Б

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бурмистрова Дмитрия Евгеньевича, родившегося 05 августа 2001 года в с. Тюменцево Тюмецевского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 01 15 № 149375, выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула 04.09.2015, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Барнаула, ул. Попова, 51-133, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2020, около 17 часов 02 минуты 09 ноября 2020 года в помещении торгово-развлекательного центра «Весна» по адресу: ул. Малахова, 86В в г. Барнауле во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, обнаружен Бурмистров Д.Е., который допустил нарушение требований п/п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, а именно не имел при себе документов, удостоверяющих лично...

...сть гражданина.

Действия Бурмистрова Д.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением участкового уполномоченного полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Ряскиным Е.С. от 11.11.2020 дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Бурмистров Д.Е. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно не имел при себе паспорта, но у него было водительское удостоверение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «д» пункта 3, Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно подп. 1.3 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что около 17 часов 02 минуты 09 ноября 2020 года в помещении торгово-развлекательного центра «Весна» по адресу: ул. Малахова, 86В в г. Барнауле выявлен гражданин Бурмистров Д.Е., который в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края находился в общественном месте, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства не оспаривались данным лицом при возбуждении дела и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020; рапортами сотрудников полиции от 09.11.2020, видеозаписью с места совершения правонарушения, письменным объяснением Бурмистрова Д.Е. от 09.11.2020, а также данными непосредственно при рассмотрении дела.

При этом суд исходит из того, что в соответствие с действующим законодательством основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт Гражданина Российской Федерации.

Водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортным средством, не относится к документам, удостоверяющим личность.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что какой-либо иной документ у Бурмистрова Д.Е. был при себе.

Оценив вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действияхБурмистрова Д.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о назначении Бурмистрову Д.Е. наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывает имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), по делу не установлено. Бурмистров Д.Е. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался почти два года, поэтому судья считает возможным применить к данному лицу наказание в виде предупреждения, что в данном случае окажет на него должное воспитательное воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бурмистрова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь судебного заседания: В.И. Слободяник

По состоянию на 22.12.2020 постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-1335/2020 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-006370-94.

Секретарь судебного заседания: В.И. Слободяник

Дело № 2-3632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурмистрову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистрову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 16.10.2018 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 75 000,00 рублей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком был выставлен заключительный счет. 28.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» прав требования по договору, заключенному ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 93441 рублей 52 копейка. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика Бурмистрова Д.Е. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2019 года по 08.06.2019 года включительно в размере 93441 рублей 52 копейки, и взыскать г...

...осударственную пошлину в размере 3 003 рублей 52 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бурмистров Д.Е. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Бурмистровым Д.Е. на основании заявления-анкеты от 31 января 2016 года был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, составлен по состоянию на 08.06.2019 года.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 года в том числе кредитному договору №.

За период с 05.01.2019 года по 08.06.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 16.10.2018 года составляет 93441 рублей 52 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся за период с 05.01.2019 года по 08.06.2019 года просроченную задолженность в размере 93441руб. 52 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 003 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурмистрову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 05.01.2019 года по 08.06.2019 года в сумме 93441 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 003 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>