Бурмистров Федор Николаевич

Дело № 2-1400/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000272-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Шумиловой Ю.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир в МКД, препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО15

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ...

...привлечена Территориальная администрация <адрес>.

03.06.2024г. определением суда производство по делу в части требований АО «<адрес>» к ответчикам ФИО16 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО12, ФИО13 (<адрес>) прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования к остальным ответчикам, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, вынесения заочного решения.

Ответчики, представитель третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация АО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчики являются собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме указанных работ, в адрес ответчиков были направлены извещения об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями извещений и списка почтовых отправлений. Извещения были направлены ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственному известному управляющей организации адресу.

В главе IX Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") перечислены требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «<адрес>» к ответчикам удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в занимаемые ими жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты> доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО18 <данные изъяты> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО11 (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО19 <данные изъяты>, ФИО20 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты> доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО14 (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты> доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 (<данные изъяты> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <данные изъяты> доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<данные изъяты> доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шумилова Ю.А.

№ 2-645/2020

УИД 34RS0042-01-2020-001232-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Указали в обоснование заявленных требований о том, что они владеют ? долей жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 владеет ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>. Порядок пользования домом сложился с момента возникновения права общей долевой собственности.

Просили выделить в натуре ? долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта н изолированную часть жилого дома от 13.03.2020 года. Прекратить право общей долевой собственности истцов на 1/6 доли каждого жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Признать право общей долевой собственности истцов на 1/3 доли каждого изолированной части жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 68 кв.м., жилой площадью ...

...40,5 кв.м., инвентарным номером 18:256:002:001663000:0001:10002.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие. Исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истцов.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся, о дате времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (по 1/6 доли каждый) расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Фроловским МУП БТИ номер регистрации р-54 /л.д.5,6/.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО7 заключила брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была присвоена фамилия ФИО10.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцам жилое помещение является изолированной частью жилого дома общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., инвентарный № /л.д.8-13/

Из заключения АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса <адрес> /ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок разделен, отопление, газификация, электрификация, отдельная. Вход отдельный.

Доказательств опровергающих указанных доказательства ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцам доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцам и ответчику, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истцов о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о выдели доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта н изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/3 долю изолированной части жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., инвентарным номером 18:256:002:001663000:0001:10002.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 1/3 долю изолированной части жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., инвентарным номером 18:256:002:001663000:0001:10002.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 1/3 долю изолированной части жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 68 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., инвентарным номером 18:256:002:001663000:0001:10002.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р Ц И И

11 июля 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарасова А.А. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 15 ноября 2012 года в Тамбовской области на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз-53212» <данные изъяты> под управлением Жарасова А.А. и автомобиля «Сетра 215» госномер АВ 515 08 под управлением водителя Новикова С.А.. Виновником ДТП был признан водитель Новиков С.А., который не выдержал дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем по одной полосе движения Камаз-53212 <данные изъяты>

27 ноября 2012 года, на основании ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность водителя Новикова С.А., представив все необходимые документы. 28 декабря 2012 года истцом в адрес ответчика был представлен последний документ, но выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку за период 28 января 2013 года по 30 мая 2013 года в сумме 16236 рублей, расходы по оплате услуг ...

...представителя – 10000 рублей, моральный вред – 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представители заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, так как истцом был предоставлен не полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что 15 ноября 2012 года, на автодороге <адрес>., в 19 часов 40 минут произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем Камаз-53212» госномер № под управлением Жарасова А.А. и автомобилем «Сетра 215» госномер № под управлением водителя Новикова С.А..

Виновником ДТП признан Новиков С.А., который управляя автомобилем «Сетра 215» госномер №, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Камаз 53212 госномер №.

Водитель автомобиля «Сетра 215» госномер АВ 515 08 Новиков С.А. на месте ДТП скончался от полученных травм.

Сторонами виновность водителя Новикова С.А. не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

В установленном законном порядке, на основании ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства в счет страхового возмещения не выплачены.

В обоснование исковых требований истцом было представлено заключение о специальной стоимости объекта оценки, составленного ООО «Малакут Ассистанс», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз 53212 госномер Е 464 АО 30 составляет с учетом износа 150355 рублей 36 копеек.

Представителем ответчика не было заявлено возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Камаз 53212 госномер Е 464 АО 30, в связи с чем, суд принимает за основу при определении суммы ущерба заключение ООО «Малакут Ассистанс».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.7, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 120000 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Суд находит несостоятельными доводы, изложенные представителем ответчика в отзыве на исковые требования о том, что истцом были предоставлены не в полном объеме документы, на основании которых возможно произвести выплату страхового возмещения, поскольку доказательств в этой части стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в установленные сроки страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 16236 рублей за период с 28 января 2013 года по 30 мая 2013 года.

Проверив расчет суммы неустойки, у суда не имеется оснований подвергать его сомнению, поскольку он произведен верно.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу и о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред как потребителю оказываемых ответчиком услуг.

В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на правоотношения между сторонами распространяется закон «О защите прав потребителей», а права истца как потребителя были нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, при этом, ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца до постановления судебного решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 68518 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебном заседании и проделанной им досудебной работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Госпошлина в доход муниципального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала в пользу Жарасова А.А. в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 120000 рублей, неустойку в сумме 16236 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 68518 рублей, услуги представителя 3000 рублей.

Взыскать со ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала в доход муниципального бюджета г.Астрахани госпошлину в сумме 5253 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: Судья: М.М. Хасанова