Бурмистров Сергей Витальевич

Гр.дело №2-186/21г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бурмистрову Сергею Витальевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Бурмистрову С.В., обосновывая свои требования тем, что 21 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 635 744 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика 588 822 руб. 71 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2020 по 13.11.2020 года (из них: просроченный основной долг – 514 459 руб. 91 коп., просроченные проценты – 66 783 руб. 89 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 431 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 3146 руб. 98 коп.), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 088 руб. 23 коп.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Бурмистров С.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жи...

...тельства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Бурмистровым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 635 744 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

21 сентября 2018 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 635 744 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета на имя Бурмистрова С.В.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, 12 октября 2020 года истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Бурмистрова С.В. по кредитному договору за период с 21.02.2020 по 13.11.2020 года составила 588 822 руб. 71 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 588 822 руб. 71 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9088 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от 21.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Бурмистровым Сергеем Витальевичем, - расторгнуть.

Взыскать с Бурмистрова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 года за период с 21.02.2020 по 13.11.2020 года в общем размере 588 822 руб. 71 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 514 459 руб. 91 коп., по просроченным процентам – 66 783 руб. 89 коп., по неустойке на просроченный основной долг – 4 431 руб. 93 коп., по неустойке на просроченные проценты – 3 146 руб. 98 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 088 руб. 23 коп., а всего: 597 910 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей 94 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Дело № 5-105/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 г. пгт Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова С.В., <адрес>,

установил:

27 июля ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурмистрова С.В. начальником отдела правого обеспечения и организационной работы Министерства здравоохранения Чувашской Республики Петровой О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бурмистрова С.В. поступило для рассмотрения в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об адм...

...инистративном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Бурмистрова С.В. следует, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела также отсутствуют сведения об отправлении копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности.

В материалах дела имеется лишь письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о направлении копии протокола об административном правонарушении Бурмистрову С.В., но отсутствуют документы (квитанции, уведомления и др.), подтверждающие данное направление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Бурмистрова С.В. подлежат возврату в Министерство здравоохранения Чувашской Республики для устранения отмеченных недостатков, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова С.В. в Министерство здравоохранения Чувашской Республики для устранения указанных в определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Волкова