Бурнаго Павел Станиславович

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Мельник Л.Е.

РЕШЕНИЕ

04 июля 2022 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурнаго ПС на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Бурнаго ПС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Бурнаго П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

На указанное постановление Бурнаго П.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; каких-либо преднамеренных действий по приведению государственных регистрационных знаков в нечитаемое состояние не совершал, находился за городом, на номера налип снег.

В судебном заседании Бурнаго П.С. поддержал доводы жалобы, указав, что, если его доводы не будут убедительными, просил изменить постановление и назначить ему наказание, не связанное...

Показать ещё

... с лишением его права управления транспортными средствами. В настоящее время водительское удостоверение у него изъято, фактически срок лишения права управления транспортными средствами он отбыл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана Бурнаго П.С. по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем им заявлено о восстановлении процессуального срока для обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Бурнаго П.С. ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление не получал, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, судья считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в частности с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут у <адрес> Бурнаго П.С. в нарушение п.п. 1, 2, 11 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Митцубиши Аутлендер, г№, на одном из которых нанесен материал, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 01 часов 37 минут; фотографией, из которой усматривается, что государственный регистрационный знак автомобиля имеет загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака, в части его номерного обозначения, грязь в виде налипшего снега; рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России Владимирова В.М, а также иными письменными доказательствами, оцененными мировым судом в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бургано П.С. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Выводы мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности Бургано П.С. в совершении указанного правонарушения, являются мотивированными, обоснованными и правильными.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно то, что на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Бурнаго П.С. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе два раза по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и два раза по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с его не извещением о времени и месте рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашли.

Податель жалобы ссылается на то, что с сентября 2021 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> по данному адресу он не извещался; при этом ссылается, что в указанном адресе фактически не проживал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, направлена Бурнаго П.С., в том числе по адресу: <адрес>83; согласно сведениям почтового идентификатора №, неудачная попытка вручения произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей предпринимались, предусмотренные частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, однако лицо, не предприняло надлежащих мер к получению юридически значимого сообщения, указав в судебном заседании, в том числе на то, что по адресу регистрации фактически в этот период времени не проживал и объективно не мог знать о направлении ему повестки, оснований полагать, что Бурнаго П.С. не извещался о времени и месте рассмотрения дела и дело рассмотрено в его отсутствие с процессуальными нарушениями, не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что каких-либо преднамеренных действий по приведению в нечитаемое состояние государственных регистрационных знаков, препятствий к его идентификации, он не совершал, основанием к отмене постановления мирового судьи, не имеется, поскольку объективную сторону части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по управлению транспортным средством, в частности с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), для чего в том числе используются природные материалы (в частности, листва, грязь, снег).

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Заявитель жалобы ссылается на то, что налипший на государственный регистрационный знак снег, обусловлен его движением в условиях бездорожья. Вместе с тем, перед выездом и в пути водитель должен был убедиться, что его транспортное средство соответствует предъявляемым к эксплуатации требованиям.

Из предоставленной фотографии транспортное средство под управлением Бургано П.С. загрязнено равномерно по всему корпусу автомобиля пыльным налетом, тогда как налипший снег только на цифровой части государственного регистрационного знака.

Согласно сведениям гидрометеорологического центра ДД.ММ.ГГГГ осадки в виде снега выпадали в период времени с 03:00 ч до 15:00 ч., температура воздуха в 24:00 ч. была +0,4 0С.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, Бурнаго П.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя Бурнаго П.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурнаго ПС - оставить без изменения, а жалобу Бурнаго ПС - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Пудовкина

Свернуть