Егорушкин Валерий Александрович

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Анкудиновой С.А., представившей ордер № от 19.05.2017 г. и удостоверение № от 15.02.2003 г., выданное <данные изъяты>

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкиной И.В. к Егорушкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Егорушкина И.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.05.2007 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственником второй половины указанной квартиры является Мигушин Д.О..

В спорном жилом помещении с 21.02.2008 г. зарегистрирован <данные изъяты> - Егорушкин В.А. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.12.2016 г. брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, фактическое место жительства Егорушкина В.А. неизвестно.

Истец полагают, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать Егорушкина В.А. утратившим право пользования жил...

...ым помещением по адресу: <адрес>

Истец Егорушкина И.В. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Егорушкин В.А. в настоящее судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы <данные изъяты> - Анкудинова С.А., которая заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Мигушин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Анкудинову С.А., третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.05.2007 г. № Егорушкина И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего на ее имя регистрирующим органом было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 22.12.2009 г. (л.д.9). Собственником второй половины указанной квартиры является Мигушин Д.О..

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 21.02.2008 г. состоит Егорушкин В.А. (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик Егорушкин В.А. в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет, препятствий в проживании в данной квартире ему не чинилось.

Из указанного следует, что Егорушкин В.А. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егорушкиной И.В. удовлетворить

Признать Егорушкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Егорушкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорушкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2018 года Егорушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егорушкин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением прибора <данные изъяты>. Результаты ему не были показаны. Сотрудник ГИБДД не имел права направлять его на медицинское освидетельствование. В удовлетворении ходатайств отказано Сведения проверки заявителя на состояние алкогольного опьянения, находящиеся в памяти алкотестера <данные изъяты>, так и остались неисследованными.

В судебном заседании Егорушкин В.А., его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, произ...

...водство по делу прекратить.

Инспектор ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Егорушкина В.А., его защитника ФИО1 суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2018 года Егорушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. в 08 час. 40 мин. водитель Егорушкин В.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 23.02.2018 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.02.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 23.02.2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 23.02.2018 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, рапортом инспектора ССР ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2. письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Егорушкина В.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования ему не были показаны, сотрудник ГИБДД не имел права направлять его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы Егорушкина В.А. о том, что он трижды подавал ходатайство о вызове понятых, дважды ходатайствовал о доставке в суд алкотестера Юпитер-К 000753, в удовлетворении которого суд отказал, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайства о вызове понятых были удовлетворены. Ходатайство об истребовании прибора Юпитер-К 000753 рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено мотивированное определение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Егорушкина В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью Егорушкина В.А. с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2018 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Егорушкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Егорушкина В.А., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2018года о назначении административного наказания Егорушкину В.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Егорушкина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -