Бурнашев Павел Петрович

№5-289/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кульчук А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Бурнашева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Бурнашев П.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бурнашев П.П. находился в магазине по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым нарушил требования подп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 3 Ук...

...аза Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурнашев П.П. подтвердил факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что забыл надеть имеющуюся при себе маску.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» п. 1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «ф» п.1 ст. 11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2 Указа).

Указами Президента РФ от 28.04.2020 №294 и от 11.05.2020 №316 были продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Как предусмотрено подп.«а» п.3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 (в ред. 14.08.2020) в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Действия Бурнашева П.П., выразившиеся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бурнашева П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- объяснениями Бурнашева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Туле, составленным по факту выявленного правонарушения,

- фотоматериалом.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, степень общественной опасности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание им вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом вменяемого Бурнашеву П.П. правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих назначить ему административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бурнашева П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

КБК 18811601201010601140

БИК 017003983,

кор.счет 40102810445370000059

УИН 18880471210510037432.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Судья: Муравьева М.А.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-4932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Латушкиной Е.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Бурнашеву П.П., Григорьевой А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Определением судьи Таштагольского городского суда от 11.03.2019 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 29.03.2019 для устранения недостатков заявления – приобщения к исковому заявлению сведений, из которых истцу стало известно, что ответчики являются наследниками Б., в обоснование заявленного ходатайства о направлении запросов указать и предоставить документы, подтверждающие невозможность получения истцом необходимых сведений путем свободного доступа.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Романчук А.В. просит указанное определение отменить как незаконное.

Считает, что судья при ознакомлении с поступившим исковым заявлением не изучил в достаточной степени все приложенные к нему документы, в том числе заявление дочери умершего Б., в котором указаны лица, которых Банк считает предполагаемыми наследниками Б. Обращает внимание, что истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика, поскольку в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в св...

...язи с обращением кредитора в судебные инстанции. Непосредственно сам кредитор в соответствии с Письмом нотариальной палаты от 23.05.2013 № 1164/06-09 может быть проинформирован лишь о том, что его обращение о долгах наследодателя получено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя, что надлежащий круг наследников (без указания идентификационных данных наследников) будет извещен о претензии кредитора или о том, что круг наследников на момент поступления нотариусу претензии неизвестен.

Также, ссылаясь на п. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что истец не входит в круг лиц, которым могут предоставляться сведения о содержании правоустанавливающих документов, об имеющихся объектах недвижимости у отдельного лица и т.д. Между тем, данные сведения могут быть предоставлены судам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и их правообладателями. Считает, что с учетом изложенного и на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены сведения, из которых истцу стало известно, что указанные им в исковом заявлении ответчики являются наследниками Б., а также в обоснование заявленного ходатайства о направлении запросов не указаны и не представлены документы, подтверждающие невозможность получения истцом необходимых сведений путем свободного доступа.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не согласна, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Банка без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данные требования закона, вопреки мнению судьи, истцом соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, 04.08.2018 умер Б., являвшийся пользователем международной банковской карты ПАО «Сбербанк России», по которой образовалась задолженность в размере <...> руб., в связи с чем кредитор - истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к предполагаемым наследникам умершего - Григорьевой А.П., Бурнашеву П.П.

Сведения о предполагаемых наследниках указаны Григорьевой А.П. в заявлении, адресованном ПАО «Сбербанк России», уведомляющем о факте смерти Б. и согласии исполнять обязательства по договору о кредитной карте умершего. Данное заявление приложено истцом к исковому заявлению (л. 8).

Проверка действительности представленных истцом сведений, а также определение круга наследников умершего заемщика, является обязанностью суда первой инстанции

Кроме того, как следует из искового заявления, истец указал на отсутствие у него возможности предоставить сведения и полную информацию о наследниках умершего, сведения о составе наследственного имущества, в связи с чем, просил суд оказать содействие в получении указанных доказательств.

Само по себе отсутствие документов и требующейся информации, на которые указал суд в определении, не могло служить основанием к оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Отсутствие доказательств, документов, необходимых, по мнению самого суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд были представлены имеющиеся у него документы, которые он полагал достаточными для подтверждения заявленных им требований, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства и информацию в обоснование иска.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года отменить,

разрешить вопрос по существу, передать материал на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Емельянов А.Ф.

Судьи Латушкина Е.В.

Чудинова Т.М.