Бурнина Евгения Олеговна

___

Дело№ 2-3255/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурниной Е.О. к Окружной администрации г. Якутска, МКП «Кадастровое бюро» городского округа «город Якутск» о признании недействительным распоряжения, признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ____, земельный участок находится в существующих границах более 15 лет, поставлен на кадастровый учет ____. ____ в ходе проведения кадастровым инженером по поручению истца межевых работ установлено, что границы земельного участка истца полностью включены в границы другого земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования «под искусственные сооружения городского канала», принадлежащего городскому округу «город Якутск». Постановка на государственный кадастровый учет была осуществлена ____, право собственности зарегистрировано ____. Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением пунктов 4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, что привело к нарушению прав истца. Факт нарушения установлен решением Якутского городского суда от ____ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ по иску Бурниной Е.О. к Окружной администрации г. Якутска об определении границ земельного участка, установлении сервитута. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит: 1. Признать отсутствующим право муниципальной собственности городского округа «город Якутск» ...

...на земельный участок с кадастровым номером №; 2. Снять его с государственного кадастрового учета; 3. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; 4. Признать недействительным с момента с момента вступления решения суда в законную силу распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 08.08.2017 г. №1302р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск» в части определения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, полностью включающего в себя площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, представитель ответчика МКП «Кадастровое бюро» городского округа «город Якутск», представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Шульженко Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска Габышев Т.А. с иском не согласился, указав, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № не сохранился. Однако ставят под сомнение нахождение земельного участка истца на земельном участке с кадастровым номером №.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковые требования Бурниной Е.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (одному из подразделений Окружной администрации г. Якутска) были удовлетворены. Судом установлены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, и для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № установлен сервитут на части земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат поворотных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ вышеуказанное решение было отменено, а иске было отказано.

Указанным определением было установлено, что распоряжением главы Администрации г. Якутска от ____ №р ФИО5 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок в СОТ «Низина» площадью 0,06 га, на этом земельном участке был возведен дачный дом с хозяйственными постройками, на который было зарегистрировано право собственности ФИО5.

На основании договора купли-продажи от ____ право собственности на дачу перешло к ситцу Бурниной Е.О. (ранее ФИО8).

Согласно кадастровому делу ____ земельный участок под названным домом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ___, его границы не определены в соответствии с требованиями законодательства.

____ в упрощенном порядке (в порядке дачной амнистии) за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ____, с видом разрешенного использования «под садоводство и огородничество». ____ в ходе проведения межевых работ по поручению истца кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью включены в границы другого земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, с видом разрешенного использования «под искусственные сооружения городского канала», принадлежит на праве собственности городскому округу «город Якутск».

В исправлении ошибки и согласовании границ с установлением сервитута истцу Окружной администрацией г. Якутска было отказано.

Апелляционная инстанция указала, что процедура согласования границ земельного участка заинтересованными лицами и установление таких границ в судебном порядке предусмотрено лишь в том случае, если земельные участки являются смежными либо их границы частично пересекают друг друга. Между тем в настоящем случае земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий городскому округа «город Якутск», при этом последний также расположен вокруг земельного участка истца, вследствие чего у истца отсутствует проход (проезд) к своему земельному участку.

В настоящем случае ввиду полного наложения земельных участков истца и ответчика, отсутствия прохода (проезда) к земельному истца, имеет место спор о праве на земельный участок, подлежащий разрешению в исковом производстве.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Между тем границы земельного участка с кадастровым номером № установлены вследствие нахождения внутри него земельного участка истца в нарушение требований земельного законодательства.

С учетом выводов судом апелляционной инстанции доводы представителя Окружной администрации г. Якутска о том, что не установлено местонахождение земельного участка истца в виду того, что границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, суд считает опровергнутыми.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ____ №р утвержден проект планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск», в том числе и квартал №, где расположены земельные участки истца и городского округа «город Якутск».

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, произведенные МКП «Кадастровое бюро» городского округа «город Якутск», по пояснениям представителя Окружной администрации г. Якутска не сохранились.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет.

Таким образом, поскольку земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет раньше земельного участка с кадастровым номером №, межевание которого было произведено без учета земельного участка истца, установления границ земельного участка ответчика с нарушением требований земельного законодательства, невозможности установления границ земельных участков, суд считает правильным признать право собственности на спорный земельный участок городского округа «город Якутск» отсутствующим.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о снятии с кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку обратное нарушало бы права и законные интересы истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Требования о признании недействительным распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 08.08.2017 г. №1302р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск» в части определения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат отказу в удовлетворении, поскольку проект межевания территории представляет собой вид документации по планировке территории, а проект планировки территории выделяет элементы планировочной структуры. Кроме этого, удовлетворение требований о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключение сведений о нем в ЕГРН, исключает необходимость для признания распоряжения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности городского округа «город Якутск» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

УИД 14RS0035-01-2024-003680-77

Дело № 2-3255/2024 № 33-3406/2024

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурниной Е.О. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению «Кадастровое бюро» городского округа «Город Якутск» о признании недействительным распоряжения, признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Прокопьева А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Шульженко Е.Л., представителя ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Николаевой А.В., судебная коллегия

установила:

Бурнина Е.О. обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., поставленный на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, при этом право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № ... зарегистрировано 15 мая 2014 года. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ... установлено, что принадлежащий истцу земельный участок оказался внутри указанного вновь образованного земельного участка. Истцом в целях защиты своих прав подготовлен межевой план с сервитутом для доступа к земельному участку, однако 25 октября 2022 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказал в согласовании местоположения земельного участка. Истец просил признать отсутствующим право муниципальной собственности городског...

...о округа «город Якутск» на земельный участок с кадастровым № ...; снять его с государственного кадастрового учета; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым № ...; признать недействительным с момента с момента вступления решения суда в законную силу распоряжения Окружной администрации города Якутска от 08 августа 2017 года № 1302р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск» в части определения площади и границ земельного участка с кадастровым № ..., полностью включающего в себя площадь и границы земельного участка с кадастровым № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности городского округа «город Якутск» в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., постановлено снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Прокопьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что право собственности Окружной администрации зарегистрировано раньше, чем право собственности истца. Также согласно выкопировке ГИС Ингео на земельном участке ответчика находится водный объект, занимающий почти всю площадь земельного участка, тем самым ставится под сомнение нахождение земельного участка истца в пределах земельного участка ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Николаева А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суду пояснила, что право собственности муниципального образования зарегистрировано ранее, чем право собственности истца. Истец ставит под сомнение место расположения земельного участка истца, поскольку согласно выкопировке из ГИС Ингео почти всю площадь земельного участка ответчика занимает водный объект. Земельный участки ранее предоставлялись СОТу, членом которого являлась Бурнина Е.О. апелляционное определение по ранее рассмотренному делу не обжаловали.

Истец Бурнина Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя по доверенности Шульженко Е.Л., которая в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения. Суду пояснила, что согласно заключению кадастрового инженера, место расположения земельного участка внутри участка ответчика достоверно установлено. К тому же орган местного самоуправления, имея полномочия по муниципальному земельному контролю, не совершил действий по проведению обследования земельного участка и не устранил сомнения в местоположении земельного участка. Истец 2 раза обращался заявлениями об установлении границ в Окружную администрацию города Якутска и оба раза ей было отказано.

Ответчик муниципальное казенное учреждение «Кадастровое бюро» городского округа «Город Якутск» (далее - МКП «Кадастровое бюро» городского округа «город Якутск»), третье лицо Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бурниной Е.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью 600 кв.м. Право собственности зарегистрировано 1 октября 2015 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2055 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Изначально земельный участок истца в СОТ «********» площадью 0,06 га распоряжением главы Администрации города Якутска от 6 июня 1997 года № ... предоставлен П. в пожизненное наследуемое владение. На этом земельном участке был возведен дачный дом с хозяйственными постройками, на который было зарегистрировано право собственности П.

На основании договора купли-продажи от 27 января 2000 года право собственности на дачу перешло к истцу Бурниной Е.О., ранее носившей фамилию С.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № ... земельный участок под названным дачным домом 19 декабря 2005 года поставлен на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи, его границы не определены в соответствии с требованиями законодательства.

14 января 2015 года на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество, в упрощенном порядке (в порядке «дачной амнистии») зарегистрировано право собственности истца Бурниной Е.О., что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В муниципальной собственности находится земельный участок с кадастровым № ..., площадью 107304 кв.м., предоставленный Окружной администрации города Якутска в постоянное бессрочное пользование для использования под искусственные сооружения городского канала распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 23 апреля 2014 года № .... Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21 марта 2014 года.

30 марта 2022 года в ходе проведения межевых работ по поручению истца кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № ... полностью включены в границы другого земельного участка с кадастровым № ....

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего межевой план, следует, что так как земельный участок был ранее учтенным, его границы не отражались на кадастровом плане территории.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года исковые требования Бурниной Е.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об определении границ земельного участка, установлении сервитута удовлетворены, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего на праве собственности Бурниной Е.О., установлены в соответствии с межевым планом от 5 апреля 2023 года по координатам поворотных точек в системе МСК-14, зона № .... Для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым № ... установлен сервитут на части земельного участка с кадастровым № ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурниной Е.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об определении границ земельного участка, установлении сервитута отказано. При этом судебная коллегия в апелляционном определении указала, что ввиду полного наложения земельных участков истца и ответчика, отсутствия прохода (проезда) к земельному участку истца, имеет место спор о праве на земельный участок, подлежащий разрешению в исковом производстве. Истцом по данному делу таких требований не заявлено, спор о праве на земельный участок судом первой инстанции не разрешался. В порядке определения границ земельного участка спор о праве на земельный участок, принимая во внимание полное наложение земельных участков сторон, а также наличие утвержденной градостроительной документации, не может быть разрешен.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 8 августа 2017 года №1302р утвержден проект планировки и проект межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск», в том числе и № ..., где расположены земельные участки истца и городского округа «город Якутск».

Результаты межевания земельного участка с кадастровым № ..., произведенные МКП «Кадастровое бюро» городского округа «город Якутск», согласно пояснениям представителя Окружной администрации города Якутска, данным в ходе рассмотрения дела, не сохранились.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет. Поскольку работы по межеванию земельного участка с кадастровым № ... произведены без учета земельного участка истца, установление границ земельного участка ответчика осуществлено с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав, к числу которых относится, в частности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником к лицу, не являющемуся собственником имущества, но за которым зарегистрировано право собственности.

Материалами гражданского дела с достоверностью подтверждается, что право собственности Бурниной Е.О. на земельный участок возникло в связи с заключением договора купли-продажи от 27 января 2000 года, по которому истец приобрела дачу у П., осуществившего строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение. С указанного времени земельный участок находится в фактическом владении Бурниной Е.О.

При этом частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, права Бурниной Е.О. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости подлежали учету при формировании земельного участка с кадастровым № ...

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К видам документации по планировке территории относится проект межевания территории (пункт 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Пунктами 1, 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: 1) границы существующих земельных участков; 2) границы зон с особыми условиями использования территорий; 3) местоположение существующих объектов капитального строительства; 4) границы особо охраняемых природных территорий; 5) границы территорий объектов культурного наследия; 6) границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов.

Таким образом, подготовка проекта межевания территории для целей определения местоположения границ образуемых земельных участков предполагает необходимость осуществления действий по сбору и анализу исходных данных, материалов и документов, касающихся, в том числе фактически существующих на местности земельных участков, объектов капитального строительства.

Между тем при надлежащем проведении в 2017 году работ по подготовке проекта межевания территории в части определения местоположения границ образуемого земельного участка с кадастровым № ..., предполагающих необходимость действий по сбору и анализу исходных данных, лицо, проводившее такие работы, не могло не выявить, что на месте вновь образуемого земельного участка имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности и фактическом владении истца.

Материалами гражданского дела с достоверностью подтверждается, что земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий Бурниной Е.О. и находящийся в ее фактическом владении, в результате кадастровых работ с целью образования земельного участка № ... оказался полностью внутри вновь образованного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, а также о том, что фактическое месторасположение земельного участка истца не установлено, судебной коллегией отклоняются, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, было установлено, что земельный участок с кадастровым № ... полностью включен в состав земельного участка с кадастровым № ....

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также установленные обстоятельства, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 8 ноября 2024 года.

УИД 14RS0035-01-2023-007763-34

Дело № 2-5979/2023 Дело № 33-3576/2023

Судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурниной Е.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об определении границ земельного участка, установлении сервитута

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ядрихинской С.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца по доверенности Лебедкина А.А., представителя ответчика по доверенности Ядрихинской С.Н., судебная коллегия

установила:

Бурнина Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ********:7, поставленный на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, при этом право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ********:14 зарегистрировано 15 мая 2014 года. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ********:14 установлено, что принадлежащий истцу земельный участок оказался внутри указанного вновь образованного земельного участка. Истцом в целях защиты своих прав подготовлен межевой план с сервитутом для доступа к земельному участку, однако 25 о...

...ктября 2022 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказал в согласовании местоположения земельного участка.

С учетом изложенного, после уточнения исковых требований истец просил установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ********:7, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с межевым планом от 05 апреля 2023 года по координатам поворотных точек в системе МСК-14, зона № 5, а для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ********:7, установить сервитут с координатами в соответствии с представленными данными поворотных точек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ********:7, принадлежащего на праве собственности Бурниной Е.О., установлены в соответствии с межевым планом от 05 апреля 2023 года по координатам поворотных точек в системе МСК-14, зона № 5. Для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ********:7, установлен сервитут на части земельного участка с кадастровым номером ********:14.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по доверенности Ядрихинская С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом в настоящем споре отсутствует реестровая ошибка, а имеется спор о границах земельных участков сторон и спор о праве, в связи с чем исправление реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение права на объект недвижимости, как по данному делу на 600 кв.м. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо отводных документов на земельный участок истца, позволяющих определить его точное местоположение, представленный межевой план не является таким документом. Относительно установления сервитута в жалобе указано, что в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сервитут устанавливается путем подачи соответствующего заявления с согласованием границ и заключением соглашения, в связи с чем суд не вправе подменять органы, уполномоченные принимать решения по вопросам предоставления сервитута, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства пригодности дороги для движения по ней и маневрирования, а в решении суда не указан круг лиц, которым предоставляется право пользование сервитутом, а также срок такого предоставления.

Представитель ответчика по доверенности Ядрихинская С.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Бурнина Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя по доверенности Лебедкина А.А., который в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением главы Администрации города Якутска от 06 июня 1997 года № 51р П. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок в СОТ «********» площадью 0,06 га, на этом земельном участке был возведен дачный дом с хозяйственными постройками, на который было зарегистрировано право собственности П.

На основании представленного в материалы дела договора купли продажи от 27 января 2000 года право собственности на дачу перешло к истцу Бурниной Е.О., ранее носившей фамилию ********.

Согласно кадастровому делу 19 декабря 2005 года земельный участок под названным дачным домом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ********:7, его границы не определены в соответствии с требованиями законодательства.

14 января 2015 года на земельный участок с кадастровым номером ********:7, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество, в упрощенном порядке (в порядке «дачной амнистии») зарегистрировано право собственности истца Бурниной Е.О., что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

30 марта 2022 года в ходе проведения межевых работ по поручению истца кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ********:7 полностью включены в границы другого земельного участка с кадастровым номером ********:14.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ********:14, площадью 107304 кв.м, расположенный по адресу: .........., городской канал, с видом разрешенного использования под искусственные сооружения городского канала, принадлежит на праве собственности городскому округу «город Якутск».

23 мая 2022 года истец обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением об исправлении ошибки и согласовании в индивидуальном порядке границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ********:7.

19 июля 2022 года ответчиком дан ответ о невозможности исправления ошибки и согласования границ участка истца, поскольку к нему отсутствует проезд (проход) и для согласования границ необходимо установить сервитут.

В удовлетворении повторного заявления истца о согласовании границ земельного участка с установлением сервитута с приложением межевого плана ответчиком отказано ввиду несоответствия назначения земельного участка проекту планировки территории и его нахождения в охранной зоне планируемого к строительству городского канала.

20 сентября 2022 года истица обратилась с заявлением о внесении изменений в документы градостроительного планирования, на что 25 октября 2022 года также получен отказ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюдена предусмотренная законом процедура уточнения границ принадлежащего ей участка, при этом ответчиком необоснованно отказано в согласовании границ участка истца. Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок истца фактически сформирован ранее участка ответчика, находится в существующих границах более 15 лет, при формировании ответчиком в 2014 году земельного участка с кадастровым номером ********:14 допущена ошибка при межевании, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении границ земельного участка истца, также установив при этом сервитут в отношении земельного участка ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность установления границ земельного участка в судебном порядке при условии соблюдения установленной процедуры согласования и при наличии отказа заинтересованных лиц согласовать границы участка.

Так, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

При этом закон допускает, что кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

В качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка часть 1 статьи 43 названного Федерального закона предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, – уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 2.1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 данного Закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Законом установлен определенный порядок уточнения описания местоположения границ земельного участка, в том числе и в случае выявления технических и реестровых ошибок в описании самого участка либо смежных или несмежных участков. В числе этапов обязательной процедуры, предшествующей обращению заинтересованного правообладателя земельного участка в суд с иском об установлении границ участков в судебном порядке, закон предусматривает подготовку кадастровым инженером межевого плана с обоснованием и акта согласования границ участка со смежными и иными заинтересованными землепользователями путем индивидуального согласования либо путем объявления и проведения собрания, обращения с межевым планом в регистрирующий орган. И только получение отказа от заинтересованных лиц согласовать границы участка, при условии соблюдения процедуры согласования, может являться основанием для установления границ земельного участка в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пункту 7 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Из системного анализа положений названных федеральных законов следует, что процедура согласования границ земельного участка заинтересованными лицами и установление таких границ в судебном порядке предусмотрено лишь в том случае, если земельные участки являются смежными либо их границы частично пересекают друг друга. Между тем в настоящем случае земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ********:14, принадлежащий городскому округа «город Якутск», при этом последний также расположен вокруг земельного участка истца, вследствие чего у истца отсутствует проход (проезд) к своему земельному участку.

Также суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером ********:14 и ссылаясь на необходимость ее исправления, руководствовался частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с данной нормой права воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 данной статьи также предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем в настоящем случае ввиду полного наложения земельных участков истца и ответчика, отсутствия прохода (проезда) к земельному истца, имеет место спор о праве на земельный участок, подлежащий разрешению в исковом производстве. Истцом по данному делу таких требований не заявлено, спор о праве на земельный участок судом первой инстанции не разрешался.

В результате вынесения обжалуемого решения изменились не только границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ********:14, но и изменился весь объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности городского округа «город Якутск».

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Между тем границы земельного участка с кадастровым номером ********:14 установлены вследствие нахождения внутри него земельного участка истца в нарушение приведенных требований земельного законодательства.

Таким образом, в порядке определения границ земельного участка спор о праве на земельный участок, принимая во внимание полное наложение земельных участков сторон, а также наличие утвержденной градостроительной документации, не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска принято с нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурниной Е.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об определении границ земельного участка, установлении сервитута отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33а-3542/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 30 сентября 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя Окружной администрации г.Якутска Татариновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 03 августа 2015 года по делу по заявлению Бурниной Е.О. об оспаривании действий органа местного самоуправления, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурнина Е.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого строения общей площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ........... Истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка под дачу по вышеуказанному адресу. Письмом от 01 июня 2015г. отказано по причине несоответствия линиям градостроительного регулирования (красные линии) и с пересечением границ испрашиваемого участка границ участка, предназначенного для использования под искусственные сооружения городского канала. Полагая отказ незаконным и нарушающим ее права, просила суд обязать ...

...Окружную администрацию г.Якутска размежевать резервный участок и выделить ей испрашиваемый участок с утверждением план схемы в собственность.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что сведений о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд ответчиком не представлено, несоответствие градостроительному регулированию не установлено, что судом не принято во внимание. Считает, что закладка городского канала проведена с нарушением ее прав, поскольку она владеет и пользуется спорным участком с 2000г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Бурнина Е.О. является собственником .......... нежилого строения общей площадью .......... кв.м., находящегося по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2014г.

При обращении административного истца в Окружную администрацию г.Якутска о предварительном согласовании предоставлении земельного участка под строение ей в собственность для использования под дачу, последовал отказ по причине несоответствия испрашиваемого участка линиям градостроительного регулирования (красные линии), нахождением спорного участка в зоне «Л-1» - зоне городских лесов, естественных водоемов, также границы испрашиваемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № ..., предназначенного для использования под искусственные сооружения городского канала, то есть для муниципальных нужд.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п.11 ст.1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ст.65 указанного Кодекса содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно ч.6 и ч.7 ст.6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13 мая 2015г. испрашиваемый участок расположен в зоне Л-1: - зоне городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий. Также установлена зона экологического ограничения - водоохранная зона, санитарно-защитные зоны предприятий, «СЗ-О» - группы и отдельные предприятия.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № ... следует, что на земельный участок общей площадью .......... кв.м. с видом разрешенного использования под искусственные сооружения городского канала зарегистрировано право муниципальной собственности от 15 мая 2014г.

При этом установлено, что административным истцом право собственности на строения зарегистрировано 28 августа 2014г. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Бурнина Е.О. обратилась в Окружную администрацию г.Якутска только 09 апреля 2015г.

Таким образом, испрашиваемый Бурниной Е.О. земельный участок на момент обращения с таким заявлением накладывается на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку спорный участок относится к землям общего пользования, следовательно, расположен на землях, ограниченных в обороте, что препятствует предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в частную собственность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления является правильным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы заявителя в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 03 августа 2015 года по делу по заявлению Бурниной Е.О. об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.