Бурняшев Федор Иванович

№ 2-97/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Антоновой Т.М.,

С участием истцов Синяпкина А.Ф. и Малахова С.И.,

Представителя истца Синяпкина А.Ф.-Беловой Т.А., действующей на основании доверенности от 13 марта 2012 г.,

Ответчика Костина Д.Д.,

Представителя ответчика Бурняшева Ф.И.- Костина Д.Д., действующего на основании нотариальной доверенности от 4 февраля 2013 года,

Представителя третьего лица-Костина Д.Д., действующего на основании доверенности от 25 октября 2012 года,

Представителя третьего лица-Данюковой О.С., действующей на основании доверенности № 3 от 1 июля 2012 года,

Представителя третьего лица- Бурняшевой М.А., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2013 года,

15 марта 2013 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяпкина А.Ф., Малахова С.И. к Костину Д.Д. и Бурняшеву Ф.И. о признании образования, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации земельных участков незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Синяпкин А.Ф. и Малахов С.И. обратились в суд с иском к Костину Д.Д. и Бурняшеву Ф.И. о признании образования, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации земельных участков незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно Синяпкину А.Ф. принадлежит здание гаража, Малахову С.И. принадлежит здание котельной, расположенные по адресу <адрес>. На данном земельном участке имеются также объекты недвижимости, принадлежащие Бурняшеву Ф.И., Костину Д.Д. и ООО «Нижнечирская сельхозтехника». Площадь вышеуказанного земельного участка ранее составляла <данные изъяты> квадратных метров. При оформлении истцами земельных прав выяснилось, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> квадратных метров, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Изменение площади земельного участка имело место в связи с тем, что часть земельного участка была передана в собственность Костину Д.Д. и Бурняшеву Ф.И.. Истцы полагают, что образование земельных участков Костина Д.Д. и Бурняшева Ф.И., постановка их на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельные участки на указанных лиц нарушает их права, поскольку при разделе зем...

...ельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров им были бы выделены и переданы в собственность земельные участки большие по размеру, чем при разделе земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров. Образование земельных участков и постановка их на кадастровый учет произведены с нарушением законодательства. Истцы просят признать образование земельных участков: площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер 34:30:150001:2218 и площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер 34:30:150001:2216, по адресу: <адрес> незаконным; признать постановку на кадастровый учет данных земельных участков незаконной и признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-11/013/2011-168 от 12 апреля 2011 года на имя Костина Д.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной, а также признать незаконной запись регистрации в Едином государственном реестре и сделок с ним № 34-34-11/027/2010-264 от 28 сентября 2010 года на имя Бурняшева Ф.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Костин Д.Д., действующий в своих интересах и интересах ответчика Бурняшева Ф.И., заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском Малаховым С.И. и Синяпкиным А.Ф. срока исковой давности. Свою позицию Костин Д.Д. мотивировал тем, что земельные участки площадью <данные изъяты> квадратных метров и <данные изъяты> га образовались и были поставлены на учет в 2006 году, регистрация права собственности Бурняшева Ф.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> га была произведена 28 сентября 2010 года, регистрация права собственности Костина Д.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров была произведена 12 апреля 2011 года. В 2001 году крестьянское хозяйство Синяпкина А.Ф. приобрело здание гаража по адресу: <адрес>. В 2002 году Синяпкину А.Ф. предоставлялся земельный участок в аренду для эксплуатации здания, в последующем в 2003 и 2004 годах Синяпкин А.Ф. обращался в администрацию Нижнечирского поселкового совета с заявлением об изъятии части земельного участка в связи с его неиспользованием. Длительное время Синяпкин А.Ф., являясь собственником здания гаража, не оформлял права на землю. В конечном итоге у Синяпкина А.Ф. оказался в аренде земельный участок площадью <данные изъяты> га под зданием гаража. Земельный участок пустовал, не обрабатывался. В 2005 году на земельном участке по <адрес>, имелись объекты недвижимости, принадлежащие пяти субъектам права. 1 февраля 2005 года в районной газете «Заря» было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, в последующем данный земельный участок был передан в аренду Бурняшеву Ф.И., а ему (Костину Д.Д.) для организации личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в аренду, который был изъят у ООО «Нижнечирская сельхозтехника» с согласия последнего. Земельные участки, предоставленные ему и Бурняшеву Ф.И. открыто обрабатывались. Гараж Синяпкина А.Ф. находится в противоположной стороне земельного участка, не имеет общих границ с земельными участками Бурняшева Ф.И. и Костина Д.Д.. Малахов С.И. приобрел в собственность здание котельной в феврале 2009 года, на момент приобретения данного объекта недвижимости ничто не мешало Малахову С.И. получить информацию о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>. На момент образования и постановки на кадастровый учет его земельного участка и земельного участка Бурняшева Ф.И. Малахов С.И. не имел по данному адресу объектов недвижимости, его права не нарушены. Просит применить срок исковой давности.

Истцы Синяпкин А.Ф., Малахов С.И. и представитель Синяпкина А.Ф. - Белова Т.А. возражали против применения срока исковой давности. Малахов С.И. заявил о том, что после приобретения им в собственность в 2009 году здания котельной он пытался оформить свои земельные права, обращался в администрацию Суровикинского муниципального района Волгоградской области, но его заявление было утеряно, полагает, что его права нарушены, поскольку после выдела Костину Д.Д. и Бурняшеву Ф.И. земельных участков площадь земельного участка уменьшилась, в связи с чем, при разделе земельного участка ему достанется земельный участок меньшей площади. Синяпкин А.Ф. заявил суду о том, что ему не было известно об образовании земельных участков Костина Д.Д. и Бурняшева Ф.И. в 2006 году. Истцы просят не применять срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Администрации Нижнечирского сельского поселения Суровикинского муниципального района - БМА показала, что Синяпкин А.Ф. дважды обращался в Администрацию Нижнечирского поселкового совета с заявлениями об изъятии у него части земельного участка, который выделялся ему в аренду для эксплуатации здания гаража. Площадь земельного участка была уменьшена до размера здания гаража. Земельный участок по <адрес>, никем не обрабатывался. Синяпкин А.Ф. длительное время не занимался оформлением своих земельных прав. В 2006 году земельные участки по вышеуказанному адресу были поставлены на кадастровый учет и переданы Костину Д.Д. и Бурняшеву Ф.И. в аренду сроком на 49 лет, в последующем приобретены указанными лицами в собственность. Синяпкин А.Ф. и Малахов С.И. не могли не знать о том, что образованы земельные участки, поскольку они открыто обрабатывались. Согласна с мнением ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица- Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области - Данюкова О.С. просила суд отказать истцам в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала. Представлено возражение на исковое заявление Синяпкина А.Ф. и Малахова С.И., из которого следует, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:30:150001:2218 и 34:30:150001:2216 была осуществлена Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области в соответствии с требованиями действовавшего в 2006 году законодательства. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истцов и представителя истца, ответчика и представителя ответчика, представителей третьих лиц, обсудив заявленное Костиным Д.Д. ходатайство, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд. Такой вывод основан на следующем.

Настоящий спор возник между собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по <адрес>, при этом по данному адресу находятся три земельный участка: площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер 34:30:150001:2218; площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер 34:30:150001:2216; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 34:30:150001:215.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности- 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения сроков исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по у лице <адрес> использовался ОАО «Нижнечирское ремонтно-техническое предприятие» на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельством от 17 июля 2992 года.

В связи с банкротством вышеуказанного акционерного общества недвижимое имущество, находящееся на земельном участке было распродано.

В рассматриваемом случае истцы являются собственниками объектов недвижимости, а именно Малахову С.И. принадлежит здание котельной, а Синяпкину А.Ф. здание гаража. При этом здание котельной приобретено Малаховым С.И. по договору купли-продажи от 19 февраля 2009 года, а здание гаража было приобретено крестьянским хозяйством Синяпкина А.Ф. в 2001 году, в последующем право собственности 7 июня 2012 года зарегистрировано на имя ССФ.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 34:30:150001:2150 по <адрес>.

Судом установлено, что Костин Д.Д. и Бурняшев Ф.И. также имеют в собственности объекты недвижимости по вышеуказанному адресу на других сформированных земельных участках.

Материалами гражданского дела подтверждается, что земельные участки площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер 34:30:150001:2218 и площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер 34:30:150001:2216, по адресу: <адрес> были поставлены на государственный кадастровый учет 18 апреля 2006 года Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Право собственности на образованный земельный участок у Костина Д.Д. площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано 12 апреля 2011 года, право собственности на образованный земельный участок у Бурняшева Ф.И. площадью <данные изъяты> га зарегистрировано 28 сентября 2010 года.

Таким образом, образование спорных земельных участков и их постановка на кадастровый учет произведены в 2006 году.

При этом собственником здания котельной Малаховым С.И. стал на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2009 года, а здание гаража было приобретено крестьянским хозяйством Синяпкина А.Ф. в 2001 году, в последующем право собственности 7 июня 2012 года зарегистрировано на имя ССФ.

Истцы в судебном заседании утверждали, что им не было известно о том, что образование земельных участков и их постановка на кадастровый учет имели место в 2006 году, в связи с чем, срок исковой давности ими не пропущен. По утверждению истцов, им стало известно о том, что, что Костин Д.Д. и Бурняшев Ф.И. стали собственниками земельных участков, которые образовались в результате проведения кадастровых работ, только в 2011 году.

На момент приобретения Малаховым С.И. объекта недвижимости в 2009 году на земельном участке по <адрес>, земельные участки Костина Д.Д. и Бурняшева Ф.И. по тому же адресу уже были образованы и поставлены на кадастровый учет.

По мнению суда, ничто не мешало Малахову С.И. на момент приобретения объекта недвижимости получить информацию о принадлежности земельного участка и его размерах. Малахов С.И. не представил в суд доказательств того, что ему чинились препятствия в получении информации.

С момента регистрации за Малаховым С.И. права собственности на здание котельной прошло более трех лет, регистрация права собственности произведена на его имя 27 апреля 2009 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а обращение в суд Малахова С.И. последовало 23 января 2013 года.

После образования земельных участков Костин Д.Д. и Бурняшев Ф.И. их открыто обрабатывали, что подтверждено также в судебном заседании показаниями представителя Администрации Нижнечирского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области БМА.

Материалами гражданского дела и показаниями БМА также подтверждено, что на основании заявления Синяпкина А.Ф. в 2003 и 2004 году у него изымалась часть земельного участка в связи с его неиспользованием. В итоге площадь земельного участка для эксплуатации здания гаража была уменьшена до размера здания до <данные изъяты> га.

Земельный участок по <адрес> в 2005 году собственниками объектов недвижимости не обрабатывался. Синяпкин А.Ф. неоднократно отказывался от части земельного участка, длительное время с момента приобретения в собственность объекта недвижимости не оформлял свои земельные права.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Заря» было опубликовано комитетом по управлению имуществом Суровикинского района объявление о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Данное объявление было доступно, поскольку было опубликовано в средстве массовой информации.

Бурняшев Ф.И. и Костин Д.Д. в 2006 году заключили договора аренды сроком на 49 лет, используя свое исключительное право на приобретение права аренды земельных участков как собственники объектов недвижимости, а в последующем приобрели земельные участки в собственности. Синяпкин А.Ф. таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы пропустили срок для обращения в суд с требованиями, заявленными ими, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синяпкина А.Ф., Малахова С.И. к Костину Д.Д. и Бурняшеву Ф.И. о признании образования, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации земельных участков незаконным, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А. Божко

№2-412/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

при секретаре И.С. Азбаевой,

21 июня 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Б.1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании факта двойного кадастрового учета и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Б.1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании факта двойного кадастрового учета и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца К. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.1 и его представитель К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сооб...

...щили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Б.1 и его представитель К., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились дважды, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует, то исковое заявление Б.1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании факт двойного кадастрового учета и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б.1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании факт двойного кадастрового учета и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова