Бурняшев Владимир Дорофеевич

Дело № 2а-626/2024

УИД22RS0010-01-2024-000909-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу –исполнителю ОСП .... ВГ, ОСП ...., начальнику ОСП .... ОВ, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП .... ВГ, ОСП ...., начальнику ОСП .... ОВ, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, незаконным бездействия начальника ОСП .... ОВ, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, который допустил бездействие, не направил взыскателю исполнительный документ, и возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного д...

...окумента № от *** в отношении должника ВД

Указанное исполнительное производство окончено ***, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, чем нарушены права НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как следует из материалов административного дела, Каменским городским судом .... *** вынесено решение по делу № по иску ПАО Сбербанк к ВД о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Каменского городского суда .... от *** произведена замена взыскателя по указанному делу с ПАО Сбербанк на ООО «Форвард».

Определением Каменского городского суда .... от *** произведена замена взыскателя по указанному делу с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро».

На основании указанного решения суда и по заявлению взыскателя *** ОСП .... в отношении должника ВД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП .... в рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГУ МВД России.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП .... ВГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ошибочно направлены в адрес ПАО Сбербанк ***.

Сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суду не представлено.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «....» ВД с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...., район .....

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «.... на имя ВД зарегистрировано транспортное средство марки .... государственный регистрационный знак .....

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... от *** ВД является получателем страховой пенсии по старости в .....

Согласно информации Каменского отдела ЗАГС Управления .... брак между ВД и НД расторгнут ***.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ВД

Таким образом, в данном случае несвоевременным направлением исполнительного документа в адрес административного истца в период с *** по настоящее время нарушено право взыскателя на повторное предъявление и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом возможность принудительного исполнения судебного акта имелась, поскольку за должником зарегистрировано недвижимое имущество и имеется доход, на которые возможно было обратить взыскание.

В этой связи имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в период с *** по настоящее время.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в указанный период.

Учитывая наличие имущества у должника, в случае своевременного направления исполнительного документа в адрес административного истца и повторного его предъявления последним в службу судебных приставов, исполнение требований исполнительного документа представилось бы возможным.

Поскольку материалами административного дела не подтверждается направление исполнительного документа в адрес административного истца, то имеются основания для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Требование об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП .... суд оставляет без удовлетворения.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, который осуществляет общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организует работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат, с жалобами к данному вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности истец не обращался, на что указано в административном исковом заявлении.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ...., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП взыскателю в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... направить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение изготовлено ***

Дело №2а-1594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2019 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области к Бурняшеву ВД о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. и транспортному налогу за 2014-2016 гг.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Ростовской области обратилась в Белокалитвинский городской суд, Ростовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. и транспортному налогу за 2014-2016 гг. ссылаясь на то, что административный ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Алтайскому краю по своему месту жительства: <адрес>.

18 августа 2017 года административный ответчик в связи с изменением места жительства (<адрес>) был поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 22 по Ростовской области.

В связи с изменением места жительства Административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю передала в Межрайонную ИФНС России № 22 по Ростовской области 01.09.2017 г. сведения из карточек расчетов с бюджетом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговым агентом Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» были представлены в Инспекцию сведения о доходах на Бурняшева ВД по форме 2-НДФЛ за 2017 год с указанием признака «2...

...» о невозможности удержания сумм налога с доходов физического лица.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от 21.02.2018 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» в налоговый орган по месту учета, Бурняшев В.Д. получил доход с кодом «2610» в период с января по декабрь 2017 года в размере 5 094,67 руб., с суммы которого ООО «Форвард» исчислило подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 1 783,00 руб., где графы «сумма налога удержанная» - 0, 00 руб., «сумма налога перечисленная» - 0,00 руб.

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ утверждены Коды видов доходов налогоплательщика. В соответствии с указанным нормативным актом материальной выгоде, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученной от организаций или индивидуальных предпринимателей присвоен код 2610.

На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Административный ответчик Бурняшев ВД является собственником имущества, перечисленного в налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. ФЗ от 23.11.2015г. № 320-Ф3) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, транспортный налог за 2014г. подлежал уплате не позднее 01.12.2016г., за 2016г. - не позднее 01.12.2017г., за 2017- не позднее 03.12.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 п. 1), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

год

Марка машины

Госномер

Налогова я база (лх.)

Период н/обложения (мес.)

Ставка (руб.)

Сумма налога по видам ТС

Фактически оплачено

2014

ВАЗ 21061

К580УН 22

72,00

12/12

10,00

720-00

715-00

2015

ВАЗ 21061

К580УН 22

72,00

12/12

10,00

720-00

2016

ВАЗ 21061

К580УН 22

72,00

12/12

10,00

720-00

итого

2 160-00

715-00

Итого к уплате

1 445-00

Административный ответчик самостоятельно суммы налогов не уплатил. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлены требования № от 18.12.2016 г., № от 16.02.2018 г. и № от 11.12.2018 г. в которых предложено оплатить суммы налогов и пени соответственно до 26.01.2017 г., 23.03.2018г., 29.12.2018г. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

06.05.2019г. административный ответчик обратился к мировому судье с/у №8 Белокалитвинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в вышеуказанных размерах. Судебным приказом от 06.05.2019г. с административного ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу и по налогу на доходы физических лиц.

На основании поданных административным ответчиком возражений, мировой судья с/у №8 Белокалитвинского судебного района, определением от 28.05.2019г. отменил судебный приказ от 06.05.2019г. о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика.

Административный истец надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, в представленном ходатайстве поддержал требования административного иска и просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик исковые требования в части взыскания налога на землю и на доходы физических лиц признал, в части взыскания транспортного налога с 2015 года не признал и пояснил, что автомобиль он продал, но по незнанию не снял его с регистрационного учета.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Ответчик не оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1783 руб.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом в соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Ставки транспортного налога установлены Законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10 мая 2012г. № 843-ЗС, уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом налогового периода.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №К580УН22, ставка налога к уплате за 2014 год составляет 720 руб., ставка налога к уплате за 2015 год составляет 720 руб., и ставка налога к уплате за 2016 год составляет 720 руб.

За 2014 год административным ответчиком оплачено 715 руб., задолженность 5 руб. и всего задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 1445 руб.

Ссылки административного ответчика о том, что он продал автомобиль, но по незнанию не снял его с регистрационного учета не освобождают административного ответчика от уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговым агентом Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» были представлены в Инспекцию сведения о доходах на Бурняшева ВД по форме 2-НДФЛ за 2017 год с указанием признака «2» о невозможности удержания сумм налога с доходов физического лица.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от 21.02.2018 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» в налоговый орган по месту учета, Бурняшев В.Д. получил доход с кодом «2610» в период с января по декабрь 2017 года в размере 5 094,67 руб., с суммы которого ООО «Форвард» исчислило подлежащую уплате в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 1 783,00 руб., где графы «сумма налога удержанная» - 0,00 руб., «сумма налога перечисленная» - 0,00 руб., таким образом задолженность административного ответчика по налогу на доходы физических лиц составляет 1783руб.

Требования об уплате налогов направлено административным истцом административному ответчику № от 18.12.2016 г., № от 16.02.2018 г. и № от 11.12.2018 г. в которых предложено оплатить суммы налогов и пени соответственно до 26.01.2017 г., 23.03.2018 г., 29.12.2018 г. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, потому, в силу п.3 ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки должна быть начислена пени, по транспортному налогу в размере 17,55 руб. и по налогу на доходы физических лиц 3,57руб. и всего в сумме 21,12руб.

Расчеты суммы налогов и пени судом проверены, являются арифметически правильными, и потому кладутся судом в основу решения

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм налогового права административный иск необходимо удовлетворить.

С административного ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 удовлетворить.

Взыскать с Бурняшева ВД, проживающего по адресу: 347060, <адрес>, в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017г в размере 1783руб. и пени 3,57руб., по транспортному налогу за 2014 по 2016г включительно в размере 1445 руб. и пени 17,55руб. и всего в сумме 3249,12руб. (три тысячи двести сорок девять руб. 12коп.).

Взыскать с Бурняшева ВД в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400(четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2019г.

Председательствующий А.В. Солошенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-244/2015 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурняшеву В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ООО ИКБ «Совкомбарнк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик Бурняшев В.Ф. исковые требования не признал, не оспаривая сам факт наличия кредитных обязательств и просрочки, просил уменьшить штрафную н...

...еустойку, подлежащую взысканию с него.

Суд, выслушав ответчика Бурняшева В.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов, а также для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бурняшевым В.Ф. заключен договор о потребительском кредитовании № от ***, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, о чем свидетельствует заявление-оферта ответчика от ***, график осуществления платежей от *** (л.д. <данные изъяты>).

О том, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с графиком платежей, свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике.

В соответствии с п. 5.2 и 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в указанных в данных пунктах случаях, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку, предусмотренную разделом «Б» Заявления-оферты (л.д. 18-19).

В соответствии с разделом «Б» заявления - оферты «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 5.3 условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в указанный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (л.д.19).

Согласно представленного расчета по состоянию на *** задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> и просроченных процентов - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, и указанный в кредитном договоре, 120% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает возможным снизить размер подлежащих к взысканию штрафных санкций и взыскать с Бурняшева В.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурняшева В. Д., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено *** года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-277/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Бурняшеву В. Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бурняшеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между Банком и ответчиком *** заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ***, на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. *** в адрес ответчика в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора направлено требование Банка о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, которое оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченны...

...й основной долг. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бурняшев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» Бурняшеву В.Д. кредитных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается кредитным договором № от ***, а также внесение Банком на счет ответчика указанной денежной суммы зафиксировано в выписке по счету Бурняшева В.Д. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пп. 4.3.3 ст. 4 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пп. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга) (л.д.<данные изъяты>), который подписан собственноручно Бурняшевым В.Д.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. О несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усмотрено. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Бурняшева В. Д., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено *** года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Фоос К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Бурняшеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бурняшеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере .... рублей, из которых .... рублей неустойка за просроченные проценты, .... рублей неустойка за просроченный основной долг, .... рублей просроченные проценты, .... рублей просроченный основной долг, ссылаясь на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме .... рублей на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Бурняшев В.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурняшев В.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав о признании иска в сумме .... рублей, ссылаясь, что оплатил...

... кредит в сумме .... рублей, ссылаясь на невозможность оплаты кредита в связи с трудным материальным положением, размер пенсии в .... рублей, других доходов не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Бурняшевым В.Д. был заключен кредитный договор № №, по которому банком Бурняшеву В.Д. выданы денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев и условием уплаты за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из указанного следует, что довод ответчика о получении им только .... рублей несостоятелен.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.п. .... вышеназванного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Бурняшевым В.Д. условия договора регулярно нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

Требованием истца о досрочном возврате полной суммы кредита от *** ответчик предупреждался об образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на *** составляет .... рублей, из которых: .... рублей неустойка за просроченные проценты, .... рублей неустойка за просроченный основной долг, .... рублей просроченные проценты, .... рублей просроченный основной долг.

Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется.

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Бурняшевым В.Д. подтвержден при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере .... рублей, по процентам за пользование кредитом в размере .... рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания снизить размер неустоек: за просроченные проценты с .... рублей до .... рублей, за просроченный основной долг с .... рублей до .... рублей, учитывая непризнание ответчиком в указанной части исковых требований, указанных оснований неуплаты долга, процентной ставки неустойки в ....% в день, количества дней просрочки.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме .... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере .... рублей, что составляет ....% от суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бурняшева В.Д,, *** года рождения, уроженца х. .... .... .... рублей в возмещение долга по кредитному договору № от *** и .... рублей в возмещение средств, затраченных на оплату госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Колесникова И.Е.