Чувилина Анастасия Анатольевна

Дело **

УИД 54RS0**-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

представителя истца Филатовой А.В., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилиной А. А. к ООО «Клан 6» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Чувилина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Клан 6», в котором просила признать ее увольнение незаконным; признать недействительным приказ ** от ****, восстановить на работе в должности раскройщика; взыскать с ООО «Клан 6» задолженность по заработной плате согласно справке-расчету работодателя - 49 429,72 рублей, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с **** по **** в размере 106 796,97 рублей, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с **** по дату вынесения судебного решения, проценты за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; вынести в адрес Государственной инспекции труда *** частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что с **** Чувилина А.А. работала раскройщиком в ООО «Клан 6» (далее - Ответчик). С 12 июля по **** находилась в очередном оплачиваемом отпуске, при этом отпускные до отпуска не выплачены, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ. Вернувшись на работу после окончания очередного оплачиваемого отпуска, истцу от сотрудников стало известно, что заработную плату ответчик стал выплачивать не регулярно и с задержками, отпускные получены ****. Отработав до ****, аванс и заработная плата не получены, просрочка выплаты заработной платы превысила 15 дней. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 142 ТК РФ, истец известил ответчика о приостановлении работы до погашения задолженности. Поскольку ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности по заработной плате, 26**** истец с группой работников (технолог Шумченко И.Н, швеи Зенкова Н.В, Курочкина И.В, Морозова И.Н., Черкашина О.А.) обратились в прокуратуру *** с жалобой на работодателя о задержках заработной платы (№BO**), **** получен ответ. После этого, **** на зарплатную банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть ответчик частично погасил задолженность по заработной плате за июль 2024 г. В связи с этим истец обратился через мессенджер (whatsapp, такой способ общения практикуется между руководством и работниками ответчика) к своему непосредственному руководителю Лапинской М.Г. с вопросом о том, когда истец должен выйти на работу, но получил ответ о том, что истец должен написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец сообщил, что готов рассмотреть вопрос об увольнении по соглашению сторон при условии полного погашения ответчиком задолженности по заработной плате, причем, готов принять погашение задолженности не только в денежной форме, но и путем передачи имущества соразмерной стоимости. Ответа не поступило. **** на зарплатную карту истца перечислено 31 186 рублей, судя по сумме - это заработная плата за август 2024 г. **** через мессенджер истцом получено сообщение от непосредственного начальника Лапинской М.Г. о том, что истец уволен по сокращению штатов. На вопрос о погашении задолженности и выходном пособии, ответ не получен. **** от Лапинской М.Г. через мессенджер поступило предложение встретиться **** на станции метро «Маршала Покр...

...ышкина», где истцу будут переданы документы об увольнении, а также истребованные документы, имеющие непосредственное отношение к работе у ответчика. **** на встрече с представителем ответчика в метро, истцу стало известно о том, что на основании приказа ** от **** он уволен по сокращению численности или штата (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) и что это увольнение произошло еще ****. При этом расчет по увольнении ответчиком не произведен, выходное пособие не выплачено, задолженность по заработной плате не погашена. Уведомление о предстоящем увольнении по сокращению истец ранее не получал. Увольнение является незаконным. Ответчик нарушил установленный законом срок уведомления работников об увольнении в связи с сокращением штата. Истец не уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата ни за 2 месяца, ни в какой-либо иной срок, ни устно, ни письменно. Ответчик нарушил установленный законом порядок увольнения по сокращению. Ответчик не предложил имеющиеся в организации вакансии. Ответчик не произвел оценку преимущественного права на оставление на работе. Ответчик нарушил установленный законом порядок оплаты труда и выплаты выходного пособия, до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате, не выплаченной за вторую половину августа и часть сентября (период с **** до ****), а также среднюю заработную плату, сохраняемую за работником на период приостановления работы в связи с задолженностью работодателя (период с **** по ****). До настоящего времени ответчиком не произведен расчет при увольнении, не выплачено выходное пособие в связи с увольнением по сокращению, а также средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. В связи с тем, что ответчик уволил истца «задним числом», до настоящего времени истец не трудоустроен и, не встав своевременно на учет в органы службы занятости, не смог воспользоваться правом на получение среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства. Размер среднего дневного заработка согласно записке-расчету ** от **** составляет 1 402,31 рублей. Соответственно, за время вынужденного прогула с **** по **** не полученный истцом заработок составил 88 345,53 рублей. Согласно расчету истца средний дневной заработок составляет 1 695,19 рублей, соответственно, не полученный истцом заработок составил 106 796,97 рублей. Указанные выше действия по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, размер которого истец оценивает в 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 97-98), в котором, указывая на то, что в связи с фактической остановкой деятельности предприятия, истец просит обязать ООО «Клан 6» изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, аннулировав запись об увольнении по приказу ** от **** ст. 81 ТК РФ - сокращение численности; признать датой увольнения дату, предшествующую первому рабочему дню у нового работодателя; взыскать задолженность по заработной плате и отпускным согласно справке-расчету в размере 14 553,07 рублей, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с **** по **** в размере 246 359 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 35 653,56 рублей.

Истец Чувилина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель Филатова А.В. исковые требования с учетом заявления от **** поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях, требования о восстановлении на работе не поддержала. Также указала, что в заявлении допущена техническая опечатка, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться подлежит исчислению с ****, в расчете дата указана верно.

Представитель ответчика ООО «Клан 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения (л.д. 44-45), согласно которым с требованиями истца не согласен. Трудовой договор с истцом прекращен **** на основании приказа ** от **** по причине сокращения штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вакансий в ООО «Клан 6» для перевода истца не имелось, поскольку все подразделения компании закрыты из-за тяжелого финансового положения. Банкротство юридического лица не исключено. На сегодняшний день задолженность по заработной плате перед истцом составляет 49 429,72 рублей, согласно записке-расчету ** от ****. Однако, при увольнении истец получил компенсацию (выходное пособие) в размере 25 000,76 рублей и оплату по окладу в размере 1 086,96 рублей. Ответчик пытался связаться с истцом с целью урегулирования ситуации с предложением выплатить долг по заработной плате, однако письмо осталось проигнорировано истцом. Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельства причинения морального вреда и должна обеспечить баланс интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда не нарушала бы права других лиц. Просит, с учетом тяжелого финансового положения компании, а также действий, направленных на погашение задолженности по заработной плате, снизить размер морального вреда до 2 000 рублей.

Поскольку истец изменил предмет исковых требований, исключив требование о восстановлении на работе, прокурор участия в деле не принимал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материал проверки, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Установлено, что **** между ООО «Клан 6» и Чувилиной А.А. заключен трудовой договор ** (л.д. 8-12), в соответствии с которым истец прият на работу на должность раскройщик в основное подразделение, расположенное по адресу: ***, ***. Трудовой договор является договором по основному месту работы. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя.

В соответствии с разделом 6 трудового договора должностной оклад составляет 16 000 рублей, включая районный коэффициент. Выплата заработной платы осуществляется двумя частями: аванс до 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Дополнительным соглашением от **** к трудовому договору (л.д. 15) с **** истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, включая районный коэффициент.

Начиная с августа 2024 г. заработная плата и иные выплаты работнику производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с задержкой заработной платы более чем 15 дней, истец **** направил работодателю извещение о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Чувилина А.А. дважды обращалась в Государственную инспекцию труда *** по факту нарушения трудовых прав.

Государственной инспекцией труда ***, с согласия прокурора, проведена документарная проверка ООО «Клан 6), выдано предписание об устранении нарушения трудовых прав (л.д. 75-76).

Также Чувилина А.А. с группой иных работников ООО «Клан 6» обратились в прокуратуру ***. По результатам проверки ООО «Клан 6» внесено представление, объявлено предостережение, в отношении руководителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 14).

Приказом от **** ** (л.д. 16) Чувилина А.А. уволена **** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен ****.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).

Положениями ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения работника, соблюдение процедуры увольнения законом возложена на работодателя, что было разъяснено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, законности принятого решения о сокращении численного или штата работников, требования истца о признании увольнения незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Истец о восстановлении на работе не заявляет.

Поскольку приказ ** о расторжении трудового договора от **** признан судом незаконным, запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, является недействительной, формулировка увольнения подлежит изменению на прекращение трудовых отношений на основании ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно абз. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно сведениям о трудоустройстве (л.д. 99), истец принят на работу к новому работодателю ****.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, то есть на ****.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате и отпускным в размере 14 553,07 рублей.

В силу положений ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно записке-расчету работодателя (л.д. 48) задолженность перед работником по заработной плате и иным выплатам по состоянию на **** составляла 49 429,72 рублей.

**** выплачено 15 000 рублей, **** – 31 186,49 рублей. Остаток составил 3 243,23 рублей.

Средний дневной заработок составляет 1 296,78 рублей.

Размер отпускных составит: 28*1 296,78=36 309,84 рублей.

При увольнении работнику выплачено пособие в размере оклада – 25 000 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 3 243,23 + 36 309,84 + 25 000 = 14 553,07 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с **** по **** в размере 246 359 рублей.

В силу абз. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от **** ** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В расчет среднего заработка не подлежат включению выплаты за неиспользованный отпуск (Письмо Роструда от **** пг/04056-6-1).

С учетом даты незаконного увольнения – ****, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению с **** по ****.

Расчет среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться за период с **** по **** составит: 1 838,50 рублей*133 дня= 244 520,50 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 35 653,56 рублей, из которых 3 922,52 рублей – за задержку выплат при увольнении, 31 731,04 рублей – проценты, исчисленные из размера среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от **** №3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **** N 15-П, и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Определении от **** **-О Конституционный Суд РФ указал, что Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, возможность применения положений ст. 236 ТК РФ и начисления процентов за нарушение срока выплаты среднего заработка за время лишения возможности трудиться предусмотрена только с даты вступления решения суда, которым было установлено право работника на такую выплату.

Расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении составит с **** по ****:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», под выходом за пределы заявленных требований понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Истец просил взыскать задолженность проценты по ****. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, с целью восстановления нарушенных трудовых прав работника, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении по дату вынесения решения суда. Указанное не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований по смыслу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», в том числе принимая во внимание, что общий размер требований (с учетом компенсации морального вреда) находится в пределах взысканной суммы.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание вышеуказанные положения закона, а также разъяснения по его применению, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла Филатова А.В. на основании доверенности.

**** между Чувилиной А.А. и Филатовой А.В. заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства оказать заказчику юридическое сопровождение трудового спора с работодателем (л.д. 112-113).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно акту (л.д. 5) представителем оказаны услуги: подготовка претензии, подготовка и подача заявления финансовому уполномоченному, подготовка и отправка в суд искового заявления, представительство интересов в судебных заседаниях, стоимость услуг составила 55 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается договором, чеками (л.д. 114, 115).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, имеются основания для возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (исковое заявление, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ), количество судебных заседаний с участием представителя (три: ****, ****, ****), их продолжительность суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленный размер расходов является разумным.

Оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда ***, о чем было заявлено истцом в первоначальном иске, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 20 908,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Клан 6» ** от **** о прекращении (расторжении) трудового договора с Чувилиной А. А..

Признать недействительной запись в трудовой книжке Чувилиной А. А. о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Изменить формулировку увольнения Чувилиной А. А. на прекращение трудовых отношений на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ****.

Взыскать с ООО «Клан 6» (ИНН **) в пользу Чувилиной А. А. (ИНН **) задолженность в размере 14 553,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 533,77 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере 244 520,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Клан 6» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 908,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.