Буробина Таисия Владимировна

Дело № 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буробиной Таисии Владимировны к администрации г. Орла, Куриленко Владимиру Владимировичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Буробина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2, который на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении истицы к нотариусу ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и на денежные вклады наследодателя.

При этом нотариус пояснила, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом не может быть выдано, поскольку наследодатель не зарегистрировал право собственности на дом в установленном законом порядке.

Наследователь владел ? долей жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.01.1999 г. ФИО2 выделена в натуре часть домовладения под лит. А1 и сараи №№ 2, 3, 5, для сноса выделенной ему части дома и возведения нового строения. 26.04.1999 г. постановлением администрации г.Орла № ФИО2 было разр...

...ешено строительство двухэтажного жилого дома размером 6,54 х 8,54 м на месте старой части дома по проекту.

Наследодатель построил 2-х этажный жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м, в том числе жилой 61,8 кв.м, обозначенный лит. Б. После завершения строительства ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на указанный объект. Администрация г. Орла отказала истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указного дома.

Как полагает Буробина Т.В., возведенное строение соответствует строительным и иным установленным нормативам, о чем имеются соответствующие заключения специалистов.

В иске Буробиной Т.В. заявлено требование о признании за нею права собственности на 2-х этажный жилой дом лит. Б, общей площадью 91,2 кв.м, жилой 61,8 кв.м, по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании Бутенко С.Л., действующая в интересах истицы Буробиной Т.В., исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Куриленко В.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание 30.06.2017 г. не явился, ранее в суде заявлял, что не признает заявленные требования, поскольку расположение спорного строения нарушает правила пожарной безопасности, так как расстояние до его домовладения менее 6 метров. Кроме того, имеется вероятность разрушения дома ФИО2

Третьи лица Селихова Е.Б. и Селихов А.Б., в судебное заседание 30.06.2017г. не прибыли, в предыдущем судебном заседании 11.04.2017г. пояснили, что согласны с заявленным иском, против удовлетворения требований Буробиной Т.В. не возражают.

Представитель администрации г. Орла Ситников М.В., не прибыв в суд, направил ходатайство о рассмотрении заявленных в иске требований без его участия, указал, что требования подлежат удовлетворению только при наличии документов, подтверждающих соответствие возведенного строения установленным нормативам.

Выслушав представителя истца, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ? доли жилого <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой 44,6 кв.м, принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 11/.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, был предоставлен собственникам дома в пожизненное наследуемое владение /л.д. 64/.

По решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.01.1999 г. ФИО2 выделена в натуре принадлежащая ему часть жилого <адрес> в <адрес>, устранены препятствия в сносе данной части жилого дома для строительства нового дома по имеющемуся проекту /л.д. 26-27/.

В материалы дела представлена копия постановления администрации г. Орла от 26.04.1999 г. №, из которого следует, что ФИО2 разрешено строительство двухэтажного жилого дома размером 6,54 х 8,54 м на месте старой части по проекту, согласованному с главным архитектором города /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер /л.д. 8/.

Из материалов дела следует, что единственным наследником умершего является его сестра Буробина Т.В., обратившаяся 08.12.2015 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д. 10/.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 31.08.2016г., жилой <адрес>, имеет общую площадь 91, 2 кв.м, жилую 61,8 кв.м /л.д. 15-20/.

По данным, предоставленным Управления Росреестра по Орловской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой <адрес> /л.д. 14/.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого <адрес>, строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ.

Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация всего жилого дома в дальнейшем возможна /л.д. 34-44/.

ИП ФИО10, составившая данное заключение, в суде подтвердила приведенные в нем выводы.

По данным градостроительного заключения, выполненного МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», об

условиях размещения объектов недвижимости (лит. «Б») на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, двухэтажный жилой дом под лит. «Б» общей площадью 91,2 кв.м не соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительно регламенту могут использоваться без установления срока приведения их соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случае если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человек для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Двухэтажный жилой дом под лит. «Б», общей площадью 91,2 кв.м, расположенный по границе земельных участков домовладений №, № по <адрес> и на расстоянии менее 6,0 м от окон жилого <адрес> нарушает строительные нормы и правила. (Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99: расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м. Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м).

Так как границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, заключение выдано на основании технического паспорта и фактического использования земельного участка /л.д. 28-33/.

В подтверждение изложенных в иске доводов о соответствии спорного жилого дома установленным нормативам стороной истца представлены суду заключения АО "Газпром газораспределение Орел" /л.д. 46/, АО "Орелоблэнерго" /л.д. 47, 48/, Фонда пожарной безопасности Орловской области /л.д. 50-51/ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" /52/, МУП ПВКХ «Орелводоканал»/л.д. 49/.

Из заключения Фонда пожарной безопасности <адрес> следует, что на момент осмотра самовольно возведенного жилого дома лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение нормы СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям п. 4.3. Расстояние от лит. Б до соседнего строения составляет 1,6 м, что не соответствует табличному значению, а именно минимум 6 м.

Допрошенная в качестве специалиста эксперт в области пожарной безопасности ФИО11 в суде пояснила, что несмотря на выявленные нарушения, пожарная машина может подъехать к спорному строению, длины пожарного рукава достаточно для устранения возгорания, подъезд пожарной техники к дому Курилинко В.В. также имеется.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" по результатам обследования спорного строения дало заключение, согласно которому постройка (лит. Б) по адресу: г.Орёл, <адрес>, не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1):

- пункт 5.2 - не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах и в кухне;

- пункт 5.8 - не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилых комнатах;

- пункт 4.1 помещение (лит. А2) не отапливаются, инструментальные исследования температуры и относительной влажности воздуха не проводились, так как температура в помещении ниже 0 гр. С; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»:

- 2.3.2 выгребная яма расположена на расстоянии менее 8 м до соседнего жилого дома;

- пункт 2.3.3 - не представлена информация о водонепроницаемости выгребной ямы.

Специалист ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" ФИО13 в судебном заседании поддержала выводы экспертного заключения, указав, что такие выводы были сделаны в отсутствие информации о водонепроницаемости выгребной ямы, которая расположена на расстоянии от 8 метров до соседнего жилого дома. Косвенным подтверждением водонепроницаемости могут служить талоны на регулярную откачку жидких бытовых отходов. Препятствий в пользовании выгребной ямы нет при согласии соседей на ее использование.

В материалы дела истицей представлены копия договора по выводу жидких бытовых отходов от 11.05.2017 г., товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ.

Суд, при разрешении настоящего спора, связанного с возведением самовольного строения, с учетом заключений специалистов, данных ими пояснений по делу, усматривает соответствие спорных строений требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, при этом принимает во внимание безопасность строения, отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, позицию ответчиков и третьих лиц, принимая во внимание, что наследник совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства одним из предусмотренных законом способов, то есть в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу что Буробина Т.В. приобрела в собственность жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 91,2 кв.м, по праву наследования.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буробиной Таисии Владимировны удовлетворить.

Признать за Буробиной Таисией Владимировной право собственности на 2-х этажный жилой дом <адрес>, лит. «Б», общей площадью 91,2 кв.м, жилой 61,8 кв.м, в порядке наследования после смерти ее брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина

№ 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буробиной Таисии Владимировны к администрации г. Орла о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Буробина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат - ФИО1. На день смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на двухэтажный жилой <адрес> общей площадью 91,2 кв.м., жилой - 61,8 кв.м., в порядке наследования после смерти брата - ФИО1

На земельный участок под домом нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участкомФИО1 не значится в списке домовладельцев. После оформления договора купли-продажи 1\2 доли дома в 1995 году ФИО1 не оформил свои права на земельный участок, регистрацию права пользования земельным участком в УФРС не производил, но его право на земельный участок возникло до введения в действие ЗК РФ на основании договора купли-пр...

...одажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 приобрел 1/2 долю дома, расположенного на земельном участке площадью 307 кв.м.

Земельный участок площадью 307 кв.м., с кадастровым номер №, находящийся по адресу: <адрес>, был предоставлен правопредшественнику наследодателя - ФИО4 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве пожизненного наследуемого владения, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Селиховой Е.Б. и Селихова А.Б. к ФИО1 об определении порядка пользования указанным земельным участком, что подтверждается представленной копией решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе в натуре домовладения <адрес>. ФИО1 выделена в натуре часть домовладения под литером А1 и сараи под №№. Ответчики по делу - Селиховы обязаны не чинить препятствий ФИО1 в строительстве нового дома по имеющемуся у него проекту, что подтверждается представленной копией решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Орла № ФИО1 было разрешено строительство двухэтажного жилого дома размером 6,54 х 8,54 м на месте старой части по проекту на основании указанного выше решения суда. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Предоставление ФИО1 спорного земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”.

Полагает, что неполучение наследодателем документа, подтверждающего его право на землю, не умаляет возникшего у него права на указанный земельный участок после покупки доли дома ДД.ММ.ГГГГ и порождает её право наследовать земельный участок.

На основании изложенного просила суд признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца Буробиной Т.В. по доверенности Бутенко С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Селихов А.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо Селихова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1110 Гражданского права Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского права Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ? доли жилого <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой 44,6 кв.м, принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена в натуре принадлежащая ему часть жилого <адрес>, устранены препятствия в сносе данной части жилого дома для строительства нового дома по имеющемуся проекту.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство двухэтажного жилого дома размером 6,54 х 8,54 м на месте старой части по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ за Буробиной Т.В. признано право собственности на 2-х этажный жилой дом <адрес> общей площадью 91,2 кв.м, жилой 61,8 кв.м, в порядке наследования после смерти ее брата ФИО1

ФИО1 свои права на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что единственным наследником умершего является его сестра Буробина Т.В., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Буробиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и 1/46 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Орловской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок по указанному адресу площадью 307 кв. м был закреплен за Селиховым А.Б., Селиховой Е.Б. и ФИО4 постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО6 и ФИО7 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи дома с ФИО1, зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Из приведенных норм не следует, что переход права на дом в порядке наследования сам по себе влечет возникновение права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В них закреплен исключительно порядок перехода уже существующего права пожизненного наследуемого владения земельным участком к другому лицу.

Довод истца о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к ФИО1 в порядке правопреемства от прежних собственников одновременно с приобретением права собственности на жилой дом противоречит вышеуказанным нормам права. Право на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не перешло к ФИО1 при переходе прав на дом, а впоследствии не перешло и истцу при признании за ней права собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право пожизненного наследуемого владения закрепляется актом органа государственной власти, предоставившим участок на таком праве из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок не предоставлялся ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем такое право ни у него, ни у его наследников возникнуть не могло. С учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о недоказанности факта возникновения у брата истца права пожизненного наследуемого владения на спорный участок на и соответственно возникновения такого права у истца, одновременно отмечает, что требования истца не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Буробиной Таисии Владимировны к администрации г. Орла о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Колесов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-87/18

24 января 2018г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Беликовой А.А.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Буробиной Таисии Владимировны к Снегуру Дмитрию Юрьевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Буробина Т.В. обратилась в суд с иском к Снегуру Д.Ю. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по выше указанному адресу.

Снегур Д.Ю. зарегистрировался в спорном доме при жизни его прежнего хозяина Акимова В.В.

Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие по распоряжению данным домом.

В связи с чем, просила признать Снегура Д.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бутенко С.Л. исковые требования поддержала по основаниям указанным выше.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Снегура Д.Ю. по делу был привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат Баландина М.Л. просила в иске отказать.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц были привлечены сособственники дома Селихов А.Б. и Селихова Е.Б.

В судебном заседании третье лицо Селихова Е.Б. при разрешении спора полагалась на усмотрении суда. В суде пояснила, что со слов бывшег...

...о хозяина дома Акимова В.В. знает, что он при жизни прописал у себя Снегура Д.Ю., но данный гражданин в этом доме не проживал.

В судебное заседание третье лицо Селихов А.Б., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, мнение ст.помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу Буробиной Т.В., на праве собственности принадлежит жилой <адрес> на основании решения Железнодорожного района г. Орла от 30.06.2017г./л.д.7-9/

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Буробиной Т.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.10/

По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД по г.Орлу на 22.11.2017г. Снегур Д.Ю. зарегистрирован по адресу <адрес> 28 марта 2002г. по настоящее время. /л.д.12/

Факт регистрации ответчика по адресу <адрес> с 28 марта 2002г. по настоящее время подтверждается домовой книгой на дом. /л.д.11/

Не решив вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном доме в досудебном порядке, истец обратилась в суд.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кабанова Е.А., Музалевская Н.Б., Васин В.И., знакомые и родственники истца, подтвердили, что ответчик никогда в спорный дом не вселялся и не проживал там. Принадлежащих ему вещей в доме нет.

Факт, что ответчик никогда в спорный дом не вселялся и не проживал там, подтвердила в судебном заседании и третье лицо по делу Селихова Е.Б.

Эти обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами по делу, документами налоговой инспекции об уплате Снегуром Д.Ю. задолженности по транспортному налогу, о предоставлении налоговой декларации, данными УМВД по Орловской области о привлечении ответчика к административной ответственности, требованиями банков о возврате кредитных средств, предупреждениями СПИ Железнодорожного РОСП г.Орла об уплате алиментов. /л.д.32-35/

Жилищное законодательство в качестве обязательного основания возникновения у гражданина прав пользования жилым помещением, предусматривают его фактическое вселение.

Поскольку ответчик в спорный дом не вселялся, фактически не проживал и не проживает, его регистрация носит формальный характер, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При подаче иска истец уплатила госпошлину 300руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Снегура Дмитрия Юрьевича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Снегура Дмитрия Юрьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Снегура Дмитрия Юрьевича в пользу Буробиной Таисии Владимировны в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2018г.