Никаева Роза Абдурахмановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании права собственности и признании права собственности по праву наследования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании права собственности и признании права собственности по праву наследования жилым помещением.

Дело было назначено к слушанию на 17.07.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ сторонам были направлены повестки. Однако стороны не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте слушания дела они были извещены надлежащим образом, рассмотрение данного дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, об аннулировании права собственности и признании права собственности по праву наследования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный ...

...суд ЧР в течение 15 дней.

Судья: Б.И. Мачукаев

Копия верна:

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ФИО4 истцов по первому иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО8,

ответчицы ФИО11,

истицы по встречному иску ФИО5,

ФИО4 <адрес> по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО11 Яхе ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, аннулировании сведений о регистрации права собственности, признании права собственности по праву наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем дома и земельного участка, с признанием за ней права собственности на них, признании недействительными договора дарения на имя ФИО3 и договора купли-продажи в отношении спорного домовладения и земельного участка, а также аннулировании сведений о регистрации права, произведенные на основании подложных документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО11 Яхе ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании сведений о регистрации права собственности и признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество по праву наследования.

При рассмотрении дела от ФИО5 поступил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 Яхе ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем спорного дома и земельного участка, с признанием за ней права собственности на них, а также признании недействительным договора дарения на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного домовладения и земельного участка, а также аннулировании сведений о регистрации права на них в ЕГРП, произведенные на основании подложных документов.

В судебном заседании ФИО4 истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО8 от исковых требований своих доверителей отказалась. Одновременно она, действуя в интересах своих доверителей, и по их поручению признала исковые требования ФИО5 в полном объеме. Обосновывают это тем, что сделка между их матерью ФИО11 и ФИО5 в отношении спорного имущества была заключена на основании подложных документов, а именно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного их матерью ФИО11 на имя ФИО3. Но в настоящее время они на это имущество не претендуют.

Ответчица ФИО11 в судебном заседании также исковые требования ФИО5 признала. Она подтвердила, что заключила с ФИО5 сделку купли-продажи на основании подложных документов, не поставив ее об этом в известность. Она также скрыла от нее тот факт, что дом и земельный участок по указанному адресу являются спорными.

Истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании просила суд принять отказ от иска, поступивший от истцов, а также признание ими ее исковых требований, и на этом основании признать ее добросовестным приобретателем спорного имущества.

ФИО4 <адрес> ФИО9 в судебном заседании при разрешении спора полностью полагался на суд. При этом он не возражал против принятия судом отказов от исковых требований, поступивших от истцов, и признания истцами и ответчиком ФИО11 встречного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования: ФИО4 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР, подразделение по <адрес> в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и она недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять, и осуществить защиту имущества от притязаний третьих лиц.

Сторона истцов по первому иску в лице их ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании от своих исковых требований отказалась, и с их стороныпредставлено заявление, согласно которому они признают требования стороны ФИО5 Кроме того, судом установлено, что правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО11 заключила с ФИО5 сделку в отношении спорного имущества, являются подложными. Поэтому в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено из-за истечения сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Поэтому истица по встречному иску ФИО5 обоснованно просит признать договор купли-продажи, оформленный на основании подложных документов, недействительным. Обоснованным суд признает и ее требования о признании ее добросовестным приобретателем дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, так как свои обязательства при приобретении спорного имущества ею были соблюдены в полном объеме, тогда как сторона продавца в лице ФИО11 ввела ее в заблуждение при заключении сделки, представившись собственником указанных дома и земельного участка.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и пояснениями ФИО11 При таких обстоятельствах она просила суд принять ее признание иска.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признание иска и утверждения мирового соглашения. Так, в случае принятия судом отказа от иска, суд прекращает дальнейшее производство по делу. В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет требования истца.

Из представленных доказательств усматривается, что правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО11 заключила с ФИО5 сделку в отношении спорного имущества, являлись подложными. Поэтому в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было прекращено из-за истечения сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Поэтому требования истицы по встречному иску о признании ее добросовестным приобретателем обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с аннулированием сведений о регистрации.

Подлежат также удовлетворению ее требования о признании ее добросовестным их приобретателем, с признанием за ней права собственности на них, так как сторона истцов по первому иску и ответчица ФИО11 в судебном заседании признали ее исковые требования в полном объеме.

Суд также установил, что на денежные средства, которые мать истцов по первому иску ФИО11 получила от ФИО5 при заключении указанной сделки, потратила на приобретение жилья, в котором истицы в настоящее время проживают.

В связи с этим их ФИО4 по доверенности ФИО8 просит принять от ее доверителей признание иска, а в части их требований производство прекратить, так как они от них отказываются в пользу ФИО5

Суд считает возможным принять их отказ от иска, принять их признание встречного иска, так как в этом случае не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. При этом суд разъясняет участникам процесса последствия принятия судом отказа от иска и признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО11 Яхе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «продавцом» ФИО11 Яхой ФИО6 и «покупателем» ФИО5 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с аннулированием сведений о регистрации права на них.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике обязанность зарегистрировать ее права на них.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО11 Яхе ФИО6 о признании права собственности по праву наследования в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь