Бурова Мария Васильевна

Дело № 1-53/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000175-64

о прекращении уголовного дела по итогам

предварительного слушания

14 апреля 2025 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

потерпевшей С.О.Е.,

обвиняемой Буровой М.В.,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Б у р о в о й М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по месту рождения - <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бурова М.В. обвиняется в том, что 27 декабря 2024 года в период с 13 до 18 часов, находясь в <адрес>, она тайно похитила мобильный телефон «Инфиникс Ноут 30» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.О.Е., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ценности.

В результате хищения, по выводам предварительного следствия, потерпевшей С.О.Е. был причинен значительный ущерб в указанном размере.

Эти действия Буровой М.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании от потерпевшей С.О.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением и ...

...заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, потерпевшая С.О.Е. пояснила, что похищенное ей возвращено, обвиняемая принесла ей извинения и они примирились.

Обвиняемая Бурова М.В., подтверждая данные обстоятельства, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Смирнова М.В. и защитник Бурдачев С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав документы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, инкриминируемое обвиняемой, относится к категории средней тяжести.

Бурова М.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину, судя по материалам дела, она полностью признала, в содеянном раскаялась.

Обвиняемая имеет двух малолетних детей, административным наказаниям на момент инкриминируемого деяния не подвергалась, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

На стадии предварительного расследования похищенный мобильный телефон выдан обвиняемой полиции и возвращен по принадлежности потерпевшей.

Кроме того, причиненный вред обвиняемая загладила извинением, то есть реальным и законным способом, определенным С.О.Е., не ущемляющим чьих-либо прав, они примирились, с прекращением дела Бурова М.В. согласна.

Таким образом, нарушенные в результате совершенного преступления права и законные интересы потерпевшей восстановлены, предпринятые Буровой М.В. действия, направленные на заглаживание вреда в виде выдачи похищенного и принесения извинений позволили компенсировать наступившие от преступления негативные последствия и привели к уменьшению степени общественной опасности деяния.

С учетом изложенного, освобождение Буровой М.В. от уголовной ответственности за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поэтому уголовное дело в отношении обвиняемой следует прекратить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Буровой М.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мобильный телефон следует оставить по принадлежности потерпевшей.

За участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защитникам обвиняемой подлежит к выплате в общей сложности 10 380 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные выплаты являются процессуальными издержками, которые, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Достаточных оснований для полного либо частичного освобождения обвиняемой от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Основания для признания Буровой М.В. имущественно несостоятельной отсутствуют, она трудоспособна, размер процессуальных издержек относительно невелик и, по убеждению суда, существенно не отразится на имущественном положении малолетних детей обвиняемой.

Поэтому данные процессуальные издержки должны быть взысканы с обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Буровой М. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон - в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Буровой М.В. - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буровой М.В. - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Инфиникс Ноут 30» - оставить потерпевшей С.О.Е.

Взыскать с Буровой М. В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Копии настоящего постановления направить обвиняемой Буровой М.В., защитнику Бурдачеву С.В., потерпевшей С.О.Е., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин

Дело №2-359/2024 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года р. п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере №,

установил

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности в размере № руб..

ФИО2 приняла на себя обязательства указанные в кредитном договоре.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере № руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заключительный счет был направлен заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверж...

...дением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк <адрес>» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед правопреемником составляет № рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим способом. Направила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку исковые требования истца предъявляются по истечении 3-летнего срока с момента предъявления требований о возврате суммы долга, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность (порочность) займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между <адрес>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого банком ФИО2 выпущена банковская кредитная карта с осуществлением кредитования счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Заявлением ФИО2 уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 56,6 % годовых, и предоставил согласие на получение банковской карты.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.11 ЗАО <адрес>» Банк установлены: процентная ставка за пользование кредитом в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платеж – в размере 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – в размере 32,9 % годовых, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа, годовая плата за обслуживание основной карты, штрафы за неоплаты минимального платежа.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Условий комплексного банковского обслуживания <адрес> (ЗАО), утвержденных решением правления <адрес> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, со дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий день. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 5.1-5.2, 5,4, 5.6-5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), входящих в Условия комплексного банковского обслуживания).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <адрес>» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Решением единственного акционера <адрес> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования банка <адрес>».

Согласно выписке по номеру договора № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте заемщиком осуществлялось снятие наличных денежных средств, внесение денежных средств в счет погашения задолженности, осуществлялись покупки. Между тем, заемщиком ФИО2 в нарушение принятых обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, допускалось неоднократное неисполнение обязанности по размещению на счете денежных средств в размере минимального платежа, что привело к образованию задолженности перед банком. В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес заемщика ФИО2 направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в размере № рублей.

Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору являются частью Условий комплексного банковского обслуживания физических <адрес>». Вышеуказанные условия находятся в свободном доступе в сети <данные изъяты>

Согласно пунктам 4.2, 5.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, с которыми заемщик ФИО2 согласилась, акцептовав оферту банка путем внесения ДД.ММ.ГГГГ на договор реструктуризации задолженности платежа в размере № рублей, клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор реструктуризации задолженности в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору реструктуризации задолженности. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет № копейки.

Предъявленные банком требования о погашении суммы задолженности заемщиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (цессии) №(к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору реструктуризации задолженности № заключенному между банком и ФИО2, сумма приобретенного ООО «Феникс» права требования составляет № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.9). В дальнейшем <адрес>» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору реструктуризации задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в № руб..

Определением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений

Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы материального права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, и самим истцом в иске указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к заемщику ФИО2 с требованием об истребовании всей суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Право банка истребовать сумму задолженности (направить заключительный счет) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа по договору реструктуризации задолженности предусмотрено положением пункта 5.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору <адрес>

При данных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 30 календарных дней со дня предъявления банком заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

К мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось с пропуском установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что общество обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, а впоследствии и в Воскресенский районный суд <адрес> за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Соответственно исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева

Дело №2-359/2024 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года р. п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере №,

установил

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности в размере № руб..

ФИО2 приняла на себя обязательства указанные в кредитном договоре.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере № руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заключительный счет был направлен заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверж...

...дением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк <адрес>» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед правопреемником составляет № рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим способом. Направила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку исковые требования истца предъявляются по истечении 3-летнего срока с момента предъявления требований о возврате суммы долга, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность (порочность) займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между <адрес>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого банком ФИО2 выпущена банковская кредитная карта с осуществлением кредитования счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Заявлением ФИО2 уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 56,6 % годовых, и предоставил согласие на получение банковской карты.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.11 ЗАО <адрес>» Банк установлены: процентная ставка за пользование кредитом в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платеж – в размере 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – в размере 32,9 % годовых, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа, годовая плата за обслуживание основной карты, штрафы за неоплаты минимального платежа.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Условий комплексного банковского обслуживания <адрес> (ЗАО), утвержденных решением правления <адрес> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, со дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий день. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 5.1-5.2, 5,4, 5.6-5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), входящих в Условия комплексного банковского обслуживания).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <адрес>» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Решением единственного акционера <адрес> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования банка <адрес>».

Согласно выписке по номеру договора № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте заемщиком осуществлялось снятие наличных денежных средств, внесение денежных средств в счет погашения задолженности, осуществлялись покупки. Между тем, заемщиком ФИО2 в нарушение принятых обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, допускалось неоднократное неисполнение обязанности по размещению на счете денежных средств в размере минимального платежа, что привело к образованию задолженности перед банком. В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес заемщика ФИО2 направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в размере № рублей.

Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору являются частью Условий комплексного банковского обслуживания физических <адрес>». Вышеуказанные условия находятся в свободном доступе в сети <данные изъяты>

Согласно пунктам 4.2, 5.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, с которыми заемщик ФИО2 согласилась, акцептовав оферту банка путем внесения ДД.ММ.ГГГГ на договор реструктуризации задолженности платежа в размере № рублей, клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор реструктуризации задолженности в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору реструктуризации задолженности. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет № копейки.

Предъявленные банком требования о погашении суммы задолженности заемщиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (цессии) №(к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору реструктуризации задолженности № заключенному между банком и ФИО2, сумма приобретенного ООО «Феникс» права требования составляет № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.9). В дальнейшем <адрес>» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору реструктуризации задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в № руб..

Определением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений

Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы материального права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, и самим истцом в иске указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к заемщику ФИО2 с требованием об истребовании всей суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Право банка истребовать сумму задолженности (направить заключительный счет) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа по договору реструктуризации задолженности предусмотрено положением пункта 5.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору <адрес>

При данных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 30 календарных дней со дня предъявления банком заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

К мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось с пропуском установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что общество обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, а впоследствии и в Воскресенский районный суд <адрес> за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Соответственно исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6210/2019

Дело в суде первой инстанции № 2-697/2019

Строка № 068

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

с участием адвоката Никитиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Буровой Марии Васильевы к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы,

по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР по Лискинскому району И.П. Баркиной,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года

(судья Демиденко Н.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бурова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы, указав, что 27 декабря 2018 она обратилась в ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии за работу в особых условиях труда согласно п. 2 ч. 1 ст. 30Федерального закона от 28.12. 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», к заявлению были приложены все документы необходимые для назначения пенсии, сведения о возрасте, трудовом стаже и характере работы.

Решением об отказе в установлении пенсии от 04.02. 2019 года ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области ей было отказано в назначении пенсии согла...

...сно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Ответчиком не были зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в особых условиях труда: периоды работы:

с 17.09.10986г. по 08.02.1987г.

с 23.02.1987г. по 27.04.1987г.

с 01.05.1987г. по 03.05. 1987г.

с 12.05.1987г. по 02.10. 1987г.

с 04.10.1987г. по 20.01.1988г. в качестве закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георигиу-_Дежского специализированного городского молочного завода ныне ОАО «Спецгормолзавод «Лискинский»;

с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с: 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01.1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03.1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с| 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01,1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03,1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 19.06.1991г. по 23.06.1991г., с 24.07.1991г. по 04.08.1991г., 05.02.1995г., с 07.04.1995г. по 09.04.1995г. - в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе «Георгиу-Дежский»,

с 18.07.1995г. по 23.07.1995г., с29.07.1995г. по 16.10.1995г., с 24.10. 1995г. по 07.11.1995г., с 09.11.1995г. по 20.11.1995г., с 01.06.1996г. по 09.06.1996г., с 01.09. 1996г. по 07.10.1996г. в качестве разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов в ОАО спецгормолзавод «Лискинский».

А также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет с 31.03.1992 года по 04.02.1995 года, и периоды переводов на другую работу в связи с производственной необходимостью:

с 28.04.1987г. по 30.041987., с 04.05. 1987г. по 11.05.1987г.,

с 29.08.1989г. по 28.09. 1989г.

с 18.07.1990г. по 18.08.1990г.

с 14.05. 1991г. по 14.06.1991г.

Просила суд: включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, обязать ГУ-УПФР по Лискинскому району назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 07.01.2019 года (л.д. 5-7).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года исковые требования Буровой М.В. удовлетворены (л.д. 103, 104-107).

В апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР по Лискинскому району Баркиной И.П. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного толкования закона, подлежащего применению, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 110-113).

В суд апелляционной инстанции явились: представитель ГУ-УПФР по Лискинскому району – Иванникова Е.В. по доверенности от 09.01.2019 года, документ о высшем юридическом образовании представлен в материалы дела, Бурова М.В., представитель Буровой М.В. – адвокат Никитина А.С. по ордеру №661 от 09.10.2019 года. Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел установленным то обстоятельство, что производство гидролизата казеина осуществлял цех медпрепаратов и никакой иной цех, истец в спорные периоды работала в должности закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георгиу - Дежского специализированного городского молочного завода, в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе «Георгиу-Дежский», разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов ОАО спецгормолзавод «Лискинский», то есть в особых условиях труда, которые подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда, что подтверждается исследованными доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, ввиду неправильного применения судом норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение по делу и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области от 04.02.2019 года Буровой М.В. было отказано в назначении пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Ответчиком не были зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в особых условиях труда: периоды работы:

с 17.09.10986г. по 08.02.1987г.

с 23.02.1987г. по 27.04.1987г.

с 01.05.1987г. по 03.05. 1987г.

с 12.05.1987г. по 02.10. 1987г.

с 04.10.1987г. по 20.01.1988г. в качестве закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георигиу-_Дежского специализированного городского молочного завода ныне ОАО «Спецгормолзавод «Лискинский»;

с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с: 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01.1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03.1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 03.05.1989г.по 11.05.1989г., с 13,05.1989г. по 14.05.1989г., 18.05.1989г., с 20.05.1989г. по 23.05.1989г., с 27.05.1989г. по 10.07.1989г., с 12.07.1989г. по 28.08.1989г., с 29.09.1989г. по 17.12.1989г., с 19.02.1990г. по 25.02.1990г., с| 03.03.1990г. по 10.04.1990г., с 01.05.1990г. по 20.05.1990г., с 23.05.1990г. по 17.07.1990г., с 18.09.1990г. по 24.10.1990г., с 26.10.1990г. по 30.10.1990г., 01.11.1990г., с 03.11.1990г. по 22.11.1990г., с 02.12.1990г. по 26.12.1990г., с 01.01,1991г. по 16.01.1991г., с 01.02.1991г. по 13.02.1991г., с 15.02.1991г. по 26.03,1991г., с 06.04.1991г. по 07.04.1991г., с 09.05.1991г. по 13.05.1991г., с 19.06.1991г. по 23.06.1991г., с 24.07.1991г. по 04.08.1991г., 05.02.1995г., с 07.04.1995г. по 09.04.1995г. - в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе «Георгиу-Дежский»,

с 18.07.1995г. по 23.07.1995г., с29.07.1995г. по 16.10.1995г., с 24.10. 1995г. по 07.11.1995г., с 09.11.1995г. по 20.11.1995г., с 01.06.1996г. по 09.06.1996г., с 01.09. 1996г. по 07.10.1996г. в качестве разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов в ОАО спецгормолзавод «Лискинский», так как ответчик считает невозможно установить по документам, что данный цех занимался выработкой гидролизата казеина. Также ответчик указывает, что нельзя документально доказать, что специальный цех в котором производился выпуск гидролизата казеина пущенный в эксплуатацию в 1969 году и цех медпрепаратов в котором работал истец тот же цех, что именно в нем занимались производством гидролизата казеина.

А также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет с 31.03.1992 года по 04.02.1995 года, и периоды переводов на другую работу в связи с производственной необходимостью:

с 28.04.1987г. по 30.041987., с 04.05. 1987г. по 11.05.1987г.,

с 29.08.1989г. по 28.09. 1989г.

с 18.07.1990г. по 18.08.1990г.

с 14.05. 1991г. по 14.06.1991г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия назначения и сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в частности, трудовой книжки, истец в спорные периоды работала: в качестве закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георгиу-Дежского специализированного городского молочного завода с 17.09.1986 по 20.01.1988, в качестве упаковщика продукции медназначения в цехе медпрепаратов на спецгормолзаводе « Георгиу- Дежский»с 03.05.1989г. по 10.01.1993.г, разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов ОАО спецгормолзавод « Лискинский» с 17.07.1995г. по 09.02. 1997г.

В силу разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Списком №2.. ., утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10: разделом XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», подразделом 6 а, предусмотрены:

кодом позиции 2250600а-12150 - закатчики медицинской продукции;

кодом позиции 2250600а-19293 - укладчики - упаковщики, занятые на укупорке, укладчики – упаковщики, занятые на фасовке открытых препаратов;

кодом позиции 2250600а - 17629 - разливщики стерильных растворов.

При этом данным нормативным актом предусмотрено, что работа в указанных должностях должна осуществляться в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка № 1 и в разделе XXIII Списка № 2.

Согласно разъяснению, данному Министерством труда РФ 22.05.1996 № 5, утвержденному Постановлением № 29 от 22.05.1996г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных: списками №№1,2, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт работы истца в должности закатчика медицинской продукции, укладчика - упаковщика, занятые на укупорке, укладчики - упаковщики, занятые на фасовке открытых препаратов, разливщики стерильных растворов, в течение полного рабочего дня, а также занятость истца в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка № 1, в разделе XXIII Списка № 2. Однако доказательств, подтверждающих работу на укупорке или на фасовке открытых препаратов не представлено.

Приказом №17к от 01.02.1988 года «О вводе новых условий оплаты труда на заводе с 01.02.1988 года» установлены должностные оклады и тарифные ставки рабочим, в соответствии с проведенной перетарификацией рабочих мест. В данном приказе цех медпрепаратов не значится, и определено, что на заводе не было цеха медпрепаратов, а был гидролизный цех.

ОАО «Спецгормолзавод Лискинский представил в ГУ-УПФР по Лискинскому району Пусковой регламент производства гидролизата казеина.

Согласно акта документальной проверки факта работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости от 25.03.2008г., установлено, что в «Пусковом регламенте производства гидролизата казеина Георгиу-Дежского спецгормолзавода», утвержденного 17.05.1971г., дается характеристика готового продукта: гидролизата казеина и описание технологического процесса. Исполнителями данного пускового регламента прописаны; Начальник цеха медпрепаратов, начальник участка гидролиза, заведующий хим. Лабораторией, начальник ОТК, что не подтверждает производство гидролизата казеина в цехе медпрепаратов, где осуществлялась трудовая деятельность истца.

На основании Распоряжения Министерства сельского хозяйства №918 от 16.12.1996г. «О разбронировании МОБ.резерва» и «О снятии заявки на поставку продукции ГВМУ МО РФ № 1450» от 29.04.1996г. гидролизный цех был ликвидирован, оборудование демонтировано и утилизировано.

С учетом изложенного, периоды работы истца в цехе медпрепаратов не подлежат зачету в специальный стаж, на соответствующих видах работ, так как не представлены документы, подтверждающие, что цех гидролизата и цех медпрепаратов, это один и тот же цех, что именно в нем занимались производством гидролизата казеина.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрено, что применение Списка №2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими списком установлено льготное пенсионное обеспечение. Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, соответствия производства, предусмотренного Списком №2, в частности карта аттестации рабочего места, должностные инструкции, документы подтверждающие, что в цехе медпрепаратов, в котором работала истица, в спорный период занимались производством гидролизата казеина не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, справка, уточняющая особый характер работы, выданная работодателем истцу, отозвана, так как в организации отсутствуют технологический процесс производства, режимы, регламенты, должностные инструкции, карты аттестации рабочих мест.

При этом, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым, свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, специальный стаж показаниями свидетелей не подтверждается.

В связи с чем, не могут быть признаны доказательствами по делу, подтверждающими характер работы истца, показания свидетелей, так как согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, с точки зрения допустимости.

В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж указанных спорных периодов, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах спорные периоды работы Буровой М.В. в должности закатчика - упаковщика цеха медпрепаратов Георигиу-_Дежского специализированного городского молочного завода ныне ОАО «Спецгормолзавод «Лискинский»; разливщика стерильных растворов в цехе медпрепаратов в ОАО спецгормолзавод «Лискинский», а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет и периоды переводов на другую работу в связи с производственной необходимостью не подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года отменить, принять новое решение, которым в иске Буровой Марии Васильевы к ГУ УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: