Бурова Ольга Ярославовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 ноября 2010 года

Ленский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Буровой О.Я., Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратился в суд к Буровой О.Я., Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Буровой О.Я. заключен кредитный договор №, на основании которого Буровой О.Я. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения Буровой О.Я. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым они взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность, за полное, своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п.п.2.4,2.5. кредитного договора заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с марта 2007 года. В связи с тем, что заемщик систематически нарушала условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма за...

...долженности составила 52 304 рубля 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 52085,86 рублей, по процентам – 169,54 рублей, неустойка составила 49,08 рублей.

Поскольку кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств в соответствии с п.4.6 указанного договора вправе требовать от заёмщика возврата задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке, Сберегательный банк РФ, в лице своего представителя Маркеева А.В. просит суд взыскать солидарно с Буровой О.Я., Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. сумму задолженности на момент обращения в размере 52304,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,13 рублей, а всего 54073,61 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО Сберегательного банка РФ не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бурова О.Я. в судебном заседании исковые требования признала, предоставила суду платежные документы (чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о частичном погашении задолженности по кредитному договору на общую сумму 24219,13 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,13, указав, что в настоящее время, долг по кредитному договору составляет 29854,48 руб.

Ответчики Говорова Е.М., Болотова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Бурову О.Я., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Буровой О.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому Сберегательный банк РФ предоставил Буровой О.Я. кредит в сумме 130000 рублей (л.д.4-9).

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из кредитного договора, ответчик Бурова О.Я. обязалась возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, при этом Бурова О.Я обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им в размере 17% годовых.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бурова О.Я. получила 130000 рублей по кредитному договору (л.д.18).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Помимо этого, в обеспечение предоставленного Буровой О.Я. кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Говоровой Е.М. (л.д.12-13), № с Болотовой Т.В. (л.д.10-11) согласно условиям которых, последние обязались отвечать за исполнение Буровой О.Я обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по указанному Кредитному договору поручители и заемщик Бурова О.Я. отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обосновании своих требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истец ссылается на то, что Буровой О.Я. нарушены условия Кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету суммы долга с процентами видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52304,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 52085,86 рублей, по процентам – 169,54 рублей, неустойка – 49,08 рублей (л.д.17-18). При указанных обстоятельствах, объективно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Буровой О.Я. обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования Банка на основании п.4.6 Договора о взыскании с заёмщика и поручителей возврата задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а так же досрочного взыскания выданной ссуды – обоснованы.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков оставшейся суммы по кредитному договору, суд учитывает, что Буровой О.Я. были внесены платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет в размере 22 450 рублей (л.д. 59-65), и оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,13 рублей, а всего ответчиком Буровой О.Я. внесено на счет 24219,13 рублей, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29854,48 рублей (54073,61 – 24219,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Буровой О.Я., Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 29 854 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течении 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 30.11.2010 г., путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк

\ Дело № 2-2427/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 сентября 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Данцевой Т.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице городского отделения № 161 к Буровой Ольге Ярославовне, Говоровой Елене Михайловне, Болотовой Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ в лице городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Буровой О.Я., Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов.

В обоснование своих требований сослался на то, что 22 февраля 2007 года с Буровой О.Я. был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно условиям данного соглашения Банк предоставил последней кредит в размере 130 000 рублей на цели личного потребления на срок по 22 февраля 2012 года под 17 % годовых. В обеспечение указанного обязательства между Сберегательным банком и Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. В нарушение условий кредитного договора Бурова О.Я. производит погашение долга несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим просит взыскать с Буровой О.Я., Говоровой Е.М., Болотовой Т.В. в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 52 304 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769 рублей 13 копеек.

В рамках досудебной подготовки представитель истца представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку согласно информаци...

...и, поступившей из отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, все ответчики зарегистрированы по месту жительства в Ленинском районе г. Красноярска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым передать дело в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Сберегательного банка РФ было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска, так как заявителем было указано, что один из ответчиков - Болотова Т.В. - зарегистрирована и проживает по адресу: г. Красноярск, ... «НОМЕР. Вместе с тем согласно информации, поступившей из отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, указанное лицо с 11 августа 2009 года зарегистрировано по месту жительства - г. Красноярск, ..., ...НОМЕР. В ... г. Красноярска проживают и другие лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков: Бурова О.Я. в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в г. Красноярске, Говорова Е.М. в квартире НОМЕР дома НОМЕР НОМЕР по ... в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики проживают в ... г. Красноярска, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило подсудности гражданских дел, суд находит ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в ... суд г. Красноярска подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице городского отделения № 161 к Буровой Ольге Ярославовне, Говоровой Елене Михайловне, Болотовой Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

... суда г. Красноярска Т.Н.Данцева