Буровникова Полина Юрьевна

Дело 2-3003/2023

79RS0002-01-2023-004667-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием представителя истца Смаглюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Буровниковой Полины Юрьевны к Пискуновой Юлии Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Буровникова П.Ю. обратилась в суд с иском к Пискуновой Ю.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 07.10.2020 между ней и Пискуновой Ю.В. заключен договор займа, который оформлен в форме расписки, на сумму 97 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до 20.12.2020. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. 31.10.2023 в адрес ответчика направлено письмо о необходимости погасить задолженность в срок до 05.11.2023, требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Пискуновой Ю.В. в свою пользу сумму займа в размере 97 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смаглюк А.В. требования и доводы иска поддержал.

Истец Буровникова П.Ю., ответчик Пискунова Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,...

... а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов дела следует, что 07.10.2020 между Буровниковой П.Ю. и Пискуновой Ю.В. заключен договор займа. Согласно которому, заёмщик Пискунова Ю.В. взяла у займодавца Буровниковой П.Ю. в долг денежную сумму в размере 97 000 рублей, на срок до 20.12.2020, о чем составлена расписка. Из расписки следует, что заёмщик Пискунова Ю.В. получила деньги в указанной сумме. Однако свои обязательства по данному договору ответчица не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчица не представила суду доказательств возврата ею истцу суммы долга или части долга, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы денежной суммы по договору займа в размере 97 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровниковой Полины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к Пискуновой Юлии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой Юлии Викторовны в пользу Буровниковой Полины Юрьевны денежную сумму в размере 97 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей, а всего взыскать 100 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

УИД 79RS0002-01-2019-004326-26

Дело № 2а-2261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Буровниковой Полине Юрьевне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буровниковой П.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчица состоит в ИФНС России по г. Биробиджану в качестве налогоплательщика. Налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. ответчицей не уплачены, в связи с чем, Инспекцией начислены пени. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц Буровниковой П.Ю. направлены требования от 8 февраля 2017 г. № 1250, 6 октября 2017 г. № 5739, 14 февраля 2018 г. № 4059 об уплате указанного налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако, задолженность по налогам в установленные законом сроки не оплачена, требования ответчицей не исполнены. Просит взыскать с Буровниковой П.Ю. в пользу Инспекции налог на имущество физических лиц в размере 3393 руб. и пени в размере 173 руб. 30 коп, всего на сумму 3566 руб. 30 коп. Также в административном исковом заявлении соде...

...ржится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, который мотивирован большим объемом работы Инспекции.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Буровникова П.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации: ЕАО, <адрес>. Однако вручить извещение не представилось возможным, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (п. 3 ст. 402 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст.45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 г. № 468-О-О).

Как установлено из материалов дела, Буровникова П.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 111987354 от 6 августа 2016 г. за 2015 г. сумма налога на имущество физических лиц составила 1333 руб. и должна быть уплачена Буровниковой П.Ю. не позднее 1 декабря 2016 г.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в адрес Буровниковой П.Ю. направлено требование № 1250 от 8 февраля 2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1333 руб. и пени в размере 30 руб. 21 коп., которым предложено ответчице в срок до 21 марта 2017г. погасить задолженность.

Из требования № 5739 от 16 октября 2017 г. следует, что Инспекцией ответчице начислены пени на указанный налог в размере 103 руб. 20 коп., которые Буровникова П.Ю. должна была уплатить до 15 ноября 2017 г.

Из налогового уведомления № 36633365 от 26 июля 2017 г. усматривается, что за 2016 г. сумма налога на имущество физических лиц составила 2 060 руб. и должна была быть уплачена ответчицей не позднее 01 декабря 2017 г.

На основании требования № 4059 от 14 февраля 2018 г., направленного Буровниковой П.Ю. Инспекцией, ответчице необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц в размере 2060 руб. и пени в размере 39 руб. 89 коп. в срок до 27 марта 2018г.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные сроки Буровникова П.Ю. задолженность по налогу и пени не уплатила.

В соответствии с п. 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требовании № 1250 от 8 февраля 2017 г. с 21 марта 2017 г., требовании № 5739 от 6 октября 2017 г. с 15 ноября 2017 г. и требовании № 4059 от 14 февраля 2018 г. – 27 марта 2018 г.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился с пропуском шестимесячного срока 29 августа 2019 г.

В административном иске содержится ходатайство административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями, сославшись на то, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность Инспекции.

Однако, суд считает, что данная ссылка несостоятельна, поскольку указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не указала, каких-либо доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с Буровниковой П.Ю. задолженности за 2015 г., 2016 г. по налогу на имущество физических лиц и пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Буровниковой Полине Юрьевне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина