Буровских Виктор Геннадьевич

Дело № 2 – 282/2020 29 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буровских Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Буровских В.Г. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 20 марта 2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Буровских В.Г. в пределах суммы иска (л.д. 4-5).

В исковом заявлении указано, что 18 октября 2018 года Банк и Буровских В.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению, которое было заключено в офертно-акцептной форме, был присвоен № SRSRS510S18101800283. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> Процент за пользование кредитом составил 20,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, не позднее 18-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> Буровских В.Г. воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в результате за период с 18 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные...

... изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика Буровских В.Г. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 9, 33, 58).

Ответчик Буровских В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 45-46, 49, 53-54).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 26 марта 2020 года ответчик Буровских В.Г. с 28 октября 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Наличие у ответчика Буровских В.Г. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик Буровских В.Г. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года ответчик Буровских В.Г. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными, и в этот же день Банк и Буровских В.Г. заключили соглашение № SRSRS510S18101800283 о кредитовании на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20, 99 % годовых (л.д. 17)

Представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно, анкета-заявление, Индивидуальные условия выдачи кредита наличными № SRSRS510S18101800283, включающие в себя информацию о клиенте, информацию о запрашиваемом кредите; Общие условия выдачи кредита наличными; выписка по лицевому счету Буровских В.Г., согласно которой Банк 18 октября 2018 года зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась (л.д. 14-22).

Таким образом, Буровских В.Г. принял денежные средства и обязался возвратить займ с процентами.

Однако ответчик Буровских В.Г. свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

Сумма задолженности Буровских В.Г. по состоянию 18 февраля 2020 года составляет <данные изъяты>, из которых

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- начисленные проценты – <данные изъяты>;

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки – <данные изъяты>;

- несанкционированный перерасход – <данные изъяты> (л.д. 12).

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным, основан на законе, подтвержден совокупностью письменных доказательств, а потому принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буровских Виктора Геннадьевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.