Бурсановская Анна Сергеевна

Дело № 2-3089/2024

61MS0233-01-2024-001803-30

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Бурсановской Анны Сергеевны к Шмит Елене Сергеевне, 3-е лицо: Бурсановская Ксения Алексеевна, о защите прав потребителей,

установил:

в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

6.02.2024 посредством акцепта оферты счета-оферты № 0602 от 06.02.2024 стороны заключили договор на оказание услуг, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по декорированию и оформлению 17.08.2024 объекта: Загородный клуб Графский парк (банкетный зал Купол), расположенного по адресу: Левобережная ул., 60, 62.

6.02.2024 оплачен аванс в размере 30 000 руб.

1.03.2024 в соответствии с п. 12 договора на оказание услуг (счет-оферта от 06.02.24), согласно которому переписка и документы, отправленные по мессенджеру WhatsApp, имеют юридическую силу и являются письменными доказательствами, по WhatsApp ответчику было направлено уведомление об отказе от услуг с просьбой вернуть сумму аванса.

1.03.2024 ответчиком произведен частичный возврат аванса в размере 18 500 руб. и направлен ответ на претензию, в котором ответчик обосновал удержание из суммы аванса стоимостью оказанных услуг, и указал, что не подпадает под сферу регулирования Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) в связи ...

...с тем, что является самозанятым (копия письма прилагается).

19.03.2024 в связи с отказом ответчика возвращать аванс в полном объеме, истицей направлена досудебная претензия.

Ответчиком в своем письме, обосновывающем отказ вернуть часть аванса, указано, что им были оказаны следующие услуги, а именно:

15.01.2024 был разработан и направлен эскиз-презентация;

18.01.2024 был подготовлен эскиз в формате pdf, который был утвержден;

онлайн консультации, начиная с 1-го дня обращения и до даты расторжения договора;

подготовка документации;

подготовка новой сметы по инициативе Заказчика.

Согласно акцептованному счету-оферте на заключение договора на оказание услуг предметом договора является оказание комплекса услуг по декорированию и оформлению следующего объекта: Загородный клуб Графский парк (банкетный зал Купол), расположенного по адресу: Левобережная ул., 60, 62. Декорирование проводится 17.08.2024 в соответствии с Приложением No 1 к Счету-оферте.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать днем уведомления об отказе от договора, т.е. 01.03.2024.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату подачи иска составляет 248,46 руб.

На основании изложенного, истица, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

- взыскать со Шмит Е.С. в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 11 500 руб., за период со 2 марта 2024 года по 9 декабря 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф,

- признать пункт 15 договора оказания услуг (счет-оферта от 6.02.2024) недействительным.

Представитель истицы поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик и ее представитель полагали исковые требования истицы не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 6.02.2024 посредством акцепта оферты счета-оферты № 0602 от 06.02.2024 стороны заключили договор на оказание услуг, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по декорированию и оформлению 17.08.2024 объекта: Загородный клуб Графский парк (банкетный зал Купол), расположенного по адресу: Левобережная ул., 60, 62.

6.02.2024 оплачен аванс в размере 30 000 руб.

1.03.2024 в соответствии с п. 12 договора на оказание услуг (счет-оферта от 06.02.24), согласно которому переписка и документы, отправленные по мессенджеру WhatsApp, имеют юридическую силу и являются письменными доказательствами, по WhatsApp ответчику было направлено уведомление об отказе от услуг с просьбой вернуть сумму аванса.

1.03.2024 ответчиком произведен частичный возврат аванса в размере 18 500 руб. и направлен ответ на претензию, в котором ответчик обосновал удержание из суммы аванса стоимостью оказанных услуг, и указал, что не подпадает под сферу регулирования Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) в связи с тем, что является самозанятым (копия письма прилагается).

19.03.2024 в связи с отказом ответчика возвращать аванс в полном объеме, истицей направлена досудебная претензия.

Ответчиком в своем письме, обосновывающем отказ вернуть часть аванса, указано, что им были оказаны следующие услуги, а именно:

15.01.2024 был разработан и направлен эскиз-презентация;

18.01.2024 был подготовлен эскиз в формате pdf, который был утвержден;

онлайн консультации, начиная с 1-го дня обращения и до даты расторжения договора;

подготовка документации;

подготовка новой сметы по инициативе Заказчика.

Временем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств является 01.03.2024.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату подачи иска составляет 248,46 руб.

Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», учитывая, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств в размере 11 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2024 года по 9 декабря 2024 года в размере 1 560,67 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данную сумму компенсации соответствующей последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы и штрафа в размере 8 030,34 руб.

Также, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования о признании пункта 15 договора оказания услуг (счет-оферта от 6.02.2024) недействительным.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бурсановской Анны Сергеевны (Паспорт 6019 672725) со Шмит Елены Сергеевны (ИНН ...) денежные средства в размере 11 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2024 года по 9 декабря 2024 года в размере 1 560,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 030,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Признать пункт 15 договора оказания услуг (счет-оферта от 6.02.2024) недействительным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Шмит Елены Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский