Буртиев Ширин Нуррулах оглы

Дело № 2-1316/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп.Иловля 23 сентября 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к индивидуальному предпринимателю Буртиеву Ш.Н., Нооевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Буртиеву Ш.Н., Нооевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также заявитель просит взыскать с должников судебные расходы по уплате государственн...

Показать ещё

...ой пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Должники Буртиев Ш.Н. и Нооева С.И. в судебное заседание не явились, не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Согласно ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка в судебное заседание сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению должников о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении должников от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны должников и влечет за собой затягивание рассмотрения дела по существу и нарушает право взыскателя на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должников, уклонившихся от получения судебных повесток.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании части 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 1 указанного Федерального Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального Закона «О третейских судах в РФ» предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного выше Федерального Закона, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, нормы Федерального Закона «О третейских судах» предусматривают, что третейское соглашение заключается в письменной форме, и должно содержаться в документе, который подписан сторонами такого соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Буртиевым Ш.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. (л.д. 10-16)

Своевременный и полный возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обеспечены поручительством Нооевой С.И., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20)

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к индивидуальному предпринимателю Буртиеву Ш.Н., Нооевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буртиева Ш.Н. (<данные изъяты>), <данные изъяты> Нооевой С.И. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буртиева Ш.Н., Нооевой С.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.»

Решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принятии к производству компетентного суда (по месту нахождения третейского суда) от должников заявлений об отмене решения третейского суда не имеется.

Решение третейского суда должниками не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Положениями части 4 статьи 425, статьи 426 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, возложена на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Вместе с тем, должниками не представлено суду возражений и доказательств в обоснование возражений относительно выдачи исполнительного листа.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 426 ГПК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку заявление удовлетворено в полном объёме, с должников в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.426, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к индивидуальному предпринимателю Буртиеву Ш.Н., Нооевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буртиева Ш.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нооевой С.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Т.А.Горкушенко

Свернуть