Визир Яна Викторовна

Уникальный идентификатор дела: 83RS0000-01-2022-000748-91

Дело № 2-530/2022 14 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Свиридовой Е.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» к Визир Яне Викторовне о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно,

установил:

истец – государственное казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» (ГКУ НАО «ОСЗН») обратился в суд с иском к Визир Я.В. о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

В обоснование требований истцом указано, что ГКУ НАО «ОСЗН» по заявлению ответчика было принято решение о предоставлении путевки в санаторно-курортную организацию. Впоследствии ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении аванса на оплату стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно. Визир Я.В. была предоставлена сумма аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно в размере 60 тыс. руб. Со ссылкой на нормы Положения о компенсации и авансировании расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п) истец указывает, что в сроки, установленные указанным Положением, ответчик не отчиталась о расхо...

...довании суммы аванса, предоставленного для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, а именно, не возвратила излишне выплаченные денежные средства, а также не обращалась в адрес ГКУ НАО «ОСЗН» с заявлением о получении компенсации оставшейся части расходов для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно. Истец считает, что на ответчика возлагается обязанность по возврату суммы предоставленного аванса.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, в размере 60 тыс. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиридова Е.А. на иске настаивала в полном объеме. Не оспаривала того, что доказательствами, предоставленными ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается факт расходования денежных средств, предоставленных в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, на сумму 45510 руб. Вместе с тем, указывает, что поскольку в сроки, установленные Положением о компенсации и авансировании расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п), ответчик не отчиталась о расходовании суммы аванса, предоставленного для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, а именно, не возвратила излишне выплаченные денежные средства, а также не обращалась в адрес ГКУ НАО «ОСЗН» с заявлением о получении компенсации оставшейся части расходов для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, то на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу сумму предоставленного аванса в полном объеме – в размере 60 тыс. руб.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, ранее в судебном заседании предоставила доказательства приобретения авиабилетов для проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно ответчика и ее сына ФИО4 Не оспаривала, что понесенные ею расходы на приобретение авиабилетов менее суммы предоставленного аванса в размере 60 тыс. руб. Пояснила, что после возвращения из санаторно-курортной организации до предъявления ГКУ НАО «ОСЗН» иска в суд она не обращалась в адрес истца с предоставлением отчета о расходовании суммы аванса, перечисленного для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, излишне выплаченные денежные средства не возвращала. При рассмотрении дела просила учесть предоставленные ею доказательства приобретения авиабилетов для проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно ответчика и ее сына ФИО4

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ГКУ НАО «ОСЗН» с заявлением о предоставлении путевок в санаторно-курортную организацию Визир Я.В., а также ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, 2010 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издано распоряжение о принятии несовершеннолетнего ФИО4 на учет, как имеющего право на получение бесплатной путевки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении аванса на оплату стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

На основании распоряжения ГКУ НАО «ОСЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена сумма аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно в размере 60 тыс. руб., что в судебном заседании не оспаривалось.

Как предусмотрено частью 6.3 статьи 9 Закона Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ненецком автономном округе» (в ред. Закона Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) по заявлению лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда ребенка и его родителя либо лица, заменяющего ему родителя, близкого родственника к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно в соответствии с абзацем третьим настоящей части, им в порядке, размере и на условиях, установленных Администрацией Ненецкого автономного округа, предоставляется авансирование расходов на оплату стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

Согласно пунктам 25, 31 Положения о компенсации и авансировании расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (Положение) для получения компенсации оставшейся части расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно необходимо в 3-месячный срок с последнего дня отдыха в санаторно-курортной организации представить в Учреждение заявление по форме согласно приложению 3 к Положению с приложением документов, указанных в пункте 10 Положения. В случае если расходы по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно менее суммы предоставленного авансирования гражданин обязан не позднее 10 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства возвратить излишне выплаченные ему денежные средства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что после истечения периода нахождения в санаторно-курортной организации, в сроки, установленные указанным Положением, ответчик не отчиталась о расходовании суммы аванса, предоставленного для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, а именно, не возвратила излишне выплаченные денежные средства, а также не обращалась в адрес ГКУ НАО «ОСЗН» с заявлением о получении компенсации оставшейся части расходов для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

В этой связи, истец ГКУ НАО «ОСЗН» обратился в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены доказательства приобретения авиабилетов для проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно ответчика и ее сына ФИО4 по маршруту Нарьян-Мар – Москва – Анапа – Москва – Нарьян-Мар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45510 руб.

Как предусмотрено пунктом 4 Положения расходы, подлежащие компенсации и авансированию в соответствии с названным Положением, включают в себя, в частности оплату стоимости проезда ребенка и его родителя к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно по предоставляемым путевкам в пределах стоимости проезда воздушным транспортом (в салоне экономического класса), а также оплату стоимости услуг по оформлению проездных документов.

Приведенная сумма в размере 45510 руб. включает в себя сборы, указанные в представленных ответчиком проездных документах (электронных авиабилетах).

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что доказательствами, предоставленными ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается факт расходования ею денежных средств, предоставленных в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, на общую сумму в размере 45510 руб.

Вместе с тем, с тем, по мнению представителя истца, поскольку в сроки, установленные Положением о компенсации и авансировании расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п), ответчик не отчиталась о расходовании суммы аванса, предоставленного для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, а именно, не возвратила излишне выплаченные денежные средства, а также не обращалась в адрес ГКУ НАО «ОСЗН» с заявлением о получении компенсации оставшейся части расходов для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, то на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу сумму предоставленного аванса в полном объеме.

Оценивая обоснованность указанных доводов представителя истца, суд учитывает, что, несмотря на то, что в сроки, установленные указанным Положением, ответчик не отчиталась о расходовании суммы аванса, предоставленного для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, не возвратила излишне выплаченные денежные средства, а также не обращалась в адрес ГКУ НАО «ОСЗН» с заявлением о получении компенсации оставшейся части расходов для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, тем не менее, при передаче спора на рассмотрение суда ответчик в порядке реализации ее процессуального права по предоставлению доказательств по гражданскому делу не может быть лишена возможности обоснования факта расходования предоставленных ей в качестве аванса денежных средств на цели оплаты проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

Иное, по мнению суда, с учетом позиции заявителя, которая фактически сводится к безусловной обязанности ответчика по возврату суммы перечисленного ей аванса при несоблюдении срока предоставления отчета о расходовании денежных средств, предусмотренных названным Положением, в установленных обстоятельствах дела приводит к искажению существа меры поддержки по оплате проезда ответчика и ее ребенка к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, что противоречит нормам статьи 7 Конституции РФ, провозглашающей, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд не лишен возможности дать оценку доказательствам, предоставленным ответчиком в подтверждение факта расходования предоставленных ей в качестве аванса денежных средств на цели оплаты проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, на предмет соответствия их требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В свою очередь, проанализировав документы, предоставленные ответчиком в подтверждение расходования денежных средств, перечисленных ей в качестве аванса, на цели оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, суд приходит к выводу о том, что представленными документами подтверждается факт расходования ответчиком на указанные цели предоставленных ей в качестве аванса денежных средств в общем в размере 45510 руб., что подтверждается содержанием проездных документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, с учетом приведенных требований Положения денежные средства в остальной части, превышающей израсходованную сумму предоставленного аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, а именно, в размере 14490 руб. (60 тыс. руб. – 45510 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в указанном размере возвращены ответчиком истцу в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Других доказательств в подтверждение факта и размера расходования денежных средств, перечисленных Визир Я.В. в качестве аванса на цели оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, ответчиком не предоставлено.

Иных возражений по иску ответчиком не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с принятием по делу решения о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в части, превышающей израсходованную сумму предоставленного аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, в размере 14490 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной ГКУ НАО «ОСЗН» при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 14490 руб., т.е. в размере 579,60 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» к Визир Яне Викторовне о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Визир Яны Викторовны в пользу государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» денежные средства в части, превышающей израсходованную сумму предоставленного аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, в размере 14490 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 579 рублей 60 копеек, всего взыскать: 15069 рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» к Визир Яне Викторовне о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве аванса для оплаты стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года