Бурухина Светлана Александровна

Мотивированное решение составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «1» - 1, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) 1, ее представителей 1, 1,

ответчиков: 1, 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 1» к 1, 1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

по иску 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания 1», 1, 1, 1, 1 о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от 00.00.0000 неправомочным для решения вопроса капитального ремонта дома и долевого участия в финансировании ремонта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «1» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к 1, 1 о взыскании солидарно задолженности по капитальному ремонту многоквартирного ...., в размере 19 081 рубль 90 копеек, судебных издержек по оплате сведений из ЕГРП в размере 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 763 рубля 28 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются совершеннолетними собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Истец осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.04.2008. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.6 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 №2317-п «Об утверждении положения о предоставлении субсидий из бюджета Невьянского городского округа на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов и порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» утвержден размер субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия и реформирования ЖКХ, средств областного бюджета и средств местного бюджета для многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году на территории ....» (утв. Постановлением .... от 00.00.0000 №72б-ПП), для указанного многоквартирного дома, который составил 8 800 123 рубля 95 копеек за счет средств Фонда содействия и реформирова...

...ния ЖКХ, средств областного бюджета и средств местного бюджета и в сумме 1 552 963 рубля 05 копеек за счет средств собственников помещений дома. Согласно протоколу общего собрания собственников от 00.00.0000 было принято решение: долевое финансирование за счет средств собственников равно 15% объема средств, представленных на проведение капитального ремонта дома, что составляет 1 552 963 рубля 05 копеек. Порядок долевого финансирования определен следующим образом: сумма подлежащая к оплате собственником в счет долевого финансирования капитального ремонта вносится на расчетный счет истца через кассу на основании платежных документов, выставленных управляющей компанией. Установлен срок внесения суммы, подлежащей к оплате, до 00.00.0000. Собственнику, не имеющему возможности единоразово внести сумму, подлежащую к оплате, на основании личного заявления, с указанием причины невозможности внесения суммы, подлежащей оплате в установленный срок, поданного в управляющую компанию, может быть предоставлена рассрочка внесения платежа сроком до шести месяцев, при этом первый платеж; должен составлять не менее 30% от суммы, подлежащей к оплате. Сумма, подлежащая к оплате в счет долевого финансирования капитального ремонта дома, составила 466 рублей 55 копеек за 1 кв.м. С учетом общей площади квартиры ответчика, составляющей 40,9 кв.м, и стоимости капитального ремонта 1 кв.м, размер долевого финансирования для ответчика составил 19 081 рубль 90 копеек. Указанную сумму ответчики на расчетный счет истца не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик 1 предъявила встречный иск (с учетом его уточнения) к ООО «УК ДЕЗ», 1, 1, 1 1 о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от 00.00.0000 неправомочным для решения вопроса капитального ремонта дома и долевого участия в финансировании ремонта.

В обоснование иска указала, что первоначальные исковые требования на основании общего собрания собственников от 00.00.0000 не законны, так как собрание не правомочно. Фактически его не было, что подтверждается опросом жильцов и свидетелями. Из протокола опроса следует, что 35 собственников из 68 на собрании не присутствовали, что составляет 51% от общего числа собственников. Фактически их было еще больше. В протоколе общего собрания указано долевое финансирование за счет средств собственников в сумме 1552963,05 руб, причем установлен срок внесения суммы, подлежащей к оплате - до 00.00.0000. На момент проведения собрания, договора по ремонту дома не существовало, сроки выполнения работ, и порядок оплаты не были известны, не была установлена и цена работ по договору. Указанные обстоятельства говорят о фальсификации протокола общего собрания. Все подписи в бланке на участие в адресной программе были собраны с жильцов работниками компании, при этом многие подписи подделаны. Долевое финансирование, указанное с учетом стоимости одного квадратного метра в сумме 441 рубль 50 копеек, завышено, так как в общей площади помещений дома не учтена площадь отремонтированного подвального помещения и площадь лестничных площадок (замена оконных блоков и системы отопления). На момент проведения собрания отсутствовала цена ремонта (постановление .... №726-ПП, постановление главы Невьянского городского округа от 14 августа), а собрание проводилось 00.00.0000, то есть задолго до установления цены ремонта. Договор заключен 10 августа, а договорная цена утверждена 14 августа. При этом основанием для заключения договора являлось собрание жильцов, на что указывает истец в исковых требованиях. В договоре *** от 10 августа в разделе стоимость работ по видам работ отсутствует ремонт подвальных помещений, а по акту выполненных работ ремонт произведен на сумму 331 388,90 рублей. Считает, что собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал. Возражал в удовлетворении встречного иска, пояснив, что собрание собственников от 00.00.0000 было правомочным; просила применить шестимесячный срок исковой давности, указывая, что о необходимости платы за капитальный ремонт многоквартирного дома 1 узнала 06.09.2013, сделала запись в квитанции о том, что не допустит работников.

Ответчик 1, ее представители возражали в первоначальном иске, встречный иск поддержали, дополнили, что собрание было неправомочным из-за отсутствия кворума. Не представляется возможным определить, был ли кворум. 1 о состоявшемся собрании узнала в июне 2014 года при рассмотрении исковых требований к ней со стороны управляющей компании, то есть срок о признании решения собрания незаконным, истцом не пропущен. О порядке, о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня информация до собственников помещений, в том числе и до 1, не доводилась. Полномочия участвовавших в собрании лиц не проверялись. Самостоятельным основанием является отсутствие 1 реестра собственников. О том, что собственники наблюдали данный ремонт, этот факт ничего не значит. Не проявлена роль счетной комиссии, голосовали просто по рукам, счетная комиссия создается для подсчета голосов.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Ранее по делу в первоначальном иске возражал. Иск 1 поддержал.

Ответчики 1, 1 возражали в удовлетворении встречного иска, просили применить срок исковой давности. 1 пояснила суду, что объявления и собрание было. Информация о собрании доводилась. На каждом подъезде было написано, что будет собрание. Из объявления она узнала о собрании. Она голосовала за проведение капитального ремонта дома. Считает, что ремонт был необходим. Она не состояла в счетной комиссии. На собрании голосовали поднятием руки. 1 пояснила, что объявления готовились ООО «УК ДЕЗ». На собрании голосовали поднятием руки. Она не была инициатором собрания. Считает, что оспаривать протокол собрания не нужно.

Ответчики 1, 1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представлены возражения на иск 1, в которых представитель указывает, что 1 принимала участие в собрании, голосовала за проведение капитального ремонта; принятым решением ее права и законные интересы не нарушаются. Денежные средства на ремонт увеличили стоимость дома и квартиры. Считает, что срок обжалования решения истек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировград и .... (Нижнетагильский отдел Управления Роспотребнадзора по ....), Управления Государственной жилищной инспекции (Госжилинспекция) в лице отдела контроля Управления по Горнозаводскому управленческому округу ...., Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1, 1, несовершеннолетние 1, 1 являются собственниками ..... Право зарегистрировано 13.07.2012. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями 1 государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 7).

00.00.0000 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом, на которым были разрешены вопросы и приняты единогласно решения: Утвержден порядок распределения голосов собственников - количество голосов равно доле собственника в общем имуществе, выраженное в процентах. Выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЕЗ» (правопреемник - ООО «УК ДЕЗ»). Утвержден порядок оформления и место хранения протокола общего собрания и решения собственников по вопросам голосования: протокол подписывается инициатором проведения общего собрания; место хранения протокола и решений - у управляющей организации. Утвержден способ направления сообщений о проведении последующих собраний собственников помещений - путем размещения соответствующих сообщений у входа в каждый подъезд; утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения сообщений у входа в каждый подъезд. (л.д. 16-17).

00.00.0000 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом, на которым были разрешены вопросы: об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году; о проведении капитального ремонта и видам планируемых работ; о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 15% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №185-ФЗ (1 552 963 рубля 05 копеек из планируемого финансирования 10 353 087 рублей); рассмотрение сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом требований, установленной региональной адресной программой и Федеральным законом №85-ФЗ. На собрании присутствовало 54 человека, обладающие 2 228,7 голосами, что составило 67% от общего числа голосов всех собственников помещений. По поставленным вопросам «За» проголосовало 100% от всех участвовавших в собрании. (л.д. 11-12).

На основании п.2. ч.6. ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 №2317-п «Об утверждении положения о предоставлении субсидий из бюджета Невьянского городского округа на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов и порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» утвержден размер субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия и реформирования ЖКХ, средств областного бюджета и средств местного бюджета для многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году на территории ....», утвержденную постановлением .... от 00.00.0000 №726-ПП для многоквартирного .....

Постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 №2317-п «О распределении средств, полученных из фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и предоставленных средств местного бюджета на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году» утвержден размер субсидии на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного жилого .... в ...., в том числе 1 552 963 рубля 05 копеек - за счет средств собственников помещений дома, общая стоимость капитального ремонта - 10 353 087 рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Суд полагает, что в иске 1 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания решений собраний, заявленным ответчиками по встречному иску.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из данных норм права следует, что собственник помещения с момента возникновения у него права собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности путем внесения платы за его содержание и ремонт.

00.00.0000 1 была предъявлена квитанция управляющей организацией о необходимости произвести оплату за долевое финансирование капитального ремонта дома в размере 20 341 рубль 64 копейки. 1 на данной квитанции совершена запись о том, что в квартире натяжные потолки, стояки поменяны, снять стояки она не согласна.

00.00.0000 1 вновь предъявлена квитанция о необходимости оплаты в кассу ООО «УК ДЕЗ» за капитальный ремонт в связи с предстоящим завершением работ по кап.ремонту дома. (л.д. 18).

Сторона 1 ссылается, что о том, что о собрании, проведенном 10.04.2013, она не знала, в ее квартире шел ремонт, на проведение ремонта в многоквартирном доме внимания не обращала.

Вместе с тем, суд исходит из того, что 00.00.0000 ей была вручена квитанция о необходимости оплаты. Следовательно, с указанного времени ей стало известно о необходимости внесения своей доли финансирования ремонта дома, то именно с указанного времени она должна была узнать и о собрании, на котором были приняты соответствующие решения.

Ремонтно-строительные работы в доме закончились в ноябре 2013 года. Следовательно, ответчикам по первоначальному иску было известно о проведении оспариваемого собрания в 2013 году и проведении ремонта.

Поэтому имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с соответствующим требованиями истец обратилась только 19.06.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента, когда она достоверно узнала о проведении оспариваемых собраний.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку общим собранием было принято решения о частичном финансировании ремонта дома, то для ответчиков по первоначальному иску данное решение собрания является обязательным, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требования 1

1 в обоснование своих требований не доказано ни одно основание, установленное Жилищным кодексом Российской Федерации, для признания решения общего собрания недействительным, в связи с нарушением процедуры его проведения.

Допрошенные свидетели 1, 1, 1 поясняли, что им не было известно о проведенном в апреле 2013 года собрании, поскольку входы в принадлежащие им нежилые помещения находятся с другой стороны дома, нежели подъезды.

Свидетели 1. 1 поясняли, что о собрании им известно не было. Свидетели 1 пояснил, что собственники квартиры, в которой он проживает, его родители, не голосовали.

Свидетели 1, 1, 1 пояснили, что в собрании они не участвовали. 1 пояснила, что число присутствовавших на собрании лиц было около 20 человек.

Однако данный довод судом отклоняется, поскольку решение общего собрания собственников от 00.00.0000 о способе направления сообщений о проведении собраний собственников помещений путем размещения соответствующих сообщений у входа в каждый подъезд; о способе уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения сообщений у входа в каждый подъезд, является обязательным для каждого собственника, в том числе, для правопреемника. По этим же основаниям суд не принимает ссылку на список лиц, представленный стороной ответчика 1, которые согласно ее доводам не участвовали в собрании.

Довод стороны 1 о том, что ей причинены убытки, в связи с взысканием с нее денежных средств, суд отклоняет, поскольку данные денежные средства направлены на осуществление капитального ремонта дома, обязанность по содержанию которого законом возлагается на собственника. Таким образом, поскольку истец обязана нести данные расходы, оснований для признания оспариваемой суммы убытками не имеется.

Представленный список (л.д. 13-15) носит информативный характер о размере долевого финансирования. Поэтому ссылки 1 о том, что ее подпись в данном списке поддельна, правового значения для разрешения спора не носит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков 1 как собственников возлагается бремя содержания принадлежащего им имущества.

Исходя из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики 1, как совершеннолетние собственники помещения в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску обязанность по плате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не исполнена в заявленном размере, с учетом вышеизложенного, иск ООО «УК ДЕЗ» подлежит удовлетворению.

Поскольку первоначальный иск подлежит удовлетворению, в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в равных долях с ответчиков, в виде государственной пошлины в размере 763 рубля 28 копеек, расходы за получение сведений из 1 государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 1, 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания 1» задолженность по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 19 081 рубль 90 копеек.

Взыскать с 1, 1, в равных долях с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания 1» расходы по государственной пошлине в размере 763 рубля 28 копеек, судебные издержки в размере 600 рублей. Всего: 1 363 рубля 28 копеек.

1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -

(И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - Секретарь -

Невьянский городской суд

....

Вайнера ул., 2а, ....,

...., 624192

тел: (34356)2-26-81; факс (34356) 2-13-93

nevyansk@sud.urtc.ru

00.00.0000 №2-847/2014

1

Адрес: Профсоюзов ул., 21-47, ....

Адрес: Бакинских комиссаров ул., ....

Администрация Невьянского городского округа

Адрес: Кирова ул., ....

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировград и .... (Нижнетагильский отдел Управления Роспотребнадзора по ....)

Местонахождение: 624190, ....

Управление Государственной жилищной инспекции (Госжилинспекция) в лице отдела контроля Управления по Горнозаводскому управленческому округу ....

Местонахождение: 622001, ...., каб. 402, тел.: 8-343-5-42-14-66

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ....

Местонахождение: ...., №1, ...., 620031

Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйстваМестонахождение: Земляной вал ул., №50А, строение 3, ...., 109028

Невьянский городской суд .... направляет в Ваш адрес копию решения суда от 20.11.2014. (один документ на ______ листах).

Судья Невьянского городского суда И.А. Балакина

Невьянский городской суд

....

Вайнера ул., 2а, ....,

...., 624192

тел: (34356)2-26-81; факс (34356) 2-13-93

nevyansk@sud.urtc.ru

00.00.0000 ***

1

Адрес: Бакинских комиссаров ул., ....

Невьянский городской суд .... направляет в Ваш адрес копию решения суда от 20.11.2014. (один документ на ______ листах).

Судья Невьянского городского суда И.А. Балакина

Мотивированное решение будет

составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «1» - 1, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) 1, ее представителей 1, 1,

ответчиков: 1, 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 1» к 1, 1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

по иску 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания 1», 1, 1, 1, 1 о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от 00.00.0000 неправомочным для решения вопроса капитального ремонта дома и долевого участия в финансировании ремонта,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 1, 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания 1» задолженность по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 19 081 рубль 90 копеек.

Взыскать с 1, 1, в равных долях с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания 1» расходы по государственной пошлине в размере 763 рубля 28 копеек, судебные издержки в размере 600 рублей. Всего: 1 363 рубля 28 копеек.

1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -