Бурухина Юлия Валерьевна

(марка обезличена)

Дело № 2-3119/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Т." к Б.Ю.Е., Б.А.В., Б.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что Б.Ю.Е., Б.А.В., Б.Ю.В. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с вышеуказанными нормами Российского законодательства и Договорами, должники не производят.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) перед ОАО "Т." за период с (дата) по (дата) составляет 64679 рублей 98 копеек, пени 49962 рубля 64 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в размере 64679...

... рублей 98 копеек, пени в размере 49962 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Б.Ю.Е., Б.А.В., Б.Ю.В. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Однако оплату за коммунальные услуги должники в полном объеме не производят.

Сумма задолженности по состоянию на (дата) за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 64679 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в размере 49962 рубля 64 копейки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет, находит его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 87 копеек, т.е. по 1164 рубля 28 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Т." к Б.Ю.Е., Б.А.В., Б.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Л.В., Б.А.В., Б.Ю.В. в пользу открытого акционерного общества "Т." просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 64679 рублей 98 копеек, пени в размере 49962 рубля 64 копейки.

Взыскать в равных долях с Б.Л.В., Б.А.В., Б.Ю.В. пользу открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 87 копеек, т.е. по 1164 рубля 28 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком и заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

66RS0006-01-2023-003913-84

Дело № 2а-4212/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карелу Андрею Валерьевичу, Позднякову Николаю Михайловичу, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., Ширыкалову Е. И., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость Финанс») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 20197/23/66006-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Ек...

...атеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 20197/23/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга в отношении Бурухиной Ю. В. в пользу взыскателя ООО ООО МКК «Скорость Финанс» находится исполнительное производство № 20197/23/66006-ИП от 01 февраля 2023 года. По состоянию на 26 июля 2023 года задолженность перед ООО МКК «Скорость Финанс» не погашена, судебным приставом-исполнителем исполнительские действия с целью установления должника, его имущества, наложении на указанное имущество ареста либо объявление должника в розыск не совершены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

28 августа 2023 года до рассмотрения дела по существу представителем административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» – Дербенцевой Н.В. подано письменное заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме в связи с урегулированием спорного вопроса, просит принять отказ от иска, прекратить производство по административному делу.

К материалам административного дела приобщено письменное заявление административного истца об отказе от административного иска.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного истца ООО МКК «Скорость Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П.А., Ширыкалов Е.И., начальники отделения – старшие судебные приставы Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карел А.В., Поздняков Н.М., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бурухина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» от административного иска совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ООО МКК «Скорость Финанс» от административного искового заявления, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Карелу А. В., Позднякову Н. М., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., Ширыкалову Е. И., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева