Шкарев Олег Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 23 сентября 2022 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Шкарева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 5 августа 2022 года Шкарев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шкарев О.А. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление мирового судьи неправомерным, поскольку были нарушены нормы процессуальных процедур и права заявителя как гражданина, включая право на защиту, выразившееся в следующем: 11 августа 2022 года заявитель обратился на судебный участок № 3 с просьбой предоставить копию протокола судебного заседания, ему было отказано. Аргументировано это было тем, что протокол данного заседания не велся, так как для его ведения необходимо было письменное заявление от гражданина, хотя данное право не было разъяснено, тем самым мировым судом допущено процессуальное нарушение. В связи с отсутствием юридического образования о данном праве Ш...

Показать ещё

...карев О.А. не знал, что повлекло невозможность обращения к данному протоколу, отраженным в нем показаний свидетелей и внесению в него поправок в ходе слушания дела, а также использование его при дальнейшем обжаловании Постановления мирового суда по делу № об административном правонарушении. Поскольку данный протокол отсутствует, нет возможности дать оценку о полноте отраженных показаний свидетелей и сотрудников ГИБДД, а также при несогласии с содержанием протокола изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановлении, в процессуальных документах нигде не отражено то, что я неоднократно заявлял ходатайства. В постановлении мирового суда по делу № об административном правонарушении отражено только то, что в ходатайстве мне отказано.

В ходе слушаний по делу показаниями свидетелей были подтверждены факты нарушений: вид, существо и круг лиц их совершивших, что было отражено в ходатайстве от 2 августа 2022 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Кронштапов В.П. не принял во внимание показания сотрудника ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» прапорщика Смакотина А.А., который подтвердил доводы, изложенные в ходатайстве о том, что Шкареву не была вручена копия Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, а также показания сотрудника ГАУЗ СО Тавдинская ЦРБ ФИО4, а указал только на наличие росписи в данном протоколе о получении. Данные показания свидетелей подтверждают то, что в ходе сбора материалов административного дела были нарушены нормы процессуальных процедур. Не были приняты во внимание и не отражены в материалах дела показания сотрудника ГАУЗ СО Тавдинская ЦРБ ФИО4 о том, что копия Акта №, о прохождении медицинского освидетельствования мне не была вручена, и оставлено без внимания, что в Акте № содержащимся в материалах дела № об административном правонарушении присутствуют не заполненные поля и не перечеркнутые в соответствии с п. 25 ч. IV Приложения № к Приказу Минздрава №н, что было подтверждено в ходе опроса свидетеля ФИО4, которая показала, что в материалах дела находиться не завершенный Акт №, в котором отсутствуют результаты химико - токсилогических исследований, при этом есть ее подпись и печать организации ГАУЗ СО Тавдинская ЦРБ, в которой проводилось медицинское освидетельствование на основании, которого был составлен Протокол № об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о неправомерности действий сотрудника ГАУЗ СО Тавдинская ЦРБ, так как с момента подписания и нанесение печати на данный Акт № изменения в него не могут быть внесены.

В ходе заседания 1 августа 2022 года в зале мирового суда Шкареву О.А. передали копию Акта № о медицинском освидетельствовании, однако изучив данный Акт № было установлено, что это не копия, а вновь изготовленный документ за тем же номером, о чем свидетельствует разница местоположения подписи сотрудника ГАУЗ СО Тавдинская ЦРБ ФИО4 и печати ГАУЗ СО Тавдинская ЦРБ, на выданном документе они смешены в левую часть документа по сравнению с Актом №, содержащимся в материалах дела, а также присутствует машинописный текст о результатах химико -токсилогических исследований, сделанный в мое отсутствие.

Мировым судьей не принят во внимание тот, факт, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела о том, что Шкарев О.А. присутствовал при внесении дополнений в Протокол № об административном правонарушении инспектором ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО5, не может быть доказательством, так как получена с нарушением норм процессуальных процедур и законодательства Российской Федерации, что подтверждено сотрудником ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» прапорщика ФИО3 на слушании дела об административном правонарушении 6 июля 2022 года.

Мировым судьей сделан вывод о моем надлежащем уведомлении о желании сотрудников ГИБДД внести изменения в Протокол №, однако в материалах дела не содержится подтверждения данного факта, то есть отсутствует уведомление на бумажном носителе, отсутствует отметка об отправленном мне смс уведомлении, разрешение на которое предоставлялось данным сотрудникам. Показания сотрудника ГИБДД в данном случае не могут быть положены в основу доказательной базы, поскольку объективная оценка о надлежащим уведомлении должна быть дана на основе показаний всех участников и наличии документов, подтверждающих данный процесс. А совершение звонка на мой номер телефона не является подтверждением.

Также в материалах дела не содержится определения суда об устранении недостатков Протокола № об административном правонарушении.

Мировым судье в постановлении по делу № отражено, что видео не положено в основу материалов дела, однако и ни исключено из материалов дела, а также сделаны выводы на основе данной записи, что Шкарев О.А. находился ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле сотрудников ГИБДД при внесении изменений в Протокол № об административном правонарушении, и принесенные заявителем замечания о том, что он находился в автомобиле ГИБДД, но при нем никаких изменений не вносилось, оставлено без внимания мировым судье судебного участка № ФИО6

В постановлении мирового суда по делу № об административном правонарушении содержится текст о том, что суд не усматривает нарушений сотрудниками ГИБДД норм процессуальных процедур при внесении изменений в протокол № при соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, однако в ходе слушания дела было установлено, что мои права как гражданина, включая право на защиту были неоднократно нарушены, а понятие: «в целях процессуальной экономии», которое использовал мировой судья судебного участка № Кронштапов В.П. не отражено ни в одном нормативно - правовом акте.

В постановлении мирового суда по делу № об административном правонарушении указано, что в Акт № внесена запись «не согласен» неустановленным лицом, поскольку сотрудники ГИБДД внесение такой записи отрицают, но при этом не сделано никаких выводов, По мнению Шкарева О.А. выявленные им нарушения при рассмотрении мировым судьей дела, являются основанием для отмены постановленного судебного решения от 5 августа 2022 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкарев О.А. не явился, в суд направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что участвовать не может по семейным обстоятельствам, ходатайствовал о направлении копии решения суда по месту проживания.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкарева О.А..

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Шкарев О.А. 31 мая 2022 года в 22:02 часов управлял транспортным средством автомобилем Лада 217130 госномер № в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в медицинском учреждении, результат освидетельствования составил 0,618 мг/л., при этом действия Шкарева О.А. уголовно наказуемого деяния не содержат.

Основанием полагать, что Шкарев О.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем Шкареву О.А. правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Шкарева О.А. на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения - обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,639 мг/л – результат первого исследования, и 0,618 мг/л – результат второго исследования), то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право проведения медицинских освидетельствований, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2022 года № 24 и бумажных носителях, приложенном к акту.

Несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шкарева О.А., проведенного в медицинском учреждении, не выразил, хотя такой возможности лишен не был, распорядился своими правами по своему усмотрению, собственноручно поставив свою подпись на результатах проведенных тестов.

На основании акта освидетельствования в отношении Шкарева О.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № и протокол об административном правонарушении №, содержание которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства совершенного Шкаревым О.А. правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Шкареву О.А. разъяснялись, копию протокола он получил, замечаний к протоколу не имел, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах протокола.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении судьей не установлено, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Мировым судьей в обоснование виновности Шкарева О.А. также приняты представленные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством основание № от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шкарева О.А., имеющему следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено в присутствии двух понятых пройти обследование на состояние алкогольного опьянения, исследование не было проведено, так как Шкарев О.А. сделал запись в акте о том, что согласен пройти освидетельствование в ЦРБ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шкарева О.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Шкарев О.А. в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Тавдинскую ЦРБ, на что он был согласен, о чем в протоколе имеется его подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование Шкарева О.А. на состояние опьянение и установлено состояние алкогольного опьянения (результат первого исследования – 0,639 мг/л, результат второго исследования – 0,618 мг/л, исследованы показания прибора Алкотектор Про 100 на бумажном носителе за №; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО5, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения; информация о совершенных Шкаревым О.А. правонарушений, согласно которым ранее он привлекался к административной ответственности: видеозапись с камеры, установленной в патрульной машине, на которой запечатлен процесс внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, а также момент выявления движения автомобиля «Лада».

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ОГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы Шкарева О.А. о допущенных при рассмотрении мировым судьей нарушениях, судья отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и материалами дела. Доводы Шкарева О.А., что в судебном заседании не велся протокол судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусматривает ведение протокола судебного заседания. По ходатайству лиц, участвующих в деле протокол может вестись, однако из материалов дела не установлено, что ходатайство о ведении протокола заявлялось, что следует и из жалобы Шкарева О.А. Права Шкареву О.А. разъяснялись в каждом судебном заседании, что подтверждается расписками о разъяснении прав.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей установлено, что Шкарев О.А. является членом Тавдинской районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Учитывая особенности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основах гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» мировым судьей получено согласие Прокурора Свердловской области на назначение административного наказания члену Тавдинской районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса Шкареву О.А.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шкарева О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, выводы суда мотивированы. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Наказание Шкареву О.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, мера наказания избрана Шкареву О.А. правомерно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в рамках установленных законом. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 5 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шкарева ФИО10 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты> Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть