Евтушок Владимир Орестович

Дело № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года п. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А.

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым административный материал по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> тер. Кошара Джалаир,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. ФИО1 совершил незаконную рубку восьми сухостойных остатков стволовой части деревьев породы Акация белая, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку одного сухостойного остатка стволовой части дерева породы Лох узколистый. Используя при этом бензопилу марки «HG- CS61» в лесополосе, прилегающей к <адрес> Республики Крым, причинив ущерб на сумму 1052 рублей, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал. Суду пояснил, что бензопила принадлежит ему лично, мотоцикл марки Днепр 11 принадлежит согласно технического паспорта ФИО5

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанав...

...ливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 заключающиеся в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств и других видов техники, не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК119596 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- рапортом ОМВД по <адрес> о получении информации по телефонной линии 102 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Председателя Ручьевского сельского совета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями, ФИО1, ФИО6, ФИО7, согласно которых подтверждаются обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей иллюстраций к протоколу ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей иллюстраций к протоколу ;

- копией технического паспорта мотоцикла марки Днепр11;

- сохранной распиской ФИО8 о принятии на хранение мотоцикла;

- рапортом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в камеру хранения бензопилы марки «HG- CS61»;

- справкой Администрации Ручьевского сельского поселения о нахождении полезащитной полосы на балансе сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №;

- расчетом размера вреда;

- копией паспорта ФИО1;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции ч.2 статьи 8.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.8.28, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Бензопилу марки «HG- CS61», находящуюся на хранении в камере временного хранения ОМВД России по <адрес> согласно рапорта ст. УУП ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанту полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать в доход государства; мотоцикл марки Днепр 11 государственный номерной знак 25 31 КРЖ, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ – передать владельцу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета: 40№; Наименование банка Отделение по <адрес> банка РФ ; БИК: 043510001 ; ИНН:9106000092; КПП: 910601001; ОКТМО: 35639406 ; КБК: 18№; наименование контрагента УФК по <адрес> МВД по <адрес>, лицевой счет -04751 А92430 ; УИН: 18№, ФИО плательщика.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в Раздольненский районный суд по адресу <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: М.А. Бедрицкая