Сидорова Софья Константиновна
Дело 2-4202/2014 ~ М-3309/2014
В отношении Сидоровой С.К. рассматривалось судебное дело № 2-4202/2014 ~ М-3309/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Матвеевым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидоровой С.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидоровой С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-52/2019 (2-7244/2018;) ~ М-6915/2018
В отношении Сидоровой С.К. рассматривалось судебное дело № 2-52/2019 (2-7244/2018;) ~ М-6915/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нецветаевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидоровой С.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидоровой С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2018 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Porsche Cayenne госномер К 992 КХ/196, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область <адрес> с участием автомобиля Киа Шума 2 №, под управлением <ФИО>8
Представитель ответчика, возражая против исковых требований, указывала на несоответствие имеющихся на автомобиле повреждений обстоятельствам заявленного ДТП, указывая на выводы экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов о соответствии повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости повреждений, полученных автомобилем истца в результате указанного ДТП. Проведение экспертизы представитель просил поручить ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз»
Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просила поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Новый Стандар...
Показать ещё...т» <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.
В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании изложенного, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, с учетом существа возражений ответчика против исковых требований, для всестороннего полного и правильного рассмотрения дела требуются специальные познания в области исследования следов на транспортных средствах, трасологических исследований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 59, 79, 80, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить проведение по делу судебную трасологической и автотехнической экспертизы, проведение которой поручить эксперт <ФИО>1.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Имеются ли на автомобиле Porsche Cayenne госномер № повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>, с участием автомобиля Киа Шума 2 госномер №, под управлением <ФИО>8?
Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Porsche Cayenne госномер № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>, с участием автомобиля Киа Шума 2 госномер №, под управлением <ФИО>8?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить эксперту право, предусмотренное ст. 86 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации что, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Установить срок для проведения экспертизы и подготовки заключения эксперта до ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на <ФИО>2
Возложить на истца обязанность предоставить эксперту в случае необходимости автомобиль для осмотра.
Представить для проведения экспертизы материалы гражданского дела, административный материал, диск с фотоматериалами.
Определение суда может быть обжаловано в части 4распределения расходов по оплате экспертизы, в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Н.А. Нецветаева
Помощник судьи: <ФИО>7
Свернуть