Бурундуков Игорь Александрович

Дело № 1-28/2020(11901040024000270)

УИД 24RS0055-01-2020-000226-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 06 мая 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимого Бурундукова И.А.,

защитника Забара И.А., представившего удостоверение и ордер от 06.05.2020 г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурундукова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 10 классов, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Бурундуков И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года около 12 часов 30 минут Бурундуков И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>1, из надворной постройки тайно похитил коробку передач от автомобиля марки «ЗИЛ 431410» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ПВЮ. продолжая реализовывать преступный умысел, введя в заблуждение ККС., в указанные день и время с помощью последнего погрузил в грузовой автомобиль двигатель внутреннего сгорания от автомобиля марки «ЗИЛ 431410», стоимостью 42 000 рублей. Тем...

... самым похитил указанный двигатель, принадлежащий ПВЮ. С похищенным имуществом с места происшествия Бурундуков И.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 52 000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим ПВЮ было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурундукова И.А. в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к Бурундукову И.А. потерпевший не имеет.

Бурундуков И.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении Бурундукова И.А производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Бурундуков И.А., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим ПВЮ.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Бурундуковым И.А., данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении Бурундукова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бурундукова Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении Бурундукова Игоря Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова

.

Дело №г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Гюнтер Л.В.,

подсудимых: Бурундукова И.А. и Леонова Д.А.,

защитников: Евдокимова С.С., представившего удостоверение №, ордер №; Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурундукова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, нигде не работающего, проживающего по <адрес>1 <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

Леонова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 09 классов, нигде не работающего, проживающего по <адрес>2 в д. <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Бурундуков И.А. и Леонов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Бурундуков И.А. и Леонов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, Бурундуков И.А. взяв выдергу совместно с Леоновым Д.А. пришли к помещению, в котором расположен магазин принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где реализуя свой умысел, с помощью выдерги вырвали врезной замок с двери ведущей в подсобное помещение, сломав дверь пр...

...оникли внутрь магазина, откуда тайно похитили 3 бутылки водки «Родник», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на сумму <данные изъяты> рублей; бутылку вина «Изабелла», стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку сока «Любимый», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным с места происшествия Бурундуков И.А. и Леонов Д.А. скрылись, причинив материальный ущерб ЗАО Авдинское на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, Бурундуков И.А. и Леонов Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Потерпевший, защитники и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Бурундукова И.А. и Леонова Д.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объеме, и из материалов дела следует, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к магазину ЗАО «<данные изъяты>», где взломав дверь проникли внутрь, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности и деньги, причинив своими действиями ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, совершенным впервые, а также данные о личности виновных, из которых следует, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В отношении подсудимого Леонова Д.А. обстоятельств, смягчающих наказание не установлено. Подсудимому Бурундукову И.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает возмещение ущерба потерпевшему, и активное способствование раскрытию преступления, так как Бурундуков И.А. в ходе следствия возместил причиненный ущерб, а также указал, где находилось часть похищенного – которое было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра с участием подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Бурундукову И.А. с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Бурундукова И.А. и Леонова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Леонову Д.А. в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; Бурундукову И.А. с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым Бурундукову И.А. и Леонову Д.А. считать условным, с испытательным сроком в 02 года каждому, обязав Бурундукова И.А. и Леонова Д.А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять меры к трудоустройству в течении 02 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выдергу, пустую бутылку водки «Родник», пустую пачку сока «Любимый» - уничтожить; кроссовки вернуть – Бурундукову И.А.; деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Груздев