logo

Хайрутдинова Снежана Анатольевна

Дело 2-514/2015 ~ М-420/2015

В отношении Хайрутдиновой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-514/2015 ~ М-420/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талдомском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Гейко .С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайрутдиновой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайрутдиновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-514/2015 ~ М-420/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Талдомский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гейко Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
КПКГ "Экран"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пивоваров Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хайрутдинов Рафаил Ризатдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хайрутдинова Снежана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр. дело № 2-514/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива граждан « Экран» к Хайрутдинову ФИО7, Хайрутдиновой ФИО8 ФИО9, Пивоварову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Экран» заключил договор займа с Хайрутдиновым Р.Р. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Денежные средства были выданы из кассы по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа Хайрутдинов Р.Р. обязан погасить заем и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором и в полном объеме. В обеспечении обязательств по договору займа выступили поручители Хайрутдинова С.А. и Пивоваров И.Ю. Возврат денежных средств Хайрутдинов Р.Р. должен был производить в соответствии с графиком платежей. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, платежи не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. начисленные проценты, <данные изъяты>. начисленный штраф за просрочку очередного платежа. Просит в...

Показать ещё

...зыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Хайрутдинова С.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Хайрутдинов Р.Р. и Пивоваров И.Ю., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ч 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ч 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между КПКГ «Экран» и Хайрутдиновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев ( л.д.7-8), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из расходного ордера (л.д.10). Ответчик Хайрутдинов Р.Р. обязан осуществлять погашение займа в соответствии с установленным графиком (л.д.9). В обеспечении обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Хайрутдиновой С.А. и Пивоваровым И.Ю. ( л.д.14-15), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Ответчик платежи в счет погашения займа не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. начисленные проценты, <данные изъяты> руб. начисленный штраф за просрочку очередного платежа, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.11), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.( л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Хайрутдинова ФИО11, Хайрутдиновой ФИО12, Пивоварова ФИО13 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Экран» задолженность по договору займа <данные изъяты> руб, уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб, а всего взыскивает <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хайрутдинова ФИО14, Хайрутдиновой ФИО15, Пивоварова ФИО16 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Экран» задолженность по договору займа <данные изъяты> руб, уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Председательствующий С.Н.Гейко

Свернуть
Прочие