Сахапова Эльза Эдуардовна

Дело № 2-225/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000398-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием истца Сахаповой Э.Э.,

представителя истцов Сахаповой Э.Э., Насыровой И.Э. – Габбасовой Г.Р.,

ответчика Халикова А.Н. и его представителя – Сабитова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаповой Э.Э., Насыровой И.Э. к Малышеву М.Ю., Халикову А.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сахапова Э.Э., Насырова И.Э. обратились в суд с иском к Малышеву М.Ю., Халикову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указали, что 30 января 2024 г. около 16:40 часов водитель Малышев М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель Халиков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пресечении равнозначных дорог <адрес> допустили столкновение транспортных средств. В результате столкновения и опрокидывания автомобиля <данные изъяты>, пассажир автомобиля Сахапова Н.М. получила тяжкий вред здоровью и от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении. Согласно заключения эксперта № № от 04 марта 2024 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа Сахаповой Н.М. обнаружены телесные повреждения в виде множественных травм: послеоперационные ушитые раны с осадненными краями (от левой височной области до правой височной области через лобную область горизонтальная волнообразная, длинной 30 см, в области нижнего века левого глаза длиной 1 см, в области нижней губы слева длиной 2 см); кровоподтеки (в области левого надплечья размером 20x10 см, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети размером 10x6 см); в мягких тканях головы, в проекции вышеуказанной раны, в височных и лобной областях, темно-красные блестящие кровоизлияния; перелом позвоночника в шейном отделе между 6 и 7 позвонками, по межпозвоночному диску; переломы ребер справа 2-6 по средне-ключичной линии (сгибательные), 3-7 по околопозвоночной линии (разгибательные); переломы ребер слева 3-8 по средне-ключичной линии (5,6 с повреждением пристеночной плевры (разгибательные) 2-12 по околопозвоночной линии (разгибательные); в левой плевральной полости, в брюшной полости следы жидкой крови и сгустков; селезенка отсутствует, на ее месте швы и темно-красные кровоизлияния; 2 ушиты...

...х участка тонкого кишечника (швы состоятельные); перелом остистого отростка 7 шейного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), и являются причиной смерти Сахаповой Н.М. Наступившие последствия и смерть Сахаповой Н.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Вина водителей транспортных средств Малышева М.Ю. и Халикова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении смерти Сахаповой Н.М. доказываются материалами уголовного дела в отношении Малышева М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> Халиков А.Н. проявил грубую неосторожность управляя своим автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами в нетрезвом состоянии на основании постановления мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г.

Просят взыскать солидарно с Малышева М.Ю. и Халикова А.Н. в пользу Сахаповой Э.Э. сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 000,00 руб., в пользу Насыровой И.Э. сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 000,00 руб., причиненного смертью Сахаповой Н.М.

В ходе рассмотрения дела истцы Сахапова Э.Э. и Насырова И.Э. уточнили исковые требования просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждой сумму 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда причиненного смертью матери Сахаповой Н.М.

В судебном заседании истец Сахапова Э.Э. и представитель истцов Сахаповой Э.Э., Насыровой И.Э. – Габбасова Г.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений и просили их требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Считают, что в данном случае имеется вина обоих водителей, в связи с чем необходимо взыскание компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Ответчик Халиков А.Н. и его представитель – Сабитов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что вина Халикова А.Н. в данном ДТП не установлена, в связи с чем заявленные к нему исковые требования необоснованны.

Истец Насырова И.Э., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик Малышев М.Ю., также надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений по заявленным исковым требованиям от него не поступало.

С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца Сахапову Э.Э., представителя истцов, ответчика Халикова А.Н. и его представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2024 г. Малышев М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2024 г. приговор от 10 июня 2024 г. оставлен без изменения, жалоба Халикова А.Н. без удовлетворения.

Кассационным постановлением от 25 февраля 2025 г. приговор от 10 июня 2024 г. и апелляционное определение от 06 августа 2024 г. в части гражданского иска отменены с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором суда дана оценка показаниям потерпевших Сахаповой Э.Э. и Насыровой И.Э., где указано, что показания потерпевших признаны последовательными, расхождений не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором суда от 10 июня 2024 г. установлено, что смерть потерпевшей Сахаповой Н.М. наступила в результате получения ею телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Халикова А.Н., который является собственником транспортного средства, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Малышева М.Ю., который является собственником транспортного средства.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 указанного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункт 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно в данном случае истцы могут предъявить требования о возмещении вреда как к обоим владельцам транспортных средств, в результате взаимодействия которых наступила смерть Сахаповой Н.М., так и одному из них по своему усмотрению.

Таким образом, моральный вред, причиненный гражданским истцам Сахаповой Э.Э. и Насыровой И.Э. в результате смерти их матери Сахаповой Н.М., подлежит компенсации гражданскими ответчиками Малышевым М.Ю. и Халиковым А.Н. в солидарном порядке.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения Сахаповой Э.Э. и Насыровой И.Э. морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью близкого им человека – матери, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим лишения заботы, поддержки и внимания близкого им человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с принципом разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым взыскать солидарно с Малышева М.Ю. и Халикова А.Н. в пользу Сахаповой Э.Э. денежную сумму в размере 900 000 руб. (с учетом возмещения Малышевым М.Ю. в рамках уголовного дела 100 000 руб.), в пользу Насыровой И.Э. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 52 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Также судом принимается во внимание материальное положение ответчиков.

Между тем, учитывая, что ранее по вступлению в законную силу приговора суда от 10 июня 2024 г. были выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства и частично взысканы денежные средства как с Малышева М.Ю., так и с Халикова А.Н. в пользу Сахаповой Э.Э. в размере 54 204,26 руб. и в пользу Насыровой И.Э. в размере 60 226,76 руб., что подтверждается материалами дела, с ответчиков подлежат взысканию суммы, за минусом указанных сумм. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу Сахаповой Э.Э. подлежит взысканию сумма в размере 845 795,74 руб., в пользу Насыровой И.Э. подлежит взысканию сумма в размере 939 773,24 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков также солидарно подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахаповой Э.Э., Насыровой И.Э. к Малышеву М.Ю., Халикову А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малышева М.Ю., 14 января 1983 года рождения (паспорт серии №, выдан Кушнаренковским РОВД РБ 23 января 2004 г.), Халикова А.Н., 18 февраля 1980 года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по РБ в Кушнаренковском районе 28 августа 2013 г.) в пользу Сахаповой Э.Э., 03 мая 1971 года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере 845 795 (восемьсот сорок пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 74 коп.

Взыскать солидарно с Малышева М.Ю., 14 января 1983 года рождения (паспорт серии №, выдан Кушнаренковским РОВД РБ 23 января 2004 г.), Халикова А.Н., 18 февраля 1980 года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по РБ в Кушнаренковском районе 28 августа 2013 г.) в пользу Насыровой И.Э., 28 февраля 1978 года рождения сумму компенсации морального вреда в размере 939 773 (девятьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахаповой Э.Э., Насыровой И.Э. к Малышеву М.Ю., Халикову А.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать солидарно с Малышева М.Ю., Халикова А.Н. в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов