Бурунгулова Елена Владимировна

Дело 2-2354/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием истца Губиной В.В.

третьего лица Бурангуловой Е.В.

при секретаре Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной В.В. к Архипову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Губина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО3, Архипов А.А. Ответчик с момента регистрации в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Бурангулова Е.В.

В судебном заседании Губина В.В. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что в спорной квартире проживает с детства. Сначала жила с родителями и сестрой. Потом мама умерла, отец выехал, женился второй раз. У второй жены отца есть сын – Архипов А., который без разрешения нанимателя и членов его семьи был зарегистрирован в их квартире. Дом по <адрес> раньше относился к железной дороге, поэтому все вопросы, касающиеся оплаты коммунальных услуг и регистрации, р...

...ешались - НГЧ. Кто и как зарегистрировал ответчика в спорной квартире ей неизвестно. Однако, Архипов А.А. никогда не вселялся в спорную квартиру, его вещей в квартире нет. Просила суд признать Архипова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Третье лицо Бурангулова Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что приходится родной сестрой Губиной В.В. Ответчик в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялся, прописан в ней незаконно, на квартиру никогда не претендовал.

Представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона).

Согласно материалам дела квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 18.11.1986, вместе с ним вселялись жена Г.Н. и дочери – В. и ФИО5. Архипов А.А. зарегистрирован в спорной квартире с 01.02.2000.

Из сведений, представленных ГУП ЕАО «БТИ ЕАО», Управлением Росреестра по ЕАО за Архиповым А.А. приватизированной жилой площади на территории ЕАО не значится, право собственности на жилье не зарегистрировано.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире в суде поясняли свидетели ФИО1, ФИО4

Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что Губина В.В. приходится ему родной дочерью. Квартира по адресу: <адрес> предоставлялась ему. Потом он второй раз женился и перешел жить к жене в квартиру по адресу <адрес>. В спорной квартире остались проживать дочери. У его второй жены ФИО6 был сын А., которого она незаконно прописала в спорной квартире. В 2000 г. регистрация осуществлялась в НГЧ. В квартире по <адрес> ответчик никогда не жил, его вещей в квартире никогда не было. Свидетель видел А. последний раз в мае 2007 года после того, как он освободился из колонии. Архипов А.А. пришел жить к матери по адресу <адрес>. В 2007 году мать Архипова А.А. умерла. ФИО1 не смог жить вместе с ответчиком и переехал. А. остался жить со своими 4-мя сестрами. Потом он уехал в <адрес> к друзьям, куда именно свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец - его соседка. Сам ФИО4 переехал жить в спорный дом в 1991 году, в квартире № в это время проживал ФИО1 со своей женой ФИО7 и дочерьми – ФИО5 и В.. Архипов А. никогда в этой квартире не жил, вещей своих не завозил. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. До этого проживал в соседнем доме – по <адрес>. Уже несколько лет свидетель не видел Архипова А.А., где он – ему неизвестно.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Исходя из указанных норм закона суд приходит к выводу, что ответчик Архипов А.А., зарегистрировавшись по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, фактически в ней никогда не проживал и не проживает. Спорная квартира в действительности не является местом его жительства. Тем самым ответчик злоупотребил правом на постановку на регистрационный учет по месту жительства. Следовательно, его необходимо признать не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрировался по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Губиной В.В. о признании ответчика Архипова А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губиной В.В. к Архипову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Архипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Архипова А.А. в пользу Губиной В.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.,

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева