Буряк Екатерина Дмитриевна

Административное дело № 2а-578/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к Буряк Е.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным иском к Буряк Е.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Буряк Е.Д. обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 29.11.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 510,51 рубля, в том числе налог – 477 рубля, пени 33,51 рубля. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере 477 руб. за 2015, 2017-2018 года, пени за 2016-2019 года в размере 33,51 рубля. Согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности № 31149 от 20.11.2017, № 59149 от 10.07.2019, № 101399 от 24.11.2020, в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплате...

...льщиком не погашено. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Факт направления требования в личный кабинет Буряк Е.Д. подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедится в отправке требования.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать с Буряк Е.Д. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2018 гг. в сумме 477 рублей, пени в размере 33 руб. 51 коп., а также восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с выявленной недоимкой в адрес должника было направлено требование об уплате по налогам № 31149 от 20.11.2017 со сроком уплаты до 17.01.2018, № 59149 от 10.07.2019 со сроком уплаты до 05.11.2019, № 101399 от 24.11.2020 со сроком уплаты до 23.12.2020.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, сумма не уплачена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 101399 от 24.11.2020 со сроком уплаты до 23.12.2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов сумма задолженности Буряк Е.Д. не превысила 3 000 рублей, а потому с учётом положения части 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налоговых платежей в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 24.05.2024 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 74 Тверской области 14.11.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 21.11.2024 УФНС по Тверской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с Буряк Е.Д. УФНС по Тверской области разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился.

В Московский районный суд г. Твери УФНС по Тверской области обратилось 10.12.2024.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Таким образом, пропустив без уважительных причин установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем в случае его отмены - административного иска, соответствующего требованиям КАС РФ.

При предъявлении административного искового заявления в суд административный истец обязан совершить данное процессуальное действие в предусмотренный законом срок, несоблюдение которого без уважительных причин влечет за собой наступление для него последствий в виде отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Административный истец является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах ходатайство УФНС по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тверской области к Буряк Е.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Тверской области к Буряк Е.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015, 2017-2018 гг. в размере 477 рублей, пени в размере 33 руб. 51 коп., с заявлением о восстановлении срока на подачу административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина