Буряков Алексей Павлович

М-1211/2024

30RS0004-01-2024-002236-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

6 мая 2024 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., изучив исковое заявление Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за потребленный газ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурякову А.П. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за потребленный газ.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отзыве указанного заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, исковое заявление подлежит возращению истцу.

Руководствуясь со ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за потребленный газ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу (заявителю), что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же...

... основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Мухтарова

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» об определении порядка участия в оплате за потребленный газ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова О.П. обратилась в суд с иском к Бурякову А.П., обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» об определении порядка участия в оплате за потребленный газ, возложении обязанности. Указав в обоснование требований, что истец на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Буряков А.П. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Лицевой счет на указанные объекты единый. Истец обращалась к ответчику по урегулированию вопроса о разделе лицевых счетов, однако достичь соглашения не представляется возможным.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате газа по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> - Волковой О.П., в размере ? Бурякову А.П., обязать ООО «Межрегиональный расчетный центр» формировать Волковой О.П., Бурякову А.. отдельн...

...ые платежные поручения.

Истец Волкова О.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Буряков А.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Указанная правовая позиция также изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Буряков А.П. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Лицевой счет на указанные объекты единый. Между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за потребленный газ.

Поскольку ответчик Буряков А.П. не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, суд полагает, что требования по определению порядка платы за содержание жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользование нескольких лиц, на основании отдельного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов за жилого помещения, и считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть Волковой О.П. - <данные изъяты> доли, Бурякову А.П. - <данные изъяты> доли.

При этом суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для выдачи Волковой О.П. и Бурякову А.П. отдельного платежного документа для оплату коммунальных услуг жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» об определении порядка участия в оплате за потребленный газ, возложении обязанности удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Волковой Оксаны Павловны, Бурякова Алексея Павловича в расходах по оплате за потребленный газ, по адресу: <адрес>, определив плату Волковой Оксане Павловне в размере <данные изъяты> доли, Бурякову Алексею Павловичу в размере <данные изъяты> доли.

Возложить на ООО «Межрегиональный расчетный центр» обязанность открыть отдельные лицевые счета по оплате за потребленный газ в размере 1/2 доли Волковой Оксане Павловне, в размере 1/2 доли Бурякову Алексею Павловичу, выдавать Волковой Оксане Павловне и Бурякову Алексею Павловичу отдельные платежные документы для внесения платы за потребленный газ, производить начисления в соответствии с определенными долями.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Межрегиональный расчетный центр», отдельного платежного документа для внесения платы за потребленный газ по адресу <адрес>, с учетом установленных долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения составлен 03.07.2024.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» об определении порядка участия в оплате за потребленный газ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова О.П. обратилась в суд с иском к Бурякову А.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» об определении порядка участия в оплате за потребленный газ, возложении обязанности. Указав в обоснование требований, что истец на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Буряков А.П. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Лицевой счет по оплате за потребленный газ на указанные объекты единый. Истец обращалась к ответчикам Бурякову А.П., ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по урегулированию вопроса о разделе лицевых счетов, однако достичь соглашения не представляется возможным.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате газа по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> - Волковой О.П., в размере <данные изъяты> Бурякову А.П., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астр...

...ахань» формировать Волковой О.П., Бурякову А. отдельные платежные поручения.

Истец Волкова О.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство в котором просил рассмотреть иск в ее отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Буряков А.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Указанная правовая позиция также изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012.

Судом установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Буряков А.П. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Лицевой счет на оплату газоснабжения на указанные объекты единый. Между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за потребленный газ.

Поскольку ответчик Буряков А.П. не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, суд полагает, что требования по определению порядка платы за содержание жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользование нескольких лиц, на основании отдельного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов за жилого помещения, и считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть Волковой О.П. - № доли, Бурякову А.П. - № доли.

При этом суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для выдачи Волковой О.П. и Бурякову А.П. отдельного платежного документа для оплату коммунальных услуг жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,67, 194 – 198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» об определении порядка участия в оплате за потребленный газ, возложении обязанности удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Волковой Оксаны Павловны, Бурякова Алексея Павловича в расходах по оплате за потребленный газ, по адресу: <адрес>, определив плату Волковой Оксане Павловне в размере <данные изъяты> доли, Бурякову Алексею Павловичу в размере <данные изъяты> доли.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обязанность открыть отдельные лицевые счета по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> доли Волковой Оксане Павловне, в размере <данные изъяты> доли Бурякову Алексею Павловичу, выдавать Волковой Оксане Павловне и Бурякову Алексею Павловичу отдельные платежные документы для внесения платы за потребленный газ, производить начисления в соответствии с определенными долями.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отдельного платежного документа для внесения платы за потребленный газ по адресу <адрес>, с учетом установленных долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения составлен 17.02.2025.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 26 октября 2021 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурякова А.П. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Буряков А.П. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> в период действия требований Постановления Правительства РФ от 2.02.2020 № 417, Распоряжения Губернатора Астраханской области в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 4.04.2020 N 148-П.

В судебное заседание Буряков А.П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не по...

...ступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, постановление Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Астраханской области №496-П от 30.10.2020 "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П), введен режим повышенной готовности на территории Астраханской области, согласно которым граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан (пункт 3.2 Правил).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 4.04.2020 N 148-П, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Вина Бурякова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бурякова А.П., рапортом сотрудника ППС УМВД России по городу Астрахани.

На основании изложенного, суд считает, что своими действиями Буряков А.П. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Бурякова А.П., который впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бурякова А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Астраханская <адрес>, не работающего признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УМВД по Астраханской области,

ИНН 3015032610,

КПП 301501001,

Банк: Отделение Астрахань Банка России / УФК по Астраханской области/,

БИК банка 011203901,

Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40102810445370000017;

Расчетный счет 03100643000000012500;

ОКТМО 12701000,

УИН 18880430210040072439.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г. Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате

Судья : Е.А.Чернышева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев исковое заявление Волковой Оксана Павловна к Бурякову Алексею Павловичу об определении порядка подключения к сетям газоснабжения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.П. обратилась в суд с заявлением к ответчику Бурякову А.П. об определении порядка подключения к сетям газоснабжения, возложении обязанности.

25.09.2023 до принятия решения судом о принятии иска к производству, от представителя заявителя поступило заявление о возврате искового материала.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца (его представителя) поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Волковой Оксана Павловна к Бурякову Алексею Павловичу об определении порядка подключения к сетям газоснабжения, возложении обязанности, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Захарова Е.О., изучив исковое заявление Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу о разделе общей системы газоснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Бурякову Алексею Павловичу о разделе общей системы газоснабжения.

15.11.2023 г. от представителя истца Лычкиной О.В. поступило заявление о возвращении искового заявления и приложенного к нему материала для дооформления.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что иск не принят к производству суда, от представителя истца поступило заявление о возвращении искового заявления, оснований для принятия иска к производству суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 131, 132, 135, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить истцу исковое заявление Волковой Оксаны Павловны к Бурякову Алексею Павловичу о разделе общей системы газоснабжения.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд...

...а через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Е.О. Захарова

УИД 30RS0004-01-2023-000686-04

Дело 5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 22.02.2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бурякова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03-35 часов Буряков А.П. находясь у <адрес> А по <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался выйти из транспортного средства для составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Буряков А.П., вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Бурякова А.П., исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от 22.02.2023 г., рапортами сотрудников полиции от 22.02.2023 г.

Суд считает, что в действиях Бурякова А.П., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по данной статье – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обя...

...занностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Бурякова А.П., степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бурякова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А (паспорт серии <адрес> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УМВД России по г. Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/ УФК по АО г. Астрахань, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40102810445370000017, расчетный счет 03100643000000012500, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области л/сч 03251513990), КБК 18811601201010601140, УИН 18880430230040017414.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья М.Р. Курбанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряковой В.П. к Бурякову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил:

Бурякова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурякову Алексею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил в письменной форме заявление об отказе от данных исковых требований, просит прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Буряковой В.П. от иска по гражданскому делу по иску Буряковой В.П. к Бурякову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Буряковой В.П. к Бурякову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить, повторное обращение в суд по спору...

... между указанными сторонами, по данному предмету и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней.

Судья А.А. Аршба

На момент опубликования не вступило в законную силу.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.П. к Бурякову А.П., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

Голубева О.П. обратилась в суд с иском к Бурякову А.П., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Избогомбетова Г.А. наложила арест на имущество ответчика Бурякова А.П. – <данные изъяты>

Истец утверждает, что арестованное имущество является её собственностью.

В связи с изложенным, истец просил исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производс...

...тва.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участия в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, которое рассматривается судом по правилам искового производства, при этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Избогомбетова Г.А. наложила арест на имущество ответчика Бурякова А.П. – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста от 27.03.2014г.

Как следует из представленных товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ. №№, накладной от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником имущества, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи <данные изъяты>

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств выбытия указанного имущества из владения истца не имеется, суд приходит к выводу, что данное имущество является имуществом истца, и, следовательно, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Голубевой О.П. к Бурякову А.П., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, включенное в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2014г.

Судья А.А. Аршба

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 августа 2014 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

подсудимых Бурякова А.П.

Карамышева С.В.,

их защитников – адвокатов филиала «Адвокатская контора <адрес>» Волкова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Умерзакова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Михайлова Н.И., Конина В.С., Гнускина Н.В.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бурякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ, в соответствии <данные изъяты> часам обязательны работ, наказание исполнено в январе 2014 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ,

Карамышева СюВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буряков А.П., совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого...

... имущества совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Буряков А.П. и Карамышев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Буряков А.П. в январе 2014 года примерно в 21:00 прибыл на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа незаконно проник на территорию дачного участка № № расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащего Курбаньязову И.Р., откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: металлический забор на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Буряков А.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт металла приёма, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями Буряков А.П. причинил Курбаньязову И.Р. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, Буряков А.П. в январе 2014 года примерно в 21:00 вновь прибыл на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащего Саакяну Г.В., откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: металлические трубы в количестве 40 м диаметром 57 мм толщиной стенки 4 мм, на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, Буряков А.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт металла приёма, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями Буряков А.П. причинил Саакяну Г.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, Буряков А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 прибыл на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Водник-1», расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащего Михайлову Н.И., откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: металлические трубы в количестве 60 м диаметром 57 мм толщиной стенки 4 мм, на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, Буряков А.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт металла приёма, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями Буряков А.П. причинил Михайлову Н.И. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, Буряков А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 вновь прибыл на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа незаконно проник на территорию дачного участка № расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащего Конину В.С., откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: металлические трубы в количестве 50 м диаметром 57 мм толщиной стенки 3 мм, на общую сумму <данные изъяты>. и бронзовый вентиль стоимостью <данные изъяты> руб.

После чего, Буряков А.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт металла приёма, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями Буряков А.П. причинил Конину В.С. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Буряков А.П. и Карамышев С.В., в первых числах февраля 2014 года находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты> расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. В этот же день, точное время неустановленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буряков А.П. и Карамышев С.В., действуя совместно, согласно ранее достигнутой договорённости и распределению ролей путём свободного доступа незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащего Гнускину Н.В., откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: металлический забор в количестве двух секций, на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буряков А.П. и Карамышев С.В., действуя совместно, согласно ранее достигнутой договорённости и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 вновь прибыли на территорию садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенного в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, где путём свободного доступа незаконно проникли на территорию дачного участка № расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты> расположенном в степной зоне на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащего Гнускину Н.В., откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: металлический забор в количестве пяти секций, на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, Буряков А.П. и Карамышев С.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт металла приёма, а вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды. Своими действиями Буряков А.П. и Карамышев С.В. причинили Гнускину Н.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Буряков А.П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершённых преступлениях.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Карамышев С.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершённом преступлении.

Защитники поддержали ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что Буряков А.П. и Карамышев С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Бурякову А.П. и Карамышеву С.В., являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд, действия Бурякова А.П. (по преступлению хищения имущества Курбаньязова И.Р.) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, действия Бурякова А.П. (по преступлению хищения имущества Саакяна Г.В.) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, действия Бурякова А.П. (по преступлению хищения имущества Михайлова Н.И.) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, действия Бурякова А.П. (по преступлению хищения имущества Конина В.С.) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, действия Бурякова А.П. и Карамышева С.В. (по преступлению хищения имущества Гнускина Н.В.) квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом личности подсудимого Бурякова А.П., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого Карамышева С.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими Бурякову А.П. наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной Бурякова А.П. по всем преступлениям, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурякову А.П., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими Карамышеву С.В. наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Карамышева С.В., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карамышева С.В.., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Бурякову А.П. и Карамышеву С.В., суд учитывает личность последних, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Карамышевым С.В. преступления и совершённых Буряковым А.П. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Бурякова А.П. и Карамышева С.В. и на условия жизни их семей, в связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимых мерами наказания, не связанными с изоляцией их от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: 5 секций металлического забора, которые возвращены законному владельцу Гнускину Н.В., необходимо оставить у последнего по принадлежности. Гражданские иски – не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карамышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Бурякова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление в отдельности наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурякову А.П. наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Бурякова А.П. и Карамышева С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 секций металлического забора, хранящиеся у законного владельца Гнускина Н.В. –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подсудимый вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в течении 3 суток с момента окончания судебного заседания знакомиться с протоколом судебного заседания, в указанный срок с момента ознакомления подать на него свои замечания.

Приговор постановлен и отпечатан судьёй в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев