Фасахова Гульзаугар Сибагатулловна

дело № 2а-1028/2024

03RS0044-01-2024-000825-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Фасаховой Гульзаугар Сибагатулловне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о взыскании с Фасаховой Г.С. (ИНН №) недоимки на общую сумму 16900,02 руб., указав в обосновании, что ответчик, являющейся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. Направленные должнику требования об уплате налога, пени, должником не исполнены. Просит взыскать задолженность с Фасаховой Г.С. задолженность по налогу на общую сумму 16900,02 руб.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фасахова Г.С. является плательщиком имущественных налогов. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность в размере 16900,02 руб.: пени в размере 16900,02 руб. по состоянию...

... на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, налогоплательщику выставлялось требование об уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МРИ ФНС № 31 по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с Фасаховой Г.С. задолженности по налогам.

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным иском по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и 17 июля 2018 года N 1695-О).

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция не представила.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с Фасаховой Г.С. не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Башкортостан к Фасаховой Гульзаугар Сибагатулловне (ИНН №) о взыскании недоимки в размере 16900 руб. 02 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.И. Галикеева

Дело № 2-3281/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Низамовой Р.Ф.,

с участием истца Фасаховой Г.С., представителя ответчика Шабаевой А.Х. /доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасаховой Г.С. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для начисления трудовой пенсии по старости, установлении факта записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Фасахова Г.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для начисления трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы» (далее УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы) № 122 от 24 мая 2010 года ей было отказано в конвертации пенсионных прав в соответствии со ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ. Просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы со 02 января 1992 года по 03 октября 1993 года в Арендном предприятии кафе «Ветеран» и ТОО «Рандеву» в трудовой стаж для начисления тр...

...удовой пенсии по старости.

Впоследствии истцом было подано уточнение к иску, в котором она просила установить факт записи в трудовой книжки со 02 января 1992 года по 03 октября 1993 года работы в должности буфетчицы в Арендном предприятии кафе «Ветеран» и «Рандеву», обязать ответчика зачислить данный период в трудовой стаж для начисления трудовой пенсии.

В ходе судебного заседания истец Фасахова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить, при этом пояснив, что она в спорный период работала в Арендном предприятии кафе «Ветеран» и ТОО «Рандеву» в должности буфетчицы, однако ответчик отказал включить указанный период в трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения, что о переименовании кафе «Ветеран» на ТОО «Рандеву», однако, это произошло не по ее вине.

Представитель ответчика УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы Шабаева А.Х., действующая на основании указанной выше доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцу было отказано во включении спорного периода в трудовой стаж, поскольку ею не представлены документы и нет записи в трудовой книжке о переименовании организации, в которой она работала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года за № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим положением.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения основным документом, подтверждающим трудовой стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что оспариваемым решением в трудовой стаж Фасаховой Г.С. не засчитан период работы: со 02 января 1992 года по 03 октября 1993 года в Арендном предприятии кафе «Ветеран» и ТОО «Рандеву», в виду отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в спорном периоде в указанном месте.

Как следует из трудовой книжки, представленной в суд, Фасахова Г.С. в период 02 января 1992 года переведена в кафе «Ветеран» буфетчицей. Также имеется запись от 03 октября 1993 года об увольнении по собственному желанию. На записи об увольнении имеется печать ТОО «Рандеву».

В нарушение требований п. 13 Положения «О трудовых книжках», утвержденных Постановлением Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 06 сентября 1973 года № 656, которым предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью, запись о работе истца заверена только печатью ТОО «Рандеву», запись о переименовании кафе «Ветеран» или реорганизации на ТОО «Рандеву» не внесена.

В архивной справке № 4066 от 06 июля 2010 года указано о том, что документы по личному составу арендного предприятии кафе «Ветеран» со всеми последующими переименованиями на хранение в архивный отдел не сданы, их местонахождение не известно.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что арендное предприятие «Ветеран» было переименовано или реорганизовано в ТОО «Рандеву», что она в спорный период работала в арендном предприятия «Ветеран», впоследствии переименованном или реорганизованном в ТОО «Рандеву».

Статья 56 ГПК РФ была разъяснена истцу, также были определены юридически значимые обстоятельства по делу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июня 2010 года, которое 28 июня 2010 года было получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Фасаховой Г.С. о возложении на ответчика обязанности включить период работы в трудовой стаж для начисления трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фасаховой Г.С. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для начисления трудовой пенсии по старости, установлении факта записи в трудовой книжке отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.В.Идрисова