Буряков Вячеслав Викторович

Дело № 2-2398/2024

64RS0046-01-2024-001683-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

с участием представителя истца Чудасова В.И.,

представителя ответчика Бурякова В.В. – Астанина А.В.

представителя третьего лица Девяткина М.А. – Ильясова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.И. к Бурякову В.В., СНТ «Локомотив» о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, возврате земельного участка в пользование, признании незаконным исключение из членов СНТ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив», заключенный между Глуховым А.И. и Буряковым В.В., вернуть в собственность Глухова А.И. садовый участок № по <адрес> СНТ «Локомотив», признать незаконным исключение Глухова А.И. из членов СНТ «Локомотив», восстановить его в правах члена СНТ «Локомотив», взыскать с Бурякова В.В. в пользу Глухова А.И. неосновательное обогащение в размере 230 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., указав, что истец является собственником садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив». Данный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у Сиваткина А.Ю. После приобретения садового участка истец был принят в члены СНТ, емы была выдана членская книжка товарищества. Он платил взносы, сборы. В 2020-2021 г.г. истец пользовался садовым участком, возделывал землю, занимался садоводством. В 2022 году в связи с необходимостью ухода за больным близким родственником истец свой садовый участок временно не посещал. В мае 2023 истец приехал на свой садовый участок № по <адрес> СНТ «Локомотив», но попасть в него не смог, так как калитка забора вокруг участка была закрыта на чужой замок. Истец обратился в председателю СНТ Сорокоумскому Ю.В., который ознакомил его с документами о том, что истец на основании договора купли-продажи от 15.05.2022 продал свой участок ответчику и бы...

...л исключен их членов СНТ на основании своего же письменного заявления. Однако договор не подписывал, полномочий никому не давал, денежные средства за реализацию садового участка не получал. Истец обратился в ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратов с заявлением о совершении преступления. По заявлению проведена проверка, 08.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Был опрошен ответчик, который пояснил, что с истцом не знаком, договор подписывал другой человек, при заключении сделки он не проявил должным образом разумную осмотрительность и осторожность, не проверил полномочия. С мая 2022г. ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований. Плата за пользование земельным участком не производилась, имеет место неосновательное обогащение.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать незаключенным договор купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив», от ДД.ММ.ГГГГ между Глуховым А.и. и Буряковым В.В., вернуть в пользование Глухова А.И. садовый участок № по <адрес> СНТ «Локомотив», признать незаконным исключение Глухова А.И. из членов СНТ «Локомотив», восстановить его в правах члена СНТ «Локомотив», взыскать солидарно с Бурякова В.В. и СНТ «Локомотив» в пользу Глухова А.И. неосновательное обогащение в размере 50 488руб. 84коп. за период с 15.05.2022 по 15.06.2024., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000руб.

Стороной ответчика Бурякова В.В. представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, указав, что был на спорном участке за весь спорный период не более пяти раз. Указанный объект, членство в он приобрел на перспективу, чтобы в будущем заниматься на земельном участке садоводством и растеневодством. Однако в указанный период на земельном участке №339 практически не появлялся, был на нем только три раза за два года.

Председателем СНТ «Локомотив» представлено заявление, в котором с иском не согласен. Глухов А.И. из числа членов СНТ «Локомотив» не исключался, является его членом, решений об его исключении из членов не принималось. В должность председателя СНТ «Локомотив» вступил 03.06.2024.

В судебном заседании представитель истца Чудасов В.И. поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бурякова В.В. – Астанин А.В. с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Девяткина М.А. – Ильясов С.К. считает требования не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки КУСП №21297 от 31.05.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 ст. 8 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества устанавливает уставом товарищества.

Статьей ст. 13 ФЗ N 217-ФЗ, в соответствующей редакции определено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В силу ст.11 указанного Закона, член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что Глухов А.И. является членом СНТ «Локомотив», что следует из списка членов СНТ «Локомотив», находящегося в материалах проверки КУСП №21297 от 31.05.2023, и было подтверждено председателем СНТ «Локомотив» в письменном заявлении, где указано, что Глухов А.И. из числа членов СНТ «Локомотив» не исключался, является его членом, решений об его исключении из членов не принималось.

Согласно спорного договора купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив», между Глуховым А.И. и Буряковым В.В., указанный земельный участок передан в пользование Глуховым А.И. Бурякову В.В., денежные средства в сумме 200 000руб. переданы Бурякову В.В. Глуховым А.И. (л.д.9).

Согласно спорного заявления Глухова А.И. в адрес председателя СНТ «Локомотив», Глухов А.И. просит исключить его из членов СНТ, в связи с передачей участия для дальнейшей обработки (л.д.10).

Истцом оспаривались подписи в указанном договоре и указанном заявлении, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» подписи от имени Глухова А.И. в копии договора передачи в пользование земельного участка № СНТ «Локомотив» г.Саратова от 15.05.2022 (л.д.9), в копии заявления Глухова А.И. от 06.05.2022 об исключении его из членов СНТ «Локомотив» (л.д.10) выполнены не Глуховым А.И., а другим лицом.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению

Кроме того, согласно заявлению Бурякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) он подтверждает, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывал Девяткин М.А., денежные средства в сумме 200 000руб. он передавал Девяткину М.А.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаключенным договора купли-продажи садового участка № СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ между Глуховым А.И. и Буряковым В.В., возвратив в пользование Глухову А.И. садовый участок № СНТ «Локомотив».

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным исключение Глухова А.И. из членов СНТ «Локомотив», восстановлении его в правах члена СНТ «Локомотив», не имеется, решений СНТ «Локомотив» об исключении Глухова А.И. из членов не принималось.

Также в требовании истца о признании недействительным договора купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив» следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательное обогащение в размере 50 488руб. 84коп. за период с 15.05.2022 по 15.06.2024., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок с 15.05.2022 до настоящего времени находится в пользовании ответчика Бурякова В.В., что не оспаривалось последним на протяжении всего судебного разбирательства. Указание Бурякова В.В., что на участке был всего несколько раз, правового значения не имеет.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» рыночная стоимость аренды земельного участка № СНТ «Локомотив» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 488руб. 84коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что надлежащий ответчик Буряков В.В. в спорный период пользовался спорным земельным участком, в связи с чем ответчик неосновательно сберег свои денежные средства, которые бы потратил на оплату за пользование земельным участком, в связи с чем денежные средства в сумме 50 488руб. 84коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушения каких-либо нематериальных прав, принадлежащих истцу, причинение нравственных страданий истцу не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно представленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» счета судебная оценочная экспертиза составляет 26 000 рублей.

С учетом заявленных первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения (230 000руб.) и удовлетворенных требований с учетом уточнения (50 488руб. 84коп., удовлетворено 22% от первоначально заявленных), суд распределяет указанные расходы следующим образом: на ответчика Бурякова В.В. возложить оплату в сумме -5 720руб., на истца – 20 280руб.

Согласно представленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» счета судебная почерковедческая экспертиза составляет 40 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Бурякова.

До назначения по делу судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 10 000руб. внесены Глуховым А.И. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.06.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор купли-продажи садового участка № СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ между Глуховым А.И. и Буряковым В.В., возвратив в пользование Глухову А.И. садовый участок № СНТ «Локомотив».

Взыскать с Бурякова В.В. (паспорт №) в пользу Глухова А.И. (паспорт №) денежные средства в сумме 50 488руб. 84коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 014руб. 66коп.

В остальном исковые требования к Бурякову В.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования к СНТ «Локомотив» оставить без удовлетворения.

Возвратить Глухову А.И. излишне оплаченную 04.04.2024 в ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 5 185руб. 34коп.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 6449082306) денежные средства в размере 10 000руб., внесенные Глуховым А.И. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.06.2024.

Взыскать с Бурякова В.В. (паспорт 6323 107473) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 6449082306) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 720руб.

Взыскать с Глухова А.И. (паспорт 6322 980447) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 6449082306) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 280руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья

Дело № 2а-609/2022

УИД 03RS0011-01-2022-000624-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием административного истца помощника прокурора Нагаева Р.И.

административного ответчика Бурякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бурякову Вячеславу Викторовичу о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

установил:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бурякову В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена поверка соблюдения требований законодательства о противодействии наркомании на территории г. Ишимбай и Ишимбайского района. В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности алкоголизм, наркомания, токсикомания. Наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), входящими в группу F10-F16, F18, F19, в соответствии с п.п.7 п.II Перечня ...

...медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, является одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Буряков В.В. с 07.06.2021г. состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> поставленный диагноз в соответствии с международной классификацией болезней имеет код F12.0. В связи с чем, Буряков В.В. не имеет право осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, поскольку управлением транспортным средством Буряковым В.В., являющимся <данные изъяты>, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» административный истец просил прекратить действие права Бурякова В.В. на управление транспортными средствами категории "А,А1,В,В1,С,С1" серия №9921607263 с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права Бурякова В.В. на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязав Бурякова В.В. передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение.

Заинтересованные лица- представитель ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, представитель ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Нагаев Р.И. заявленный иск просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, так как ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов».

Административный ответчик Буряков В.В. в судебном заседании пояснил, что иск признает, но с учета его уже должны снять, обращался за помощью самостоятельно, в связи с данным обращением поставили на учет на год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правомерность предъявления Ишимбайским межрайонным прокурором настоящего иска, направленного на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подтверждается положениями части первой статьи 39 КАС РФ, согласно которым, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является в частности алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пп.7 п. П Перечня одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) входящие в группу F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Буряков В.В. с 07.06.2021 г. состоит в группе профилактического наблюдения с диагнозом <данные изъяты>», данный диагноз в соответствии с международной классификацией болезней имеет код F12.0.

Установлено, что Буряков В.В. обладает правом управления транспортными средствами, имея водительское удостоверение на право управления №9921607263, выданное 06.08.2021 года сроком действия до 06.08.2031 года с разрешенными категориями А,А1,В,В1,С,С1, для получения которого Буряков В.В. прошел медицинское освидетельствование как не состоящий на учете у врача нарколога.

Между тем, наличие у Бурякова В.В. вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.

На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Частями 1,2 ст. 24 Закона №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С,С1 и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Бурякова Вячеслава Викторовича <данные изъяты>, на управление транспортными средствами с разрешенными категориями " А,А1,В,В1,С,С1" серия и номер водительского удостоверения - 9921607263, выданное 06.08.2021 года, с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права Бурякова Вячеслава Викторовича на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Бурякова Вячеслава Викторовича передать в органы ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия и номер 9921607263, выданное 06.08.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 13.04.2022 года.

Судья подпись Яскина Т.А

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 09 декабря 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Бурякова В.В.,

его защитника - адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурякова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буряков В.В. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

С 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, Буряков В.В., осознавая, что является лицом, состоящим на профилактическом наблюдении у врача - нарколога ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, являющиеся противопоказанием для управления транспортным средством в соответствии со ст.23.1 Федерального Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.7 Постановления Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 г. «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», имея умысел для дальнейшего использования поддельного официального документа, предоставляющего право управления автотранспортным средством, медицинского заключения, преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, который оформляется и выдается в медицинском учреждении, находясь в квартире <адрес>, в ходе разговора по телефону договорился с неустановленным дознанием лицом об условиях приобретения поддельного медицинского заклю...

...чения на свое имя и о сумме денежного вознаграждения. Далее, в период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, Буряков В.В., находясь в г.Стерлитамак, от неустановленного дознанием лица получил поддельное медицинское заключение серии №, выданное 22.06.2021 г., изготовленное на имя Бурякова В.В., оплатив за данную услугу заранее обговоренную сумму денежного вознаграждения, тем самым приобрел поддельное медицинское заключение.

После чего, 06.08.2021 г. в дневное рабочее время Буряков В.В., действуя умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное медицинское заключение является поддельным, в нарушение ст.23 Федерального Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.30 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», находясь в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, расположенному по адресу: г.Ишимбай, ул.Стахановская, 39/1, предъявил государственному инспектору РЭО ОГИБДД по Ишимбайскому району ФИО10. поддельное медицинское заключение серии № от 22.06.2021 г., оформленное на его имя, с целью получения водительского удостоверения, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий право.

Подсудимый Буряков В.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семавин Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Бурякова В.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Бурякова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Как личность подсудимый Буряков В.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буряковым В.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Буряковым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Бурякова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Бурякову В.В. следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не покидать пределы своего жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы

не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Бурякова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно медицинское заключение серии №, копию заявления, копию медицинского заключения, ксерокопию водительского удостоверения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко