Бурякова Тамара Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ларине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буряковой Тамары Ивановны о признании отказа управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, указав, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> являющейся для неё единственным жильем. В соответствии с распоряжением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом в её адрес направлено требование о сносе жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани с заявлением о заключении с ней соглашения о выкупной стоимости жилого помещения, однако в удовлетворении указанных обращений было отказано. Полагает, что этим отказом органа местного самоуправления нарушены её права, в связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать отказ управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес> до истечения срока о сносе указанного жилого дома необоснованным и обязать заключить с ней соглашение о выкупной стоимости жилого помещения, <адрес> согласно от...

...чету об оценке с учетом стоимости пропорционально доли земельного участка.

В судебное заседание Бурякова Т.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в определении о назначении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, дан должностным лицом, имеющим полномочия и прав заявителей не нарушает.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Бурякова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №, указанный жилой дом <адрес> подлежит сносу.

Исходя из заявления, заявителю администрацией г. Астрахани было предложено своими силами произвести снос своего жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заявитель обратилась в управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о начале процедуры изъятия её жилого помещения для муниципальных нужд, до истечения срока требования о сносе.

Письмом управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № заявителю был разъяснен порядок и сроки начала процедуры изъятия.

Суд полагает, что указанный ответ органа местного самоуправления является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, органом местного самоуправления начата предварительная процедура по ст. 32 ЖК РФ и в адрес заявителя направлено требование о сносе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В настоящий момент указанный срок не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответ управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. содержащий разъяснения порядка и сроков принятия решения об изъятии жилых помещений указанного домовладения, является законным и обоснованным и прав заявителя не нарушает.

Также в судебном заседании был проверен порядок рассмотрения обращения заявителя и нарушений не выявлено. Ответ на обращение дан в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Буряковой Тамары Ивановны о признании отказа управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряковой Тамары Ивановны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бурякова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указала, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исключены из подсчета специального стажа ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., а также отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению её права.

В связи с изложенным, истец просила: признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из подсчета специального стажа Буряковой Тамары Ивановны периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в <данные изъяты> № <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты> № «<данные изъяты> и п...

...ериоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.06.2009г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом было установлено, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из подсчета специального стажа ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в <данные изъяты> «<данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 15.08.1990г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагается правовая определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании было установлено, что истец работала с <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, исторической справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. СОШ №<данные изъяты> справок уточняющих период педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости от <данные изъяты>

«Списком должностей...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, предусмотрено наименование должности «воспитатель» и наименование учреждения – «детский сад».

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 06.09.1991 года №463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.091999 года №1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, предусмотрено, что работа в должности воспитателя в детских садах всех наименований, центре развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из пояснений истца, справок, справок уточняющих период педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости от 18.06.2013г. №53 и от 27.07.2013г. №53, записей в трудовой книжке истца, истец в спорные периоды деятельности осуществляла работу воспитателя детского сада, при этом при всех переименованиях данное учреждение являлось некоммерческой организацией, реализующей образовательные программы дошкольного образования, что подтверждается уставами МДОУ комбинированного вида Детский сад №9 «Ручеек», утвержденных приказом Управлением образования администрации <адрес> 08.10.1997г. №368, приказом комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани от 04.12.2003г. №01-07-382.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, работая с 07.07.1997г. по 12.01.2003г. и с 25.01.2003г. по 27.01.2003г. в должности воспитателя в МДОУ комбинированного вида <данные изъяты> осуществляла работу и несла обязанности, предусмотренные для воспитателя детского сада.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2007г. №81-В07-7, суд считает, что периоды работы истца с 07.07.1997г. по 12.01.2003г. и с 25.01.2003г. по 27.01.2003г. в должности воспитателя в МДОУ комбинированного вида «<данные изъяты>», подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в указанной должности.

Суд учитывает, что иное решение данного вопроса приведете к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписание ст.ст. 19 и 55 Конституции РФ.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В период нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> № <данные изъяты>

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации является незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о включении указанного периода в специальный стаж истца.

Как следует из материалов дела, страховой стаж истца составил более <данные изъяты> лет, что позволяет назначить истцу досрочную трудовую пенсию согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первичного обращения истца в орган ПФР – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Буряковой Тамары Ивановны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от <данные изъяты>

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Буряковой Тамары Ивановны периоды работы с 07.<данные изъяты>. и назначить Буряковой Тамаре Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Аршба

На момент опубликования не вступило в законную силу.