Бурыхин Николай Иванович

Мотивированное решение составлено: 01.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Терещенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2016 по исковому заявлению Бурыхиной Р. Г., Бурыхина Н. И. к Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бурыхина Р. Г., Бурыхин Н. И. обратились в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности», указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – часть жилого дома по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от *Дата*. Позже Постановлением Главы Малышевского городского округа №446-ПГ части жилого дома *Адрес* присвоен *Номер*.

Как указали истцы, вторая ? доля спорного жилого дома принадлежит Администрации Малышевского городского округа. В сентябре 2015 года в соседнюю часть жилого дома по адресу: *Адрес*, была вселена многодетная семья.

По мнению истцов, для выдела доли жилого дома в натуре необходимо подписанное соглашение о разделе дома с собственниками, которое истцы предоставить не могут, поскольку собственники второй части данного жилого дома не известны.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес*.

2. Произвести раздел жилого дома по адресу: *Адрес* в натуре, передав в собственность Бурыхиной Р. Г., Бурыхина Н. И. часть жилого дома: часть литера по инвентарному плану А, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,9 кв.м., площадью ж...

...илых комнат 27,2 кв.м., кроме того, с двумя дощатыми холодными пристроями, литера по инвентарному плану а и а2, а также с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками и сооружениями, в том числе: пять сараев (литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5), гараж (литера Г2), погреб (литера г) и ограждения (литера I, II и III) (л.д. 32-35).

Истцы – Бурыхина Р.Г., Бурыхин Н.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика – Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда. В письменном мнении по иску указали, что квартира *Номер* (1/2 доли в праве собственности на жилой дом) жилого дома по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от *Дата* принадлежала ФИО5 (ФИО3) Г.М., которая умерла в *Дата*, свидетельство о смерти получено только в *Дата*. Наследники ФИО5 своевременно не оформили наследство, состоящее из части жилого дома (квартиры *Номер*). В *Дата* с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании наследника принявшим наследство обратился брат ФИО5 – ФИО3 Решением Асбестовского городского суда от *Дата* в исковых требованиях ему было отказано. Таким образом, часть жилого дома – квартира *Номер* в доме, расположенном по адресу: *Адрес*, является выморочным имуществом (л.д. 68, 72).

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д. 49).

Представители третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду. В письменном мнении по иску указали, что налог на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *Адрес*, с *Дата* по настоящее время начисляется и уплачивается Бурыхиной Р.Г. и Бурыхиным Н.И. (л.д. 53).

Заслушав мнение истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, являются Бурыхина Р.Г. и Бурыхин Н.И. на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от *Дата* (л.д. 9-12).

Постановлением Главы Малышевского городского округа №446-ПГ части жилого дома *Адрес* присвоен *Номер*.

Из письменного мнения Главы Малышевского городского округа усматривается, что квартира *Номер* (1/2 доли в праве собственности на жилой дом) жилого дома по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от *Дата* принадлежала ФИО5 (ФИО3) Г.М., которая умерла в *Дата*, свидетельство о смерти получено только в *Дата*. Наследники ФИО5 своевременно не оформили наследство, состоящее из части жилого дома (квартиры *Номер*). В *Дата* с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании наследника принявшим наследство обратился брат ФИО5 – ФИО3 Решением Асбестовского городского суда от *Дата* в исковых требованиях ему было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, пояснениями участников судебного заседания, так же установлены решением судьи Асбестовского городского суда от *Дата* (л.д. 79-83), которым в иске ФИО3 к Администрации Малышевского городского округа, Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании наследника принявшим наследство отказано.

Как следует из ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* установлено, что собственником части жилого дома по адресу: *Адрес*, одновременно с ФИО5 являлся ее сожитель ФИО4, который продолжал проживать в доме после ее смерти в 2004 году. Что подтверждается ответом на запрос суда Асбестовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 01.03.2016г (л.д.62).

Из ответов на запросы суда нотариусов г.Асбеста ФИО7 и ФИО8 следует, что наследственные дела на ФИО4 и ФИО5 не заводились (л.д. 74, 77).

Постановлением Главы Малышевского городского округа *Номер*-ПГ от *Дата*, части жилого дома с кадастровым *Номер*, расположенного в *Адрес*, принадлежащем на праве собственности Бурыхиной Р.Г. и Бурыхину Н.И. присвоен *Номер* (л.д. 24).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от *Дата*, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: *Адрес*, отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно технического заключения филиала Асбестовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от *Дата* *Номер*, в результате анализа технических характеристик домовладения части жилого дома: часть литера по инвентарному плану А, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,9 кв.м., площадью жилых комнат 27,2 кв.м., кроме того, с двумя дощатыми холодными пристроями, литера по инвентарному плану а и а2, а также с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками и сооружениями, в том числе: пять сараев (литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5), гараж (литера Г2), погреб (литера г) и ограждения (литера I, II и III), находящегося в фактическом пользовании Бурыхиной Р. Г. и Бурыхина Н. И., установлено следующее:

1. названный выше объект территориально обособлен от другой части домовладения исходя из места их расположения на прилегающем земельном участке;

2. часть жилого строения, входящая в состав описанного объекта, фактически представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом (выходом), не связана с другой частью жилого дома, помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными) и может эксплуатироваться независимо;

3. выдел на самостоятельный объект технического учета не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет общественного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 84).

В связи с чем, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования Бурыхиной Р. Г., Бурыхина Н. И. надлежит удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес* произвести раздел жилого дома по адресу: *Адрес* в натуре, передав в собственность Бурыхиной Р. Г., Бурыхина Н. И. часть жилого дома: часть литера по инвентарному плану А, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,9 кв.м., площадью жилых комнат 27,2 кв.м., кроме того, с двумя дощатыми холодными пристроями, литера по инвентарному плану а и а2, а также с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками и сооружениями, в том числе: пять сараев (литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5), гараж (литера Г2), погреб (литера г) и ограждения (литера I, II и III).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурыхиной Р. Г., Бурыхина Н. И. удовлетворить.

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес*.

2. Произвести раздел жилого дома по адресу: *Адрес* в натуре, передав в собственность Бурыхиной Р. Г., Бурыхина Н. И. часть жилого дома: часть литера по инвентарному плану А, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,9 кв.м., площадью жилых комнат 27,2 кв.м., кроме того, с двумя дощатыми холодными пристроями, литера по инвентарному плану а и а2, а также с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками и сооружениями, в том числе: пять сараев (литера Г, Г1, ГЗ, Г4, Г5), гараж (литера Г2), погреб (литера г) и ограждения (литера I, II и III).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов