Бурыкин Геннадий Александрович

Дело № 2- 1238/2021

УИД 32RS0027-01-2020-014392-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Бурыкину Геннадию Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее по тексту – АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к Бурыкину Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22 июня 2020 года между АО МФК «Микро Капитал» и Бурыкиным Г.А. был заключен договор микрозайма №..., согласно которому истец передал ответчику Бурыкину Г.А. денежные средства в сумме 480000 рублей. Согласно п. 2 Договора срок возврата займа установлен 22 июня 2023года включительно. Согласно п. 4 Договора и Графика платежей процентная ставка составляет 45% годовых. В силу п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства №... от 22.06.2020 г., предмет залога: автомобиль, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабин...

...ы, прицепа) желтый-синий-зеленый. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма, ввиду чего по состоянию на 25.11.2020 г. за ним образовалась задолженность в размере 521 987,50 руб., из которых: задолженность по возврату микрозайма – 459 360,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 59 0195,29 руб., неустойка – 3 431,41 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Бурыкина Г.А. в пользу АО МФК «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма №... от 22 июня 2020 года в размере 521987 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 459360руб. 80 коп. ; сумма процентов - 59195 руб. 29 коп.; неустойка - 3431 руб. 41 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14419 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480000 рублей.

Представитель АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурыкин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 22 июня 2020 года между АО МФК «Микро Капитал» и Бурыкиным Г.А. был заключен договор микрозайма №..., согласно которому истец передал ответчику Бурыкину Г.А. денежные средства в сумме 480000 рублей.

Согласно п. 2 Договора срок возврата займа установлен 22 июня 2023года включительно.

Согласно п. 4 Договора и Графика платежей процентная ставка составляет 45% годовых.

В силу п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа ответчик предоставил в залог Займодавцу транспортное средство - марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый.

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив Бурыкину Г.А. денежные средства в размере 480000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6841 от 22.06.2020 года.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены размеры неустойки за просрочку платежа по договору займа в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, в случае невыполнения заёмщиком обязательств по договору займа/микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога производится залогодержателем посредством продажи с торгов.

Все существенные условия потребительского займа содержались в его общих и индивидуальных условиях, с которыми Бурыкин Г.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные АО МФК «Микро Капитал», Бурыкин Г.А. своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в размере 521 987,50 руб., из которых: задолженность по возврату микрозайма – 459 360,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 59 0195,29 руб., неустойка – 3 431,41 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела не предоставлено.

Поскольку взятые на себя обязательства Бурыкин Г.А. в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования АО МФК «Микро Капитал», о взыскании с него образовавшейся задолженности являются правомерными.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство автомобиль, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый, на праве собственности принадлежит Бурыкину Г.А., Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа №... от 22 июня 2020 года.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, в случае невыполнения заёмщиком обязательств по договору займа/микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога производится залогодержателем посредством продажи с торгов.

Пунктом 1.4 договора залога №... от 22 июня 2020 года стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 480000 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Кроме того, как указывалось выше все условия договора микрозайма, в том числе и возможность обращения взыскания на транспортное средство, переданное в залог, в случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, содержались в его тексте, а также общих условиях, с которыми Бурыкин Г.А. была ознакомлен и согласен.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство- государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля - государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый, в размере 480000 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №14042 от 26.11.2020 года истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14419 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Бурыкину Геннадию Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бурыкина Геннадия Александровича в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма №... от 22 июня 2020 года в размере 521987 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 459360руб. 80 коп. ; сумма процентов - 59195 руб. 29 коп.; неустойка - 3431 руб. 41 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14419 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, транспортное средство, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., марка, модель ТС KOMATSU FD35AT-16, модель, № двигателя №..., год изготовления 2006, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый-синий-зеленый, в счет погашения задолженности Бурыкина Геннадия Александровича перед Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» по договору микрозайма №... от 22 июня 2020 года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Дело № 2-874/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

при секретаре О.В. Бурой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Бурыкину Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2011 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «МИРОЛ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № (далее – договор).

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, под незавершенный строительством производственный корпус общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка составил 33 года 4 мес. 11 дней.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 18.10.11.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 13.11.11 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 18.10.2011 года перешли к ФИО1, Бурыкину Г.А., ФИО2

Договор аренды земельного участка, договор переуступки прав прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

В соответствии с п.3.3 указанного договора арендная плата производится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа п...

...оследнего месяца квартала.

В нарушение условий договора ответчик – Бурыкин Г.А. за время пользования земельным участком арендную плату в полном объеме не перечислял, в результате чего образовалась задолженность перед областным бюджетом по арендной плате в размере 247290,40 руб. (с 23.12.11 по 31.12.12).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бурыкина Г.А. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате в размере 247290,40 руб., пеню за просрочку арендных платежей в размере 14070,79 руб.

В судебные заседания, назначенные на 16 и 26 апреля 2013 года стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, однако не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Таким образом, имеет место неявка сторон в судебное заседание, которые не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, что в силу абз. 7 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений Брянской области к Бурыкину Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Атрошенко Е.А.

Дело № 2- 1226 /14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 мая 2014г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием представителя истца - Управления имущественных отношений Брянской области Лагутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Бурыкину Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

18.10.2011 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «МИРОЛ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № (далее - Договор) сроком с 18.10.2011 по 28.02.2045, предметом которого является аренда земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под незавершенный строительством производственный корпус.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 13.11.11 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 18.10.2011 перешли к ФИО1, Бурыкину Г.А., ФИО2

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с исковым заявлением к Бурыкину Г.А. о взыскании в доход бюджета Брянской области задолженности по арендной плате в размере 260395, 83 руб. за период с 01.01.2013 по 14.09.2013, пени в размере 19323,74 руб. по состоянию на 05.02.2014, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды, внесение платежей должно производиться арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В нарушение условий договора ответчик за время пользования земельным участком арендн...

...ую плату в полном объеме не перечислял, в результате чего образовалась задолженность перед областным бюджетом. Согласно п.5.2 договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени денежные средства арендодателю не поступили.

Бурыкин Г.А. в судебное заседание не явился, имеются судебные повестки, возвращенные федеральной почтовой службой за истечением срока хранения. Суд рассматривает данное обстоятельство, как отказ адресата от получения судебного вызова. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 года № 641 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - гор. Брянск и Положения об областной земельной комиссии» на Управление имущественных отношений Брянской области возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка № от 18.10.2011, заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО « МИРОЛ», зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.

30.11.2011 между ООО « МИРОЛ» ( цедент) и ФИО1, Бурыкиным Г.А., ФИО2( цессионарии) заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 23.12.2011. В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 18.10.2011 перешли к цессионарию.

Указанный договор об уступке прав по договору аренды заключен в связи исполнением сторонами обязательств по договору купли –продажи корпуса цеха технологического оборудования, расположенного на арендуемом земельном участке.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации Брянской области 07.12.2007 года № 973 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и утверждены размеры арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории административного центра Брянской области - города Брянска, условия и сроки ее внесения в областной бюджет.

В соответствии с п. 1.7 утвержденных размеров арендной платы, арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории административного центра Брянской области - города Брянска, исчисляется на год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в пользование на условиях аренды, в следующих размерах: 1.8 процента - за земли общего пользования, предоставленные в эксплуатацию, с применением дополнительных коэффициентов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды № от 18.10.2011 года. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего квартала.

Из расчета арендной платы за землю следует, что Бурыкин Г.А. должен производить арендную плату за земельный участок площадью <данные изъяты> ежеквартально.

Площадь земельного участка определена с учетом принадлежащей ответчику доли в праве собственности на строение 76/100 доли, так как абзацем 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по арендной плате не исполнил.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен с 01.01.2013 и по 14.07.2013, что суд считает обоснованным. Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает подлежащим удовлетворению и требование о взыскании пени.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за просрочку арендных платежей в размере 19323 руб. 74 коп. по состоянию на 05.02.2014 года согласно расчету, который судом признан правильным.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5997 руб. 20 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Бурыкину Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с Бурыкина Г.А. в доход бюджета Брянской области арендную плату в размере 260395 рублей 83 копеек за период с 01 января 2013 года по 14 июля 2013 года, пени за просрочку арендных платежей в размере 19323 рублей 74 копеек по состоянию на 05 февраля 2014 года.

Взыскать с Бурыкина Г.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5997 рублей 20 копейку.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска И.В.Моисеева

Дело № 2-843/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 27 апреля 2015 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Дудниковой О.В.,

с участием истцов Струк Г.М., Шпаковой Т.М. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель истцов Сидорова А.А. и Сидорова М.А. – Сидоровой Е.П., ответчиков Бурыкиной В.Е., Бурыкина Г.А., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Осиповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струк А.Т., Струк Г.М., Шпаковой Т.М. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Бондаревой (Рулевой) С.В., Сидорова А.А., Сидорова М.А. к Бурыкиной В.Е., Бурыкину П.Г., Бурыкину Г.А., Баранову Э.И., Шелудяковой Г.А., Бондаревой Н.А. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали на то, что на в марте 2014г. группа собственников жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>, обратились в ГУП «Юрянскоблтехинвентаризация» для изготовления межевого плана и выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Результатом проведения кадастровых работ явилось то, что произошло пересечение границ их земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Истцы просили суд признать кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), исключить сведения о координатах по...

...воротных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В судебном заседании истцы Струк Г.М., Шпакова Т.М. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель истцов Сидорова А.А. и Сидорова М.А. – Сидорова Е.П. поддержали исковые требования, просил таковые удовлетворить.

Ответчики Бурыкина В.Е., Бурыкин Г.А., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Осиповой О.С. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, при этом представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» сослался на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п.2 ч.1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с ч.4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет – кадастровый номер №.

Представитель истцов Сидорова А.А. и Сидорова М.А. – Сидорова Е.П. обратились с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области о государственном учете изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от 16.12.2014 года № филиала ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области было приостановило осуществление государственного кадастрового учета изменений по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, а именно одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО2, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана № от 03.12.2014г., выполненного кадастровым инженером ФИО2 граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет 07.11.2008 г., описание земельных участков Брянскгипрозем.

Рекомендовано устранить пересечение границ с земельным участком, ранее поставленным на государственный кадастровый учет.

Решением от 16.03.2015 № филиала ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из сообщения генерального директора ООО «БрянскГипроЗем» ФИО3 следует, что была проведена повторная (контрольная) тахеометрическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Выявлено, что местоположение поворотных точек границ и сама конфигурация земельного участка изменились и не соответствует тем данным, которые были при обмере данного участка в 2008г.

Выявленная кадастровая ошибка делает невозможным прохождения процедуры государственного кадастра земельного участка с кадастровым номером №, то есть является препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка.

В соответствии со ст.28 упомянутого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости, в данном случае ответчиков. При наличии заявления от собственников объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч.5 ст. 28 названного Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что в указанном случае допущена кадастровая ошибка в части определения координат поворотных точек границ, выполненных в ходе геодезических работ, что повлекло нарушение прав истцов на оформление земли. Поскольку кадастровая ошибка ответчиками не исправлена во внесудебном порядке, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить кадастровую ошибку путем аннулирования в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска В.О. Медведько