Майстренко Николай Иванович

К делу № 5-303/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Майстренко Н.И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко Н.И. 06 апреля 2018 года в 11 часов 10 минут при прохождении зоны таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни по адресу: с<адрес> Ростовской области не исполнил возложенную на него в соответствии с таможенным законодательством РФ обязанность декларировать товары, а именно при убытии 06.04.2018 года с таможенной территории ЕАЭС на автомобиле <данные изъяты>, не выполнил возложенную на него обязанность по письменному декларированию таможенному органу вывозимой партии товара – автомобильный неэтилированный бензин марки «<данные изъяты>» в количестве 21,2 литров (15,6 кг).

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от 24.04.2018г., исследованная проба идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки «<данные изъяты>». Объём предмета административного правонарушения массой 15,6 кг при 200 С составил 21,2 литров. Рыночная стоимость автомобильного неэтилированного бензина марки «<данные изъяты>» в количестве 21,2 литров по состоянию на 06.0...

...4.2018 года составила 837,82 рублей.

В судебное заседание Майстренко Н.И. не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза" - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с п.5 ст. 444 ТК ЕАЭС до вступления в силу решения Комиссии, определяющего категории товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, применяется Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

Приложением 1 к Соглашению от 18.06.2010г. между Правительством РФ, Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, предусмотрено, что физическое лицо может вывозить топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а так же в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости. Топливо, свыше этого количества, включено в Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Пунктом 1 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таким образом, при вывозе топлива с территории Таможенного союза в отдельной ёмкости свыше 10 литров физическим лицом для личных целей, оно не относится к товарам для личного пользования, в связи с чем, не может перемещаться через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, а подлежит декларированию в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС и таможенному оформлению на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что Майстренко Н.И. при убытии 06.04.2018 года с таможенной территории Таможенного союза не была выполнена обязанность по декларированию по установленной письменной форме таможенному органу МАПП Матвеев-Курган вывозимого товара – автомобильного неэтилированного бензина марки «<данные изъяты>» в количестве 21,2 литров, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина Майстренко Н.И. нашла свое подтверждение и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2018г., копией таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, признательными объяснениями Майстренко Н.И., протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.04.2018 г., протоколом опроса от 06.04.2018г., в соответствии с которым Майстренко Н.И. полностью признает свою вину, протоколом опроса свидетеля <данные изъяты>. из которых следует, что при осмотре транспортного средства были выявлены незадекларированные товары, заключением эксперта от 24.04.2018 года.

Судья приходит к выводу, что вина Майстренко Н.И. полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В связи с чем, действия Майстренко Н.И. судья квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Проба жидкости, явившейся предметом административного правонарушения, в количестве 1,5 литра была израсходована при проведении исследований.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, указанное в объяснении.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Майстренко Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – автомобильный неэтилированный бензин марки «<данные изъяты>» в количестве 21,2 литров – конфисковать, обратив в федеральную собственность автомобильный неэтилированный бензин марки «<данные изъяты>» в оставшемся после исследования количестве 19,7 литров, находящийся на ответственном хранении на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Алейнер

К делу №5-502/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Майстренко Н.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2018 года в Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Майстренко Н.И. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о передачи дела по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно со...

...стоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, какие-либо экспертизы по делу не проводились.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат направленных на проведение экспертизы, установления всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Майстренко Н.И. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Майстренко Н.И. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Федеральный судья О.А. Алейнер