Бурыкина Надежда Анатольевна

Дело № 2-623/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес> – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Карпушевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной Н.А. к Тарасову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бурыкина Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасову А.А., указав, что владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком под ним, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ. Тарасов А.А. был вселен в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником. В доме ответчик никогда не проживал, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован Тарасов А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, лиц сохраняющих право пользования и проживания в вышеуказанном имуществе, нет. В настоящее время в спорном жилом доме ответчик остается зарегистрированным, хотя фактически не проживает. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказали. Ответчик не принимал и не принимает участие в расходах по содержанию жилого дома и земельного участка, и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика в жилом доме ущемляет права и законные интересы собствен...

...ника, так как приходится нести за него дополнительные расходы, хотя членом семьи он не является. Фактически в доме не проживает, личных вещей ответчика в доме нет. Просит признать Тарасова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гризо К.В. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание е явился, извещался по последнему известному месту жительства. Место жительства его не известно, в связи с чем, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Пищулину Л.М. в качестве его представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к данному ответчику.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Бурыкиной Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора продавец проинформировал покупателя о том, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО8 и Тарасов А.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>).

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, единственным зарегистрированным лицом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является Тарасов А.А. (<данные изъяты>).

Согласно адресной справке МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из наследственного дела № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО7, ФИО9, ФИО8, получена ими по наследству после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО10 приобрел у ФИО11 спорное жилое помещение. В указанном договоре не указаны лица, которые бы сохраняли право пользования жилым помещением при его отчуждении.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является Бурыкина Н.А., в собственности ответчика данное спорное помещение не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Тарасов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником не ведет, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что Тарасов А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи, с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурыкиной Н.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурыкиной Н.А. к Тарасову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тарасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева

Дело № 2а-1565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.09.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения, судебному приставу исполнителю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № (79), выданного судебным участком № Надеждинского судебного района в отношении должника Бурыкиной ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

По состоянию на день подачи иска задолженность перед должником не погашена. Ответчик бездействует, не принимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее врем...

...я по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю выраженное в нарушении должного контроля вверенного подразделения, организации делопроизводства и документооборота, не направлении процессуальных документов, в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся с исполнительном документе, не направлении запросов в регистрирующие органы и учреждения, несвоевременного направления запросов в регистрирующие органы и учреждения и истребования ответов; обязать должностных лиц ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание представители ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № (79), выданного судебным участком № Надеждинского судебного района в отношении должника Бурыкиной ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Предметом исполнения является требование имущественного характера о взыскании с Бурыкиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 6 751 руб. 44 коп.

Задолженность перед административным истцом не погашена.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, в ПФР о сведениях заработной платы и доходе, на которые начислены страховые взносы, выполнены иные меры принудительного исполнения, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения, судебному приставу исполнителю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая